精神科臨床工作中，雙相障礙（BD）與邊緣型人格障礙（BPD）的鑒別診斷較為困難，某些情況下，存在相關(guān)癥狀的患者或被直接視為共病處理。

然而事實上，上述兩種疾病在絕大部分診斷關(guān)鍵點存在顯著差異，借此可將兩者鑒別開來。

美國塔夫斯醫(yī)學(xué)中心精神病學(xué)系的S.N.Ghaemi醫(yī)生等回顧了既往針對兩種疾病診斷關(guān)鍵點的文獻(xiàn)，使用循證學(xué)方法對其進(jìn)行了分析，納入了等級最高的證據(jù)，在精神疾病分類學(xué)的五個標(biāo)準(zhǔn)診斷維度，即癥狀、病程、遺傳學(xué)、治療應(yīng)答及神經(jīng)生物學(xué)對兩者的異同點進(jìn)行了比較，其中癥狀維度包括心境不穩(wěn)定性、沖動性、偽自殺性自傷及躁狂。

癥狀

1、心境不穩(wěn)定性：相關(guān)證據(jù)很少。強(qiáng)度及頻率的差異在兩種疾病中或許存在，但也可以說，這一狀況在兩種疾病中均較為常見，目前尚不能作為鑒別要素；

2、沖動性：與心境不穩(wěn)定性類似，在兩種疾病中均較為常見，難以鑒別；

以上為兩種疾病的類似之處，但似乎僅限于此。

3、偽自殺性自傷：臨床樣本中，邊緣性人格障礙患者的相對風(fēng)險較雙相障礙至少高1倍以上，較一般群體高50-80倍。事實上，吸煙對于肺癌具有大約5-8倍的效應(yīng)值，而這一相關(guān)性已被視為幅度很大且頗具說服力。研究者認(rèn)為，偽自殺性自傷可作為兩種疾病的鑒別點。

4、躁狂：針對躁狂癥狀能否用于鑒別雙相障礙及邊緣型人格障礙，目前僅有兩項相關(guān)研究。例如，在其中一項研究中，根據(jù)情緒高漲（比值比[OR]=4.02,95%CI:1.80-9.15）、目標(biāo)導(dǎo)向活動增加（OR=3.9,95%CI:1.73-8.96）等一些列心境癥狀，研究者可將兩種疾病鑒別開來；然而，邊緣型人格障礙則無法被心境癥狀所預(yù)測，唯一可與雙相障礙鑒別的因素為女性（OR=3.41;95%CI:1.29-13.70）。

證據(jù)雖有限，但目前的觀點認(rèn)為，躁狂癥狀可將兩種疾病鑒別開來。

遺傳學(xué)

在一項最為確切的系統(tǒng)綜述中，雙相障礙被視為兩種遺傳度最高的精神障礙之一，另一種為精神分裂癥，兩者遺傳度均約為80%，與阿爾茨海默?。ˋD）相仿。這一數(shù)字約兩倍于邊緣型人格障礙及其他人格特質(zhì)及障礙，后者遺傳度約為40%。

作者指出，40%的遺傳度終究不等于0，提示遺傳因素對邊緣型人格障礙的發(fā)病具有中等程度的影響；然而，40%確實僅為80%的一半。事實上，一些特質(zhì)已被廣泛認(rèn)為具有約80%的遺傳度，如身高。

研究者總結(jié)道，基于孿生子研究數(shù)據(jù)，我們可以認(rèn)為雙相障礙近乎完全由遺傳因素所導(dǎo)致，環(huán)境因素的作用微乎其微；邊緣型人格障礙主要由環(huán)境因素所造成，而遺傳因素也發(fā)揮了一定作用。

病程

研究者指出，兩種疾病在病程中的一個核心差異即在于性虐待史。在一項納入了21項研究的meta分析中，50-76%的邊緣型人格障礙患者曾經(jīng)歷性創(chuàng)傷，而這一數(shù)字在雙相障礙患者中不到30%。事實上，雙相障礙患者遭受性虐待的頻率與一般人群相仿，而邊緣型人格障礙患者則至少高1倍以上。

有研究指出，童年性虐待史對邊緣型人格障礙的效應(yīng)值僅為中等（r=0.279）。研究者認(rèn)為，這一狀況與上述分析并不沖突，提示該病可能存在其他致病因素。

神經(jīng)生物學(xué)

目前已有許多針對雙相障礙神經(jīng)學(xué)的研究，很多獲得了陽性結(jié)果，其中最為一致的發(fā)現(xiàn)為海馬萎縮及杏仁核擴(kuò)大。這些差異發(fā)生于雙相障礙與健康對照及其他精神障礙患者進(jìn)行比較時。

與此形成對比的是，針對邊緣型人格障礙患者神經(jīng)生物學(xué)改變的研究則少一些。在與健康對照的比較中，這些患者顯示出某些功能異常，如刺激處理進(jìn)程的整合缺陷等，但這些異常并非邊緣型人格障礙所特有，其他神經(jīng)精神綜合征同樣可能出現(xiàn)，包括精神分裂癥及雙相障礙。

也有研究直接將兩種疾病的神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)行了比較，并發(fā)現(xiàn)了某些不同，包括情感處理進(jìn)程中額-邊緣網(wǎng)絡(luò)活動的差異。

治療應(yīng)答

治療應(yīng)答常被視為特異性最弱的診斷因子，然而在雙相障礙與邊緣型人格障礙的鑒別中，這一因素也發(fā)揮著一定作用。通過一個世紀(jì)的實踐，人們形成了強(qiáng)烈的共識：單純的心理治療對雙相障礙效果欠佳，而聯(lián)合藥物治療時則可能有效。與之形成對比的是，人們同樣發(fā)現(xiàn)，心理治療在邊緣性人格障礙的治療中處于核心地位，此時藥物治療則成了輔助。

有很多隨機(jī)對照研究（RCT）證明，藥物對雙相障礙效果良好，有時可誘導(dǎo)完全緩解；然而，證實藥物治療對邊緣型人格障礙益處的RCT則較少，且多為中等程度的癥狀改善。因此，兩種疾病對治療的應(yīng)答情況可謂相反。