一名患有
精神分裂癥的男子在時代廣場上病癥發(fā)作，瘋狂地刺傷一名懷孕外科醫(yī)生的胃部。這個情節(jié)來自Wonderland，這是一部以一家位于紐約的醫(yī)院的精神科和急診室為背景的電視劇。因為它對精神疾病患者群體的劣性評價和過度批判，這部2000年上映的劇很快被砍了（盡管2009年1月再次“復活”）。
這部電視劇描述了精神疾病患者凄慘的生活，國家心理疾病聯(lián)盟（NAMI）等許多社會組織對該劇主題的評價是“絕望”。
然而出現(xiàn)在你面前的精神疾病患者并不總是那樣的，但細微的成見在新聞中卻隨處可見。就在另一天，位于弗羅里達中心的一家當?shù)匦侣剻C構(gòu)報道了一名女子用火點燃她兒子的狗。記者在結(jié)尾處提及了該女子最近有抑郁的癥狀。無論這樣的論述是詳細的描述的還是隱晦的暗示，媒體常常描繪出聳人聽聞并且并不準確的景象。
而這些報道常常在社會群眾中造成很大的影響。研究表明許多人對精神疾病的了解來自于大眾傳媒（Wahl,2004)。他們看到的這些讓他們以有色眼鏡看待精神疾病患者，讓他們感到害怕，并且回避和歧視精神疾病患者。
無論是在電影，新聞，報紙或者電視劇中，都長期存在許多關(guān)于精神疾病的偏見。
以下是一些常見的誤解。
患有精神疾病的人有暴力傾向。“調(diào)查顯示危險性和犯罪是精神疾病相關(guān)故事中最常見的主題。”馬薩諸塞州人民醫(yī)院精神科的精神健康和媒體中心的主任——科學博士CherylK.Olson如是說。然而“研究表明精神疾病患者相較于犯罪者，更容易成為受害者。”同事，最近的研究發(fā)現(xiàn)并不能單靠精神疾病預測暴力行為（Elbogen&Johnson,2009）。其他很多因素，包括藥物濫用，暴力史，個人因素（例如性別、年齡）以及緊張性刺激（例如失業(yè)）都會有一定影響。
他們的行為無法預測。一些將會影響到精神疾病患者生活的特定群體，例如社會保險高層人員，在被問及他們對精神疾病患者的看法時，近半數(shù)把不可預測性看作擔憂的重點。他們害怕這些患者會突然發(fā)狂并攻擊他人。
“與這些看法相反，大部分精神疾病患者都只是工作著并且想要努力享受生活的普通人。”哈佛大學教授暨《MediaMadness：PublicImagesofMentalIllness》的作者——博士OttoWahlr這樣說。
他們不會康復。即使當這些描述是基本正面的，我們也很少看到病癥好轉(zhuǎn)。例如說，神探阿蒙的主角患有強迫癥（OCD），并且他定期接受治療，卻并沒有什么好轉(zhuǎn)，Wahl提出。他認為這樣的情節(jié)設定加深了心理治療是無用功的錯誤觀念。當然，如果你接受心理醫(yī)生的治療卻沒有體驗到什么好轉(zhuǎn)，你應該也會有同樣的感覺。然而，這也許意味著是時候換一個新的心理醫(yī)生了。
盡管是患有更加嚴重的
精神障礙的人，例如精神分裂癥患者，“也可以有效地接受治療并且在得到允許的情況下融入到社會中去，”Wahl這樣說道。
即使是現(xiàn)在的媒體很少體現(xiàn)他們的康復情況，你完全可以想象到十年以前，當BillLichtenstein——Lichtenstein創(chuàng)意傳媒的創(chuàng)立者和管理者——被確診患有躁郁癥時，他花了將近四年的時間才找到另一個患有此病癥的人，因為那時“沒有人會提起這樣的事”。在20世紀90年代，當他逐漸康復時，他建立了VoicesofanIllness，這是第一個討論普通人的精神疾病和康復情況的節(jié)目，其中還有1名耶魯?shù)漠厴I(yè)生和1名500強企業(yè)的員工。社會對此的巨大需求馬上體現(xiàn)了出來：自從節(jié)目中引進了一名國家心理疾病聯(lián)盟（NAMI）的成員以后，該組織每天都會接到10000個電話。
抑郁癥是由“化學物質(zhì)失衡”引起的。Olson提出，“多虧了”直接傳遞給消費者的醫(yī)藥廣告，很多群眾認為精神疾病的治療過程十分簡單，只需要一粒神奇藥丸，就可以解決“化學物質(zhì)失衡”的現(xiàn)象。
但我們還可以從另一方面看這個問題——這一觀點反駁了精神疾病是一種“道德淪喪”，Olson說道——但這個假設并沒有被相關(guān)研究證明并且將抑郁癥的原因和治療方式都過簡化了。
這并不是說神經(jīng)遞質(zhì)對抑郁癥的影響很?。灰钟舭Y的原因涉及到生物、基因和環(huán)境的共同作用，神經(jīng)遞質(zhì)只是其中一部分。“我們對精神疾病的原因了解得越多，就越明白它們是很復雜的。”Olson說道。并且，“很多抑郁癥患者嘗試的第一種藥物并沒有幫助到它們，有些人甚至根本沒有辦法找到任何一種有效的藥物。”
青少年患上精神疾病只是一個正常的成長階段。根據(jù)Butler和Hyler(2005)的研究，類似“希德姐妹幫”和“美國派”系列電影把正常的青少年描述成了酗酒、濫用藥物、抑郁和沖動的形象。這些作者提出電影“十三歲”中反應出了藥物濫用、亂性和飲食紊亂還有自殘的現(xiàn)象，然而電影主角卻從未尋求治療，最終，這些行為都被看做是“需要達到的炫酷標準”。
所有的精神健康專家都是一樣的。在電影中，心理學家、精神科醫(yī)生和心理咨詢師很少北區(qū)分開來，這讓群眾對于各個職業(yè)的職責感到更加迷惑。
精神健康專家要么邪惡要么愚蠢要么妙手回春。自20世紀起，電影業(yè)就開始出現(xiàn)了他們自創(chuàng)的“精神病學”，在群眾面前呈現(xiàn)出不準確的——甚至荒誕之極的——對于精神健康專家的觀點。Schneider(1987)將這些描述歸成三類：邪惡醫(yī)生、愚蠢醫(yī)生和絕妙醫(yī)生。
Schneider將邪惡醫(yī)生描述成了“科學怪人”。他令人恐慌并且使用種種危險的治療方法（如腦葉切除術(shù)和電痙攣療法）來操控和虐待他的病人。Olson說道，邪惡醫(yī)生經(jīng)常出現(xiàn)在恐怖電影中。“數(shù)目驚人的人們，尤其是青少年，從此類電影中獲得了對精神病學和醫(yī)院的誤解——他們會把你關(guān)起來并且把鑰匙丟掉！”Olson描述道，近期“法律與秩序”中“特別受害者隔間”一集中的貪婪自大的“利用他的患者”的精神科醫(yī)生竟然是——天哪——一個兇手！
盡管愚蠢醫(yī)生沒有傷害任何人，但“他卻比他的患者更瘋狂”，Olson如是說，并且他的治療方法往往不是毫無用處就是稀奇古怪。而絕妙醫(yī)生，心靈捕手中的RobinWilliam扮演的角色就是最好的例子，他有用不完的時間來談話并且身懷絕技。這樣的描述也是有負面作用的。例如說，臨床醫(yī)生往往承擔不起這樣的高度評價，Olson這樣提出。Wahl說，他們也沒法做到“具有超能力，甚至和讀心術(shù)有的一拼，能夠很快地描述他們從未見過的人的病癥”這一些。事實上，要比較準確地診斷一個患者，醫(yī)師必須進行綜合的評估，這其中包括標準化衡量，精神病史核查和進行藥物試驗，以及在合適的情況下與病人家屬談話（而這一些都要花好幾個療程的時間）。
絕妙醫(yī)生也常常違反道德標準，讓人們很難判斷符合倫理或不符合倫理的行為，Wahl說道。William扮演的角色違反了禁止將病人的情況透露給不相關(guān)人士的規(guī)定。另外，“許多小說中的醫(yī)生公私不分。”Olson說道。電影中常常出現(xiàn)精神科醫(yī)生與他的病人上床的情節(jié)，這是極其嚴重的違規(guī)行為。
心靈捕手｜GoodWillHunting
“人們對于某個患了輕微疾病的人前往自助小組的情節(jié)并不感興趣?？纯疵绖R——他們也只呈現(xiàn)最嚴重的病癥。”博士RobertBerger——Wonderland的顧問，這樣告訴PsychologyToday。
難道呈現(xiàn)準確地描述真的會降低娛樂價值嗎？Lichtenstein并不這么認為。在這么多真實地與精神疾病相關(guān)的故事中，該電視劇選擇了這個刺傷懷孕的外科醫(yī)生的角色，“體現(xiàn)出了未探尋到表面以下的故事真相的編劇們的懶惰和不愛鉆研。”Lichtenstein說。他的公司拍攝了受到高度評價的West47thStreet，記錄了在紐約精神健康中心的4名患有嚴重精神疾病的人長達三年的生活。Lichtenstein發(fā)現(xiàn)的這些故事比Wonderland和其他單一的反映精神病患暴力和反社會行為的電影里的陳詞濫調(diào)更具戲劇性。這樣的電影叫做實況紀錄片，其中沒有采訪和旁白。West47thStreet體現(xiàn)出了真實生活中的心碎、幽默和黑暗。
西區(qū)47街｜West47thStreet
并不只有針對成人的節(jié)目負面且不準確地刻畫著精神疾病。“兒童節(jié)目也包含有令人震驚的帶有偏見的內(nèi)容，”Olson說，“比如說，美女與野獸中的Gaston嘗試著要證明Belle的父親是瘋子并且應該被關(guān)起來。”
當Wahl和他的同事們檢查了兒童電視節(jié)目的內(nèi)容時（Wahl,Hanrahan,Karl,Lasher&Swaye,2007），他們發(fā)現(xiàn)其中常出現(xiàn)一下謾罵和貶低的語言（如“瘋子”，“神經(jīng)病”，“瘋癲”）?；加芯窦膊〉娜宋镄蜗蟪３１幻枋龀?ldquo;具有攻擊性和危險性的”與“令其他角色害怕、不齒和逃避的”。他早年的研究也表明了相較于其他疾病，兒童對精神疾病更加
恐懼（Wahl,2002）。
Wahl對監(jiān)護人提出了以下幾個避免孩子受此類媒體熏陶而形成歧視的建議：
◎認識到每個人都可能在傳播誤解，包括你
◎注意你自己的偏見以防你在無意中將它們傳遞給孩子
◎?qū)窦膊∮袦蚀_的了解
◎注意你對待精神病患的言行，如請勿使用貶低的語言
◎培養(yǎng)批判思維。與你的孩子們談一談他們看見的和聽見的，而不是對他們說：“你不許這么說。”問問他們：“如果你患了精神疾病你會怎么說？為什么你覺得精神疾病患者被描述成這個樣子？你有認識哪一個精神疾病患者并不是這樣的嗎？”
想要自己辨別準確和有誤差的信息是一件很困難的實情，來試一試下列方法吧。
考慮一下心滿意足生產(chǎn)者有什么意圖。Olson說：“他們是想要賣給你什么，還是他們對一個特定的觀點有既得的利益。”
看新聞時“跳出思維定勢的怪圈”Olson這樣建議。Wahl說，已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，精神疾病患者暴力犯罪的新聞相比健康人更容易出現(xiàn)在報紙頭條。Olson說，就好比相比車禍，我們更容易聽說一些空難事件，我們更容易聽說一些精神病患的暴力事件。Lichtenstein提出，當此類事件出現(xiàn)時，我們會非常自然地認為：他這么干當然是因為他有精神障礙。Olson說：“很少有報道會提到精神疾病的其他方面，也不會提到人們是如何與它做斗爭的。”
Wahl說，并不是說新聞報道總是不準確的，精神疾病患者確實有可能犯罪。但是人們應該避免隨意地把此類新聞普及化，我們要理解，這類呈現(xiàn)在我們面前的新聞是經(jīng)過刪選得。“并不是每個人的生活都充斥著意外和罪行。”他補充道。
仔細審讀學術(shù)研究。如果你聽說了一個新的、具有突破性意義的研究，Olson建議我們要注意一下幾點：“誰是被研究者，有多少人被研究了多久，他們真正在測量的是什么結(jié)果。”同時也要注意大環(huán)境下其他相關(guān)的學術(shù)研究。Wahl說：“媒體常常報道一些沒有被其他研究驗證過的發(fā)現(xiàn)。”
瀏覽有信譽的官方網(wǎng)站，例如：心理中心、國家心理疾病聯(lián)盟、藥物濫用和精神健康服務管理中心、美國精神健康組織，或是其他細分的精神疾病相關(guān)組織，例如抑郁癥和躁郁癥支持聯(lián)盟和美國
焦慮癥協(xié)會。
尋求多樣化的新聞來源。如果你想要知道與經(jīng)濟有關(guān)的信息，你只仰仗一種資料是很不可靠的，Lichtenstein如是說。
尋找第一手資料。Lichtenstein說，由于親身經(jīng)歷，源自于精神疾病患者和他們的家人的消息往往會更真實，盡管這并不代表他們更客觀、準確或是可靠。
請記住，大眾傳媒并不是偏見和歧視的唯一來源。偏見甚至可以源于善意的人們、精神疾病患者、他們的家人或者是精神健康專家，Wahl說：“我們不希望人們把所有的責任都推到媒體上。
確實，我們認識到媒體的廣泛性導致他們成為了主要的散布者，但是我們也應該注意到我們自己的言行。”
健客－國家藥監(jiān)局認證的合法網(wǎng)上藥店，致力于打造優(yōu)質(zhì)、低價、便捷的網(wǎng)上藥店和做最值得信賴的智慧健康服務平臺
關(guān)于健客 ｜
聯(lián)系我們
