2015年，各路媒體上充斥著這樣的爭論。一張照片上的裙子，有的人看到的是藍底黑條紋，有的人看到的是白底金條紋。“黑藍黨”和“白金黨”統(tǒng)治了這張照片下的評論，意見相反的人們都堅信對方是色盲、笨蛋，或者就是在撒謊。推特上的名人們也劃分出了“白金”“黑藍”陣營，裙子之爭愈演愈烈。

　　這條裙子的照片能讓互不服氣的同事們爭執(zhí)十分鐘以上還不嫌累，除此之外，這條裙子實際上能讓我們知道感官是如何工作的，又是如何誤導我們的。不同人的感覺差異這么大，像是被耍了一樣，令人難以置信。不同的人同一時間在同一張照片中看到幾乎完全相反的顏色，這究竟是怎么回事？

　　想知道真相的人明顯不止我一個，2015年有三篇論文都是關于“裙子大事件”的。為此現象著迷的科學家之一，是衛(wèi)斯理學院的神經科學家畢偉爾·康威（BevilConway）副教授，他說：“關于人們在同一物體上所見顏色不同的事件的記錄，這可以說是有史以來的第一次。這三篇論文只是冰山一角，這條裙子使我們開啟了對一個根本問題的探索，即大腦如何把信息轉化成感知和認知：你是如何把感官所捕捉到的東西變成感覺或者想法的？”

　　論文中的發(fā)現使一些人感到非常吃驚，另一些人卻認為這再明顯不過。在第一篇論文中卡爾·葛根弗納（KarlGegenfurtner）等人在德國吉森大學所做，研究的主要問題是人們如何表述他們看到的裙子顏色。研究者詳細記錄下一組人對裙子顏色的看法，研究哪一種表述是最普遍的。他們發(fā)現，除了最常見的兩種顏色組合（黑和藍，白和金）以外，更多的研究參與者會看到一種過渡的淺淡色。也就是說，除了“黑藍黨”和“白金黨”，很有可能還存在“細微黨”——“黑色和淺藍黨”或者“淺褐和金色黨”——但這些仍然不能解釋大家為什么會在同一條裙子上看到不同的顏色。

　　色彩恒常性

　　為了解決裙子顏色之謎的核心問題，內華達大學的艾麗莎·溫克勒（AlissaWinkler）率領一個團隊展開了一項研究，檢查色彩恒常性（colorconstancy）是否是能解釋這個現象的一個機制。色彩恒常性指的是，我們的視覺自動補償因光照產生的色差，從而鑒定物體“真實”的顏色是什么。因此，盡管在戶外強光下或者在室內昏暗燈光下，我們的視網膜接收到的光波長度有很大的不同，我們依然能估計出物體的顏色，并表述出與之相符的顏色名稱。

　　通過這項研究，溫克勒團隊為“色覺”增添了一種新的概念。他們發(fā)現了一種“藍-黃不對稱性”：當一個物體表面實際帶有藍色（相較于黃色、紅色或綠色），在人們眼中這個物體看起來更接近灰色或白色。他們傾向于用“藍色調源于光”，來解釋這種不對稱性，比如天空。在裙子事件中，人們看到的裙子顏色可以被解釋為光源照射產生的效果，也可以說是裙子布料本身的顏色。

　　記憶的作用

　　那么這些跟記憶有什么關系呢？很簡單，我們之所以有視覺能力，比如色彩恒常性，不僅僅是因為我們的生理機能優(yōu)越，也更是因為我們擁有關于世界如何運作的基本記憶。我們在內心深處都知道藍色調的來源是天空，因為我們幾乎每天都看得見天空。物體看起來是什么顏色的，以及它們在特定環(huán)境中看起來應該是什么顏色的，我們對此的記憶多得數不勝數。正是這些記憶在幫助我們理解感官捕捉到的信息。

　　這就是說，“白金黨”看到的是弱光下的裙子顏色，也就是說原本的藍色被看成了陰影；“黑藍黨”看到的裙子四周光照更亮，于是他們能夠準確說出裙子的顏色。兩“黨”觀察裙子時，他們視覺接收到的信息、對世界的內在記憶，都在同時發(fā)揮作用。

　　如果你們像我一樣，在不同的時間看這條裙子會看到不一樣的顏色組合，也大可放心，因為研究表明這張裙子照片是“多穩(wěn)態(tài)”的，也就是在不同情況下，同一個人在同一張照片上看到的事物會有所不同。

　　畢偉爾·康威總結了不同科學家對裙子顏色之謎的研究之后，得出一個結論：“這條裙子是我們理解大腦如何處理模糊信息的有力工具……很多科學家對‘內在記憶模型如何影響人們的生活經驗’這一課題有著極大的興趣。我們真的認為每個人的內在記憶模型都是一樣的。”

　　如果你對裙子的顏色還有疑惑，告訴你吧，其實就是黑色和藍色的。

　　感官與信息處理

　　這條裙子引起了針對人們看待世界的不同方式的大討論，盡管人們的感知系統(tǒng)一般來說都是一樣的。當然類似的情況也發(fā)生在其他的感官上，不僅僅只在視覺上。長久以來，人們普遍認為感官只有五種，但事實上我們的身體厲害著呢，真正的感官數量可不止五種。

　　除了視覺、聽覺、觸覺、味覺和嗅覺，我們還一直在處理重力信息、外界溫度和濕度、體內溫度、身體某部分相較于其他部分的位置、勞累、體內器官的狀態(tài)、肌肉緊張度，等等。如果所有這些感官在同一時間對某一事物產生了不完全正確的感覺（把信息解讀錯誤），它們就極有可能把錯誤信息植入到我們的記憶中去。

　　有一種觀點認為，我們憑感覺認知世界的方式是由數據驅動加工模型，或者叫自下而上加工模型決定的。該觀點的假設是，外部世界在我們腦海中的反映幾乎完全是被基本感官接收到的信息決定、依照期望最低限度地呈現的。這是闡明感官工作原理的最好模型，因為我們大多的經歷必須反映我們周遭的環(huán)境——否則我們就無法在生活中找到方向。

　　正如心理學家詹姆斯·吉布森（JamesGibson）和艾莉諾·吉布森（EleanorGibson）所說（1995）：“刺激輸入包含了認知對象的所有信息……也許所有知識都是通過感官獲得的。”刺激輸入過程就是外界信息通過感官進入大腦的過程；認知對象是認知過程發(fā)展出來的一個心理概念。比如你看見一朵花，看見花這個行為就是刺激輸入，通過眼睛把刺激傳輸給了大腦；如果你不但看花，而且是全神貫注地看，你就是在感知這朵花，那么這朵花就成為了認知對象。

　　吉布森夫婦的一篇論文叫做《感知學習：分化還是富集？》，試圖說明大腦對感覺的解讀不一定依賴過往的經歷。用他們的話來說就是：“沒有證據能證明記憶參與了這個過程。”也就是說不論我們之前對花有沒有概念，我們看到的花就是花，雖然我們可能不會叫它“花”，但是花瓣、莖、葉都的樣子都進入了我們的大腦。自下而上加工模型代表了我們對現實世界直觀的準確的感覺，建立在感覺器官接收到的外部環(huán)境信息之上。