所有的早教理論都宣稱自己有科學依據(jù)。

　　近年來關于早教理論權威性的一個重要特點，就是都以腦科學研究結果作為支撐。

　　問題是，雖然這些支撐早教的科研結果確實是真正的研究結果，但它們卻遭到了過度解讀乃至誤讀。

　　迷信一：三歲定終身并非如我們所想象

　　很多人都曾經(jīng)看過神經(jīng)元突觸的發(fā)育圖片。

　　剛剛出生的嬰兒神經(jīng)元突觸的密度量是非常稀疏的，但到了兩歲時，神經(jīng)元突觸就達到了一生的高峰。

　　很多早教機構都會以如下這張圖片作為宣傳照——

　　他們會告訴你，對于大多數(shù)孩子來說，說話、視力、聽力區(qū)域的神經(jīng)元突觸的密度，在1歲前就達到了最高峰，掌管抽象思維、邏輯思維等高級思維區(qū)域的神經(jīng)元突觸密度在2到3歲時達到最高。

　　但是，他們從來沒有展示過0歲到10歲的兒童神經(jīng)元突觸密度量的完整圖片。因為，3歲以后神經(jīng)元突觸的密度量就開始逐漸減少，到10歲時又顯示出一個非常稀疏的狀態(tài)。

　　腦科學研究者發(fā)現(xiàn)，這僅僅是大腦結構的發(fā)展，并非功能的發(fā)展。這兩者之間有天壤之別。

　　神經(jīng)元突觸的密度高和功能高沒有直接的相關。

　　最簡單的例子是，孩子在0到15個月期間，語言、聽力神經(jīng)元突觸密度最高期，詞匯量也只能達到5到15個詞；但5歲以后，這一區(qū)域的神經(jīng)元突觸的密度非常稀疏時，每周學到的詞匯量就超過了一年的詞匯量。這意味著結構和能力沒有直接的相關。

　　孩子2到3歲時，抽象思維的神經(jīng)元突觸達到高峰，但那時的兒童并沒有抽象思維能力。

　　那么，為什么在0到3歲會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？

　　這就像造房子時要拉很多的線，最初總是看到很多線集中在一起，非常亂，但當這些線明確了各自的功能和位置后，露在外面的線就越來越疏散、整齊了。因此一開始的高密度和以后的逐漸稀疏，是大腦功能發(fā)育的過程。而功能發(fā)育則是這些神經(jīng)元突觸漸漸發(fā)育，大腦篩選后才會漸漸發(fā)展的。

　　現(xiàn)在臨床上已經(jīng)證明，很多學習障礙的孩子和老年癡呆癥患者，他們的神經(jīng)元突觸非常密集，但這是大腦篩選無力造成的。

　　至于起跑線這樣的說法，更是不正確。

　　所謂起跑線，是要把人生假設成某種比賽，如果把兒童的發(fā)展想象成百米沖刺，那么一定是要起跑線很重要，但如果是馬拉松的話，就不一樣了。想象自己的生命過程，自己是百米沖刺還是馬拉松的漸進式的發(fā)展？

　　0到3歲真正的任務是什么？

　　并非0到3歲不重要。只是這段時間發(fā)展的任務和需要，和我們想象的不同。

　　美國的科學家們一度非常關注WordGap，他們認為正是兒童3歲時詞匯量的差距，導致了孩子成年后的差距。

　　因為美國在上世紀80年代左右調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會中上層家庭的孩子和底層家庭的孩子，在3歲時詞匯量相差一半——中上層家庭的孩子3歲時的詞匯量是1100個左右，下層家庭的孩子3歲時詞匯量是500個左右。因此，科學家們提出，要彌補這一WordGap才能實現(xiàn)社會的公平。

　　因此，那一時期，美國的早期教育理論是鼓勵家長多對孩子說話。因為科學家在參與調(diào)查的孩子身上戴上了一個監(jiān)測器，發(fā)現(xiàn)中上層家庭的家長在孩子0到3歲時對他多說了3000多萬個詞。科學家認為，這才是起跑線。

　　但是，科研上進一步研究，又發(fā)現(xiàn)孩子詞匯量的差別和家長對孩子說的詞匯量無關。于是，科學家在中上層的家長中調(diào)查——為何同樣的階層，有的孩子說話晚，有的孩子說話早？而這些家長都很重視早教，都對孩子說了很多話。

　　調(diào)查又發(fā)現(xiàn)，差別在于如何回應孩子的話，正是這一點，導致了孩子詞匯量的差別——低回應家長孩子的詞匯量，只有高回應家長孩子詞匯量的一半。

　　但，這樣說也會引起誤解，因為家長們都很緊張，是不是孩子不管發(fā)什么音，我們都要回應呢？

　　科學家又發(fā)現(xiàn)，如果家長過于焦慮，時刻回應，反而會破壞了孩子的發(fā)展。

　　因為當孩子發(fā)第一個詞的時候，家長很激動，過一段時間，不再有激動了，孩子又會推動自己發(fā)出新的音節(jié)，吸引家長的注意。這是家長和孩子之間最自然的互動，造成了孩子健康的發(fā)展。

　　籠統(tǒng)一點說，0到3歲，孩子最需要的不是詞匯量，最需要的是和照顧他的人有持續(xù)性的回應和互動。

　　哈佛大學心理研究中心有一個非常著名的實驗——“無表情實驗”。

　　實驗開始時，媽媽和孩子之間有自然的互動，等媽媽轉過身再回頭時，面部就毫無表情了。從孩子的反應可以看出，孩子很快就陷入了焦慮。如果孩子長期在這樣的環(huán)境中，可想而知會受到什么樣的影響。

　　這意味著孩子需要正常的互動，不在于量，而在于質(zhì)量。

　　迷信二：高質(zhì)量的早教以提高智商和技能來達到效益

　　很多早教商品都號稱可以提高語言能力、數(shù)學能力和智商等。這在科研上也是有依據(jù)的，但這一科學上的依據(jù)，現(xiàn)在也被證明是有缺陷的。

　　美國早教起源于1970年代和1980年代的兩個實驗。

　　當時，科學家長期跟蹤有早教和沒有早教的孩子，以研究早教的效益如何。結果發(fā)現(xiàn)，參加早教的兒童進入前10%成績的比例、高中和大學畢業(yè)的比例、成年后有穩(wěn)定收入和資產(chǎn)的比例，都大于沒有參加早教的兒童。

　　這個實驗非常重要，但這個實驗有一個當時還無法避免的漏洞。

　　上世紀70年代和80年代做這個實驗時，不論是腦科學還是兒童心理學或者教育學領域的學者都有一個誤解——人的成功取決于人的智商。因此當時認為，早教是使人的智商能夠進步。

　　但是，后來對這一調(diào)查進行重新數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)進入早教前兒童的智商都差不多，進入早教后，有早教的兒童智商提高了很多，進入小學后，也有很大的領先優(yōu)勢，但是到了10歲時，早教兒童沒有優(yōu)勢了——其實并非是早教的落后了，只是對比組跟上了。因此早教的所謂優(yōu)勢是短暫的。

　　影響孩子成年后成就的最主要因素，是行為情緒自控和學習動機。遠遠超過認知因素。

　　那么如果智商上沒有優(yōu)勢的話，為什么參加早教的兒童在幾十年后會有優(yōu)勢呢？這一謎底直到去年才揭曉。

　　2014年有幾位經(jīng)濟學家將最早的這一實驗數(shù)據(jù)重新進行分析，從這一系列數(shù)據(jù)中尋找其他的變量，包括認知能力、行為情緒自控、學習動機、其他社會家庭因素。成年后婚姻、成年后的犯罪率等。

　　結果發(fā)現(xiàn)影響孩子成年后成就的最主要因素是——行為情緒自控、學習動機，這兩者的影響非常大，遠遠超過認知能力的影響。因此早教帶來的最大影響是對行為情緒自控和學習動機的影響，而不是認知的影響。

　　羅杰斯中心的創(chuàng)始人FredRogers，也非常強調(diào)這一點，即“‘內(nèi)在的成長’，包括孩子要學會耐心等待、學會繼續(xù)努力嘗試、學會去討論和正向表達自己的情緒。

　　我們早年最重要掌握的不是某一個知識或技能，而是將來學習所要要求的耐心和堅持，并有能力去預料和接納必有的差錯和挫折，與其帶來的失望。正是這些因素使得我們的教育有長遠的意義。”

　　至于那些焦慮的家長們，孩子的學習準備度有最根本的六點要素：

　　自身的價值感：不需要和別人比，不是比別人好才有價值，這和一個競爭的社會比正是相反，但對孩子的影響是長遠的。

　　對人的信任感：信任感來自于孩子周邊人對他的反應。

　　好奇心：正是因為孩子的好奇，而不是為了證明自己是有價值的，才會有學習的熱情。

　　仔細聽看的能力：有了好奇心才會有這樣的能力。但是孩子早年越忙，就越會失去仔細聽看的能力。

　　有游戲和想象的能力：這是毋庸置疑的。

　　孩子獨處的能力：并非所有的時間都要有人逗他玩，孩子敢于有自己的空間，敢于和自己的思維在一起，這對孩子的學習也非常重要。

　　我們在美國一個貧困地區(qū)學校的天才班調(diào)查那些優(yōu)秀的孩子，他們對于好老師的定義是“好的老師不是給你糖吃，忙著和你交朋友，而是提問，并且給你時間思考，而我們得到的獎勵是真正做這件事情的過程。