有沒有精神病，如何審斷？

　　對刑案嫌犯申請精神病司法鑒定，絕大多數(shù)發(fā)生在偵查階段，公安機(jī)關(guān)會關(guān)注并做出處理。嫌犯本人和其辯護(hù)人有權(quán)申請重新鑒定，辦案機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為有必要的，可委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，費用由嫌疑人一方承擔(dān)。

　　檢察機(jī)關(guān)會在什么情況下，啟動對嫌犯的精神病司法鑒定呢？北京市檢察機(jī)關(guān)“十佳公訴人”、北京市檢察院第二分院公訴一處副處長位魯剛告訴記者，一是公安機(jī)關(guān)做了鑒定，檢察官發(fā)現(xiàn)有問題，可能重新去做。二是公安做了鑒定，顯示嫌疑人具有完全的刑事責(zé)任能力，檢察官在審查中也沒發(fā)現(xiàn)問題，但是犯罪嫌疑人家屬提出有家族精神病史，或者提出嫌疑人曾患過精神病，并提供了相關(guān)材料，而這些在已做出的精神病鑒定中沒有反映出來，檢察官就有可能再做一次鑒定。三是公安機(jī)關(guān)沒做鑒定，檢察官訊問時發(fā)現(xiàn)嫌疑人可能有精神病，當(dāng)然有些人可能是裝病，檢察官認(rèn)為確有必要的話，就做一個。

　　位魯剛告訴記者，面對一份甚至多份鑒定意見，公訴人最核心的工作，就是結(jié)合鑒定意見和其他證據(jù)，全面綜合審查認(rèn)定嫌犯到底有沒有精神病。

　　第一步先做程序事項合法性審查，主要審核鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否具有資質(zhì)。“以前偶爾會有資質(zhì)不夠格問題，現(xiàn)在基本沒有了。”位魯剛說。北京市檢察院第二分院公訴一處檢察員、命案科科長李松義，在十多年前經(jīng)辦了一起案件，從中發(fā)現(xiàn)了鑒定程序上的瑕疵。他也說，這種情況現(xiàn)在很罕見了。

　　李松義介紹，那起案件嫌疑人姓郭，涉嫌在通州殺了人。被公安抓獲之后，郭某不承認(rèn)自己殺人，呈現(xiàn)了一些疑似精神病的狀況。公安機(jī)關(guān)申請司法鑒定后，顯示郭某無刑事責(zé)任能力，郭某接著被送到了醫(yī)院強(qiáng)制治療。被害人家屬對鑒定結(jié)論強(qiáng)烈不滿，公安機(jī)關(guān)慎重起見再次申請由另外一家機(jī)構(gòu)做司法鑒定。這次鑒定結(jié)論顯示郭某具備完全的刑事責(zé)任能力。

　　案件移送到北京市檢察院第二分院后，承辦人李松義對司法鑒定結(jié)論首先進(jìn)行了程序合法性審查。李松義發(fā)現(xiàn)，有一位專家參與了這兩次鑒定。“這不符合規(guī)定。對同一個人做兩次鑒定，兩個鑒定組成員不能有所重合。”檢察官于是委托了第三家鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。結(jié)論是“完全刑事責(zé)任能力”。對三份鑒定結(jié)論以及全案其他證據(jù)進(jìn)行充分的實體審查后，檢察官李松義認(rèn)為，郭某故意殺人罪成立，依法應(yīng)處死刑。經(jīng)過法院審判后，郭某最終被執(zhí)行了死刑。

　　對鑒定意見做完程序性審查后，公訴人第二步要做的，就是實體上的審查。精神病鑒定意見專業(yè)性極強(qiáng)，對其采信與認(rèn)定的難度很大。2012年，李松義承辦一起殺人案。當(dāng)時擺在李松義面前的，是兩份結(jié)論不一的司法鑒定意見。

　　一份意見顯示嫌疑人是限制刑事責(zé)任能力，一份意見則認(rèn)為其具備完全的刑事責(zé)任能力。檢察官此刻要做的，就是實體審查。李松義告訴記者，在當(dāng)今的司法鑒定規(guī)則框架之下，各個鑒定機(jī)關(guān)做出的鑒定意見是平行關(guān)系。“安康醫(yī)院、回龍觀醫(yī)院等如果得出來的鑒定意見不一致，檢察機(jī)關(guān)就要結(jié)合案件情況，決定到底采信哪個意見。”李松義說，按照一般的證據(jù)規(guī)則，在證據(jù)相互矛盾的情況下，要采納有利于被告人的證據(jù)。如果機(jī)械理解這個一般規(guī)則，重新鑒定就沒有任何價值了。因此，檢察官應(yīng)該獨立地對所有證據(jù)，綜合全案進(jìn)行審查，選擇更符合案件事實真相的司法鑒定意見予以采信。

　　李松義說，檢察官有權(quán)決定采信哪一份證據(jù)。對這起案件，承辦檢察官通過閱卷，提訊被告人，詢問被告人的“周邊人員”等工作，認(rèn)為第二份鑒定意見更接近事實真相。起訴到法院的時候，公訴人把這兩份鑒定意見都出示了，并做了充分的說明。法院最終采納了控方意見，認(rèn)為被告人具備完全的刑事責(zé)任能力，對其適用了死緩。

　　如何避免被假象蒙蔽

　　在司法實務(wù)中千錘百煉的受訪檢察官深深地領(lǐng)教過了，精神病鑒定與認(rèn)定之難。精神病鑒定有多困難？有個嫌疑人詐病，竟然一度騙過了鑒定組的資深專家。

　　李松義辦理過一起親生兒子殺父砍母后又縱火的惡性案件。嫌犯在看守所里打聽了一些可以通過假裝精神病逃避法律制裁的路數(shù)，以前看過的電影也給了他一些這方面的“引導(dǎo)”。在做鑒定的時候，他按照套路演給了鑒定專家，專家們被糊弄了，做出了其無刑事責(zé)任能力的鑒定意見。后來，他家里的親戚反映情況，說孩子是看著長大的，怎么把爹殺了還成了精神?。克隙]這種??！嫌疑人在精神病醫(yī)院里也熬不住了，也向公安機(jī)關(guān)坦白了。

　　這兩條線都顯示，嫌疑人很有可能不是精神病。于是，公安機(jī)關(guān)委托另一個機(jī)構(gòu)再次鑒定。意見是完全刑事責(zé)任能力。這個還未走遠(yuǎn)的案件提醒檢察官，不可盲從鑒定意見，親自調(diào)查，綜合認(rèn)定各類證據(jù)，結(jié)論才更可靠，才能盡可能避免冤假錯案。

　　精神病鑒定有多專業(yè)？精神病與人格障礙、各種變態(tài)的區(qū)別，一般人不懂。外人看起來的“精神病”，諸如戀物癖戀童癖抑郁癥臆想癥等，是精神障礙，但不影響刑事責(zé)任認(rèn)定，刑法不認(rèn)為是精神病。位魯剛承辦過一起因瑣事殺害6人的惡性案件。“一點小事，就在他心里埋藏了很長時間甚至長達(dá)20多年。跟他面對面的時候，還能感受到他的憤恨撲面而來。

　　他說的那些事兒，一般人遇到了連仇恨都不一定有，更不可能殺人。”位魯剛說，鑒定意見上寫著，此人具備完全刑事責(zé)任能力，但存在人格障礙。這是啥意思？位魯剛當(dāng)時并不懂，他查閱了材料，找了專家去咨詢。專家告訴他，人格障礙與精神病有一定的聯(lián)系，但本身不必然是精神病。人格障礙有可能導(dǎo)致精神病，但不必然走到這一步。人格障礙可以背一輩子，但這樣的人也可以有完全的辨認(rèn)和控制能力。

　　精神病司法鑒定依靠專家的主觀認(rèn)知，多份鑒定結(jié)論相左也是正常？全國十佳公訴人、廣東省深圳市檢察院公訴部主任檢察官張孟東告訴記者，多份鑒定出現(xiàn)意見相左的情況，實踐中并不罕見，就遇到的情況來說，承辦檢察官認(rèn)為都屬于正常爭議。精神病司法鑒定與使用技術(shù)器材的鑒定是不一樣的。比如它完全不同于毒品鑒定，把物品放入儀器檢測，有毒品成分就有，沒有就是沒有，很明確。對于種類繁多的精神病的司法鑒定，靠的是一些經(jīng)驗積累和方式方法作為手段，結(jié)論得出主要依靠主觀判斷。因此，不同的專家可能會有認(rèn)識上的區(qū)別。

　　因此，檢察官能做的，就是慎重對待，嚴(yán)格審查。張孟東說，所謂審查，就是進(jìn)行實質(zhì)性審查。修改后刑訴法將鑒定結(jié)論改稱鑒定意見，就是因為實踐中出現(xiàn)了并不科學(xué)的鑒定結(jié)論，與很多冤假錯案的發(fā)生具有一定關(guān)聯(lián)。對檢察官來講，應(yīng)深刻理解刑訴法用語變化的意圖，對鑒定意見采納與否要有獨立的判斷和認(rèn)知。