今天講點(diǎn)別的。

　　了解我的人會知道，我是一個一直呼吁對媒體保持懷疑的人。

　　為什么呢？因?yàn)槲沂莻鞑I(yè)出身，我清楚地了解，媒體有一千種方法，操縱大眾的認(rèn)知和觀念。

　　這里的媒體，不僅僅指大眾媒體，也包括微博、公眾號這些新媒體；不僅僅指我國媒體，也包括西方媒體；甚至，不僅僅指媒體平臺和組織，也包括大量人群聚集起來形成的“輿論場”。

　　本質(zhì)上，它們之間并沒有質(zhì)的區(qū)別：相對于客觀公正，立場永遠(yuǎn)先行。

　　打開任何一篇講“批判性思維”的文章或書籍，都會試圖告訴你一個基本原理：“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”是不一樣的，要分清這兩者。然而，絕大多數(shù)媒體，只是在輸出“觀點(diǎn)”，并沒有輸出“事實(shí)”，或者說，并沒有真正試圖輸出全面、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)。

　　要知道，媒體無需撒謊，只需呈現(xiàn)部分的事實(shí)，就能夠達(dá)到扭曲真相的目的。

　　如下圖，這是傳播學(xué)里面非常非常經(jīng)典的一張圖片。

　　為什么媒體會選擇性地呈現(xiàn)部分事實(shí)呢？這是由他們的立場所決定的。

　　立場的基礎(chǔ)，可以有很多種來源。有些可能是政治壓力；有些可能是金錢利益；有些可能是資本授意；有些可能是出自于信念——是的，發(fā)自內(nèi)心地信任某種觀點(diǎn)，同樣會造成呈現(xiàn)結(jié)果的偏頗，而這種是最可怕的。

　　媒體的本質(zhì)，都是人。只要是人，就會有預(yù)設(shè)的立場。因此，所有媒體都是有偏向性的。只是看這種偏向性落在哪一方，是強(qiáng)，還是弱。

　　舉一個簡單的例子吧。

　　英國公投脫歐之后，許多媒體紛紛轉(zhuǎn)載一個消息“英國脫歐后，Google搜索結(jié)果最高的問題是：脫歐意味著什么？”以此來諷刺英國民眾的無知和愚蠢。

　　但他們不會告訴你：這個消息來自華盛頓郵報(bào)，原文是《Googlereportedthatsearchesfor"whathappensifweleavetheEU"hadmorethantripled》（Google報(bào)道，“脫歐意味著什么”這個問題的搜索量猛漲三倍以上），只是一個相對值，當(dāng)天當(dāng)時段，這個值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“權(quán)力的游戲”的搜索量。

　　他們更不會告訴你，這個絕對值有多少呢？

　　其實(shí)，只有不到1000名英國人……

　　原因是這樣：在脫歐前一個月內(nèi)，平均每天有261名英國人搜索“脫歐意味著什么”，而當(dāng)天這個問題的搜索量是3倍多，也就是不到1000人。

　　但是，在媒體的多層鋪墊之下，就演變成“大量英國人直到脫歐之后，才去了解脫歐的意思”。

　　（以上信息來自《StopUsingGoogleTrends》，可參看：https://www.zhihu.com/question/47809112/answer/108375068）

　　當(dāng)然，你一定知道，我想說的不是英國脫歐，而是孫楊和霍頓的事件。

　　霍頓說了一句“drugcheater”，國內(nèi)的媒體全都爆發(fā)了——當(dāng)然，這本身是非?？蓯u的行為，霍頓自己也承認(rèn)是一種“商量好的戰(zhàn)術(shù)”，沒有任何可辯解的余地。

　　但是，為什么澳大利亞人會揪著“服藥”這一點(diǎn)不放？

　　且讓我們先放下這個事情，看一看興奮劑的歷史。

　　許多媒體（不妨把它們稱為正方）會告訴你，這是在侮辱我們，孫楊服藥是為了治療心臟疾病，并不是主觀服用興奮劑，況且孫楊服用的藥根本就不是常規(guī)興奮劑。

　　但是，立場相反的媒體（反方）會立刻跳出來，告訴你：在服藥事件被曝光之前，孫楊從來沒有備案登記過心臟疾病記錄，是事后才這樣說的。而國際上，許多運(yùn)動員被查出服藥后，都曾以治病和誤服為理由為自己辯解。

　　然而，澳大利亞自己干凈嗎？反方未必會告訴你：2012年倫敦奧運(yùn)會，澳大利亞游泳隊(duì)4名運(yùn)動員同樣被查出陽性，這成了澳大利亞體育界的一大丑聞。

　　當(dāng)然，正方也不會告訴你，跟中國游泳隊(duì)比起來，澳大利亞這個事件并不算什么。1994年廣島亞運(yùn)會，中國游泳隊(duì)7人被查出服藥——這其中4名選手，都是同年羅馬游泳世錦賽的金牌獲得者。最終，中國隊(duì)被剝奪12枚金牌，記入日本隊(duì)名下。這一事件被稱為“近代運(yùn)動史上最大藥物丑聞”，直接導(dǎo)致總教練辭職、95年被禁賽。

　　反方也不會告訴你，美、英媒體在這個事件中相當(dāng)活躍，甚至96年奧運(yùn)會，美國解說員公然稱中國游泳隊(duì)是“一支靠興奮劑出成績的隊(duì)伍”——然而美國自己正是興奮劑大國。許多美國的傳奇運(yùn)動員，都在賽后被查出曾經(jīng)服藥，然后被追訴，尤其是田徑和自行車領(lǐng)域——比如劉易斯、瓊斯、阿姆斯特朗。2012年，美國宣布剝奪阿姆斯特朗環(huán)法七冠王的榮譽(yù)，因?yàn)樗麖?999年就開始涉嫌服藥。

　　同時，正方也不會告訴你，與阿姆斯特朗進(jìn)行曠日持久的訴訟的，并不是外國的機(jī)構(gòu)，而是美國自己的反興奮劑中心USADA，他們親手制裁了自己的國家英雄。而中國田徑曾經(jīng)有一段“XX軍”時代，獲得過多次舉國榮譽(yù)，被國家體委、遼寧省委多次表彰，后來被內(nèi)部人員曝出集體服藥之后，被施加了政治壓力，曝光這一事件的文章被刪。直到今年2月，XX軍原成員披露此事，才讓真相大白于天下。

　　……

　　以上信息，都可以通過Google搜索找到。

　　所以，我們應(yīng)該聽誰的？

　　答案是，誰也不聽，只相信自己的眼睛。

　　對于一個事件，一個說法，一個觀點(diǎn)，永遠(yuǎn)不要去盲信，而是要從多方面去查詢相關(guān)的信息，去積累盡可能多的事實(shí)，再從這些事實(shí)之中得出自己的結(jié)論。

　　如果掌握到的事實(shí)不夠多，或者無從確定其正確性，怎么辦？

　　最好的做法是沉默。因?yàn)槟闼吹胶拖嘈诺臇|西，很有可能是錯的，至少是不全面的。

　　在這個事件之中，無論是被“愛國”點(diǎn)燃了熱情的網(wǎng)民，還是對中國深懷成見的國外輿論，都很難稱得上客觀理性。

　　在這些錯綜復(fù)雜的事實(shí)和背景底下，我們能做的是什么呢？

　　那就是不要被熱情沖昏了頭腦，永遠(yuǎn)保持審慎、旁觀、懷疑的態(tài)度，去盡可能地了解事實(shí)，接近真實(shí)，還原真實(shí)。

　　這才是一個大國應(yīng)有的樣子，才是一個客觀理性的人應(yīng)有的姿態(tài)。