導(dǎo)讀：

　　從周六凌晨開(kāi)始，整個(gè)周末壹讀君都被寶寶離婚的新聞刷屏著。“王寶強(qiáng)離婚大戰(zhàn)的爆料刷屏”“因?yàn)樗藿o王寶強(qiáng)，不是嫁給愛(ài)情”“這王寶強(qiáng)鬧啥子？?jī)阂灿辛?，女也有了，離什么婚？”

　　一夜間，好像大家都變成了王寶強(qiáng)的媽媽?zhuān)P(guān)心著兒子的婚姻大事。更有甚者，繼十萬(wàn)八千次明星離婚之后，表示再一次不相信愛(ài)情了。

　　各路粉絲和媒體從八卦?shī)蕵?lè)、法律、經(jīng)濟(jì)的角度分析了寶寶離婚的消息，然而，在這紛亂繁雜的信息中，在事實(shí)從缺的情況下，應(yīng)該相信什么？

　　作為一個(gè)局外人，應(yīng)該怎么去獲取客觀(guān)的信息，理性地做出理解和判斷？壹讀特約君今天來(lái)說(shuō)一說(shuō)。

　　最近這段時(shí)間，許多愛(ài)國(guó)公共議題被反復(fù)提起：

　　霍頓罵孫楊事件，加拿大解說(shuō)員事件，游泳隊(duì)藥檢陽(yáng)性事件……

　　就算你不刻意關(guān)注，你應(yīng)該也會(huì)在各大平臺(tái)（或者朋友圈）見(jiàn)到過(guò)相關(guān)的評(píng)述和論戰(zhàn)。包括之前寫(xiě)過(guò)的《你所看到的，都是媒體希望你看到的》。

　　不過(guò)我今天不打算講這些。

　　這篇文章準(zhǔn)備談的，是這個(gè)問(wèn)題：

　　當(dāng)你作為一個(gè)普通人，面對(duì)這些浩如煙海、各執(zhí)一詞的爭(zhēng)論和信息，你該如何盡可能地保持理性，獲得最客觀(guān)的結(jié)果？

　　很多時(shí)候，我們總會(huì)覺(jué)得，自己是客觀(guān)的。但實(shí)際上，我們并不像我們想的那么客觀(guān)。

　　舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。

　　假設(shè)你花5k，買(mǎi)了一個(gè)手機(jī)，嗯，你很高興。這時(shí)你一個(gè)朋友知道了，對(duì)你說(shuō)，啊，你怎么花了這么多錢(qián)，某某網(wǎng)站上只要4k，還可以分期，免息！你真是買(mǎi)虧了。

　　你的第一反應(yīng)是什么呢？

　　會(huì)不會(huì)覺(jué)得“自己真的買(mǎi)虧了，都怪自己買(mǎi)之前沒(méi)有做好調(diào)查”？

　　不會(huì)。絕大多數(shù)人的第一反應(yīng)，都是：這家網(wǎng)站靠譜嗎？上面賣(mài)的手機(jī)是不是翻新的？質(zhì)量有保障嗎？不能保修吧？不是正規(guī)渠道來(lái)的吧？

　　這就是心理學(xué)上非常著名的效應(yīng)：“合理化”。

　　當(dāng)我們做了一件事情之后，發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)，表明這件事情可能是錯(cuò)誤的，我們會(huì)傾向于“否認(rèn)這個(gè)新的事實(shí)”，從而證明“我們沒(méi)有做錯(cuò)”。

　　為什么我們會(huì)產(chǎn)生合理化呢？因?yàn)?，人有一個(gè)最本質(zhì)的缺陷：我們很難接受“我們錯(cuò)了”這個(gè)事實(shí)。

　　當(dāng)我們“認(rèn)知”到一件事情是錯(cuò)的，但我們實(shí)際上又做了這件事情，我們就會(huì)陷入一種矛盾：我做了錯(cuò)事，怎么辦？

　　這個(gè)時(shí)候，解決方式只有兩種：要么認(rèn)為“這件事并不是錯(cuò)的”；要么自己不去做這件事。顯然，后者是不可能的。

　　所以我們只能告訴自己，一定是新的論據(jù)有問(wèn)題，我們并沒(méi)有做錯(cuò)。

　　這種矛盾，心理學(xué)稱(chēng)為“認(rèn)知失調(diào)”。為了解決認(rèn)知失調(diào)，我們發(fā)展出了“合理化”的解決方法。

　　“認(rèn)知失調(diào)”會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果呢？

　　我們看到、記住、并且接受的東西，其實(shí)絕大多數(shù)都是我們自己早已認(rèn)同的東西。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，有對(duì)立的兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)，而你本身持的是其中一個(gè)觀(guān)點(diǎn)（暫且稱(chēng)為觀(guān)點(diǎn)A），那么，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：支持觀(guān)點(diǎn)A的文章好多啊，并且說(shuō)得都很有道理；反而支持觀(guān)點(diǎn)B的文章不但很少，而且也沒(méi)法令人信服。

　　事實(shí)真的是這樣嗎？其實(shí)未必。很多時(shí)候，支持觀(guān)點(diǎn)A和觀(guān)點(diǎn)B的文章可能是一樣多的，觀(guān)點(diǎn)也一樣有力，只是因?yàn)槟阆热霝橹鞯剡M(jìn)行了篩選，把所有不利于你立場(chǎng)的觀(guān)點(diǎn)都排斥在外，一律不去接受而已。

　　再舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

　　我有一個(gè)朋友，前幾年P(guān)2P大火的時(shí)候，也跟進(jìn)買(mǎi)了一些，據(jù)說(shuō)年化收益15%——實(shí)際上有點(diǎn)金融常識(shí)的人都會(huì)知道，長(zhǎng)期穩(wěn)定年化15%收益是根本不可能的。這種平臺(tái)只是靠著資本在硬撐著，一旦出了什么漏子，資金追不回來(lái)，就是卷款潛逃的結(jié)果。

　　類(lèi)似這樣的文章和新聞報(bào)道，網(wǎng)上連篇累牘，但是我們勸這位朋友的時(shí)候，他都聽(tīng)不進(jìn)去。他固執(zhí)地認(rèn)為，所有的金融產(chǎn)品都有風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)上的負(fù)面評(píng)價(jià)是過(guò)分妖魔化了。

　　他甚至拿出很多的材料，來(lái)向我們列舉平臺(tái)的資質(zhì)、可靠性，說(shuō)明這種新興理財(cái)方式的優(yōu)點(diǎn)，等等。

　　后來(lái)大家都知道了，互聯(lián)網(wǎng)泡沫緊縮，P2P倒了一大批。他有沒(méi)有被波及不得而知，好在投進(jìn)去的錢(qián)也不多。

　　這位朋友糊涂嗎？一點(diǎn)也不。他是985的本科+碩士生，在500強(qiáng)名企工作，智商絕對(duì)不低。但是對(duì)于這些稍微了解一下行業(yè)情況，學(xué)習(xí)一點(diǎn)基礎(chǔ)知識(shí)，就能辨別出來(lái)的東西，他卻表現(xiàn)出了極大的抗拒和排斥。

　　這其中的原因，就是前面所說(shuō)的：我們只會(huì)接受我們?cè)缫颜J(rèn)同的東西，并且不斷地加深這種認(rèn)同。

　　這種情況，心理學(xué)稱(chēng)為「動(dòng)機(jī)性推理」。

　　“動(dòng)機(jī)性推理”和正常“推理”的不同之處在于：正常的推理，是從一個(gè)前提出發(fā)，經(jīng)過(guò)不斷的邏輯分析和事實(shí)論證，最終得出一個(gè)結(jié)論。而“動(dòng)機(jī)性推理”，則是從結(jié)論出發(fā)，努力去尋找各種能夠證明結(jié)論的材料，來(lái)強(qiáng)調(diào)結(jié)論的正確性。

　　它一般包括3個(gè)部分：

　　首先是“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”。也就是說(shuō)，你對(duì)一個(gè)問(wèn)題的結(jié)果，有著非常強(qiáng)烈的傾向；

　　其次是“證實(shí)偏見(jiàn)”。在“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”的情況下，你會(huì)更容易發(fā)現(xiàn)和接受與原有立場(chǎng)相同的證據(jù)。

　　最后是“合理化”。對(duì)于與原有立場(chǎng)相悖的證據(jù)，你會(huì)扭曲對(duì)它的理解，來(lái)加深和強(qiáng)化原有的立場(chǎng)。

　　這里不談具體立場(chǎng)，只是想讓大家思考一下：當(dāng)你在網(wǎng)上看到各種各樣的文章和觀(guān)點(diǎn)時(shí)——比如“加拿大佬罵人，為他辯解就是洗地”、“全世界運(yùn)動(dòng)員都吃藥，只是中國(guó)被查出來(lái)而已”——諸如此類(lèi)，你是能夠一碗水端平，好好對(duì)比、思考它們的論點(diǎn)和論證，還是只愿意看自己認(rèn)同的部分，而對(duì)相反的內(nèi)容不屑一顧呢？

　　有段時(shí)間，美國(guó)盛行一種“登月騙局論”，很多人持著這樣的陰謀論：美國(guó)登月是一場(chǎng)騙局，是好萊塢做的，目的是為了向全世界表功。他們?yōu)榇松酚薪槭碌卣页隽嗽S多證據(jù)，比如國(guó)旗在月球上迎風(fēng)飄揚(yáng)啦，照片上看見(jiàn)疑似道具繩索的倒影啦，太空中看不到星星啦，宇航員的動(dòng)作不符合物理規(guī)律啦……諸如此類(lèi)。

　　盡管時(shí)隔幾十年，學(xué)界早已公認(rèn)，登月確鑿無(wú)誤，他們指出的所謂“證據(jù)”也都可以解釋?zhuān)珪r(shí)至今日還是有很多人固執(zhí)地認(rèn)為，美國(guó)欺騙了全世界。

　　那么，我們?cè)撊绾伪苊?ldquo;合理化”和“動(dòng)機(jī)性推理”呢？

　　一個(gè)最簡(jiǎn)單的辦法，就是對(duì)自己抱有的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反思。

　　永遠(yuǎn)不要覺(jué)得任何一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是“理所當(dāng)然”的，一定要時(shí)刻保持審視的態(tài)度去質(zhì)問(wèn)：

　　它真的是這樣嗎？

　　是否有例外情況？

　　是否牽涉利益相關(guān)？

　　是否訴諸常識(shí)、大眾、權(quán)威？

　　是否不夠全面、嚴(yán)謹(jǐn)、完整？

　　等等......

　　不要100%相信任何一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。有句話(huà)說(shuō)得很好：小孩子才問(wèn)對(duì)錯(cuò)，大人只看利益。

　　如果你一直秉承著“對(duì)錯(cuò)”的觀(guān)念去思考問(wèn)題，那幾乎可以肯定，100%是會(huì)碰壁的。小到個(gè)人，大到國(guó)家，都是如此。

　　另一個(gè)方法，就是主動(dòng)地、有意識(shí)地去接觸相反的觀(guān)點(diǎn)和論證。

　　當(dāng)然，這里要在第一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)地去接受相反觀(guān)點(diǎn)。不要對(duì)它們抱有成見(jiàn)，而是要想：它們這樣說(shuō)有沒(méi)有道理？跟我原有的觀(guān)點(diǎn)相比，優(yōu)點(diǎn)在哪，缺點(diǎn)在哪，看待問(wèn)題的角度有哪些不同？

　　只有能夠容納兩種極端不同觀(guān)點(diǎn)的內(nèi)心，才是強(qiáng)大的內(nèi)心。