單位組織職工外出旅游等活動(dòng)如今已是很多企業(yè)的一項(xiàng)福利，但如果在旅游中員工不幸受了傷，能否認(rèn)定為工傷呢？判斷職工所參加活動(dòng)是否屬于工作原因，不應(yīng)僅從該活動(dòng)的內(nèi)容形式予以考慮，更應(yīng)從該項(xiàng)活動(dòng)的目的、性質(zhì)、單位是否鼓勵(lì)參加、是否利用工作日、費(fèi)用承擔(dān)等多方面因素進(jìn)行審慎考量。本案分析，可供參考。

　　案情回放

　　吳某在某食品貿(mào)易公司任副經(jīng)理一職，從事公司的日常管理工作。2015年3月，公司擬安排單位員工外出旅游，并將安排旅游活動(dòng)的信息告知公司員工，由員工自愿報(bào)名參加。旅游合同由公司與承辦旅行社簽訂，費(fèi)用由員工個(gè)人自行承擔(dān)。為保證旅游活動(dòng)的時(shí)間和不影響公司正常工作運(yùn)轉(zhuǎn)，公司決定將旅游活動(dòng)安排在雙休日。2015年3月29日，吳某和同事在參加完旅行社安排的旅游行程后，因返程時(shí)間尚早，旅行社便在行程之外臨時(shí)安排了尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)，吳某在參加旅行社組織的尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)中意外摔倒受傷。后被送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為右踝關(guān)節(jié)骨折。

　　2015年12月15日，吳某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門按規(guī)定受理后給某食品貿(mào)易公司下達(dá)《工傷認(rèn)定舉證通知書》。公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了舉證材料，以組織的旅游活動(dòng)是福利性質(zhì)，職工系利用放假時(shí)間自愿參加、自費(fèi)負(fù)擔(dān)旅游費(fèi)用，與工作無關(guān)為由，否認(rèn)了吳某因工受傷的申請(qǐng)。

　　通過審查吳某、用人單位的申請(qǐng)和舉證材料，結(jié)合調(diào)查的情況，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門作出吳某受傷不予認(rèn)定工傷的決定。吳某不服當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門作出的不予認(rèn)定工傷決定，向當(dāng)?shù)厝嗣裾岢鲂姓?fù)議申請(qǐng)。當(dāng)?shù)厝嗣裾S持了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)吳某不予認(rèn)定工傷的決定。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的主要分歧是：?jiǎn)挝唤M織自愿參加的旅游活動(dòng)能否認(rèn)定為工傷？應(yīng)如何把握？

　　吳某認(rèn)為，其作為單位的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)旅游活動(dòng)的組織承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，其在參加單位組織的旅游活動(dòng)中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　用人單位認(rèn)為，單位組織自愿參加的旅游活動(dòng)，與工作無關(guān)，且吳某系在個(gè)人自愿參加旅行社臨時(shí)組織的尋寶探險(xiǎn)游戲中意外摔倒受傷，該活動(dòng)并不在旅游行程范圍內(nèi)，吳某應(yīng)通過民事訴訟程序主張其受到意外傷害的賠償，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)為，活動(dòng)的參與形式是自愿報(bào)名參加（活動(dòng)當(dāng)天有職工沒有參與），活動(dòng)的承辦為旅行社，由旅行社全權(quán)負(fù)責(zé)活動(dòng)組織和安排，并沒有賦予公司領(lǐng)導(dǎo)吳某在活動(dòng)中的組織管理責(zé)任，活動(dòng)的時(shí)間為放假休息時(shí)間，活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的防范為購買人身意外傷害保險(xiǎn)，活動(dòng)費(fèi)用由員工自行承擔(dān)，同時(shí)導(dǎo)致吳某摔傷的尋寶探險(xiǎn)活動(dòng)最后是旅行社臨時(shí)增加的項(xiàng)目并不是每個(gè)人必須參加，采取自愿報(bào)名的方式，不愿意參加的員工可以休息等待。

　　綜上，活動(dòng)雖由用人單位倡導(dǎo)組織，但屬于自愿參加的以到景點(diǎn)游玩的旅游活動(dòng)，與履行工作職責(zé)無關(guān)，不應(yīng)視同為因工外出和工作原因的延伸，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　案例評(píng)析

　　本案系職工因在單位旅游活動(dòng)中受傷而引發(fā)的工傷認(rèn)定行政案件，屬于工傷認(rèn)定案件中爭(zhēng)議比較多的情況。筆者認(rèn)為參加單位組織的活動(dòng)認(rèn)定為工傷的應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：

　　一是參與用人單位組織的活動(dòng)應(yīng)具備一定的強(qiáng)制性，其形式是由單位組織和安排并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)單位會(huì)積極鼓勵(lì)或要求職工參加，在活動(dòng)過程中職工是按單位既定安排進(jìn)行活動(dòng)，參與活動(dòng)的時(shí)間多為上班時(shí)間，甚至不參加活動(dòng)的職工視同曠工；

　　二是參加的活動(dòng)應(yīng)與工作或單位利益有一定的關(guān)聯(lián)性，目的是以活動(dòng)為手段最終實(shí)現(xiàn)單位的核心價(jià)值和根本利益。

　　而本案中吳某參加的活動(dòng)是單位組織自愿參加的以到旅游景點(diǎn)游玩娛樂為主要內(nèi)容的旅游活動(dòng)，同時(shí)吳某是在游玩結(jié)束后參加旅行社又另行安排的游戲項(xiàng)目時(shí)受傷，與工作及單位利益無任何關(guān)系，不屬于因工作原因受傷。因此，吳某受傷不能認(rèn)定為工傷。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》確立的工傷保險(xiǎn)的法律原則和精神核心是保障勞動(dòng)者因工作原因受到人身傷害后，讓勞動(dòng)者獲得來自社會(huì)的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，本案雖不予認(rèn)定工傷，但是也提醒廣大用人單位在組織和開展相關(guān)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)該明確告知活動(dòng)的性質(zhì)，同時(shí)在活動(dòng)之初和過程中做好各項(xiàng)安全防護(hù)措施，既要圓滿實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的預(yù)期目標(biāo)，又能確保職工的人身安全。