“多點”只是一個虛詞，不是目的。它是一個杠桿，撬動醫(yī)療體制各方面的改革。

　　醫(yī)改論壇上，每每看到、聽到院士們在發(fā)表醫(yī)改建言，而這些建言是百花齊放，各有各的道理，有時也讓人不知所措。這些“高論”能否匯集在一起呢？這就要看決策者的學(xué)識與智慧了。這也如同人們常說的：聽了十個醫(yī)生的醫(yī)囑，無所適從，如果再聽十個，真的不知道該怎么辦了！這話是很有哲學(xué)性的。對病人問診是這種窘境，醫(yī)改也常常遇到這樣窘境。什么是“名醫(yī)”？能夠處理和排除這些窘境的就是“名醫(yī)”！

　　古語有云：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。對于醫(yī)改這事兒，還真的需要大家坐下來好好琢磨，不是誰都可以談的。鐘南山院士曾說：“依托公立大學(xué)、由社會力量創(chuàng)辦的一家醫(yī)院，在體制上更要非常小心”，我認為說得非常到位，混合所有制會帶來什么？鐘南山院士還提到：“希望我們國家的公立醫(yī)院跟全世界的公立醫(yī)院一樣，是真正意義上的公立，對于中產(chǎn)人士需要享受的更進一步的醫(yī)療服務(wù)，可以由民營醫(yī)院作為一種補充。”這就需要制度的保障，而不是喜歡怎么辦就怎么辦。

　　醫(yī)生要成為社會人，這是大多數(shù)人的共識，也是國家層面的戰(zhàn)略。但是，多點執(zhí)業(yè)，就成為很多人詬病，其焦點在于“多點”兩字。從狹義的“多點”而言，鐘南山院士早有表白：“說心里話，我真的希望周六和周日沒有人打電話給我，也沒有人來我家，我想有些時間改一改研究生的論文，研究一下我自己的課題。”這本來就是知識分子該有的清高。為什么會有這種清高呢？因為經(jīng)過長期的奮斗，他的理想和人生價值基本實現(xiàn)了，他的價值基本實現(xiàn)了，想得到的待遇也得到了。這就是馬斯洛的需求層次理論：一個人的需求決定一個人的行為。因此，我認為“多點”與否不可強加，完全是個人的價值取向。那么，鐘南山院士對醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的宏觀設(shè)想又是什么呢？他也說：“民營醫(yī)院在經(jīng)營和管理上，沒有公立醫(yī)院那么多束縛，在讓患者的不同醫(yī)療需求得以滿足的同時，也要讓醫(yī)護人員的價值得到更好的體現(xiàn)”，這說的就是醫(yī)生的價值如何沖破束縛得到體現(xiàn)。同時也提出了一個問題：在兩個體制之間，你如何選擇被束縛或求松綁。

　　我經(jīng)常說，“多點”只是一個虛詞，不是目的。它是一個杠桿，撬動各方面的改革。既然我們都覺得中國的醫(yī)生很悲催，中國醫(yī)生的價值很變異，中國人都很渴望有優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療，那么我們就得努力去改變。作為患者，你希望醫(yī)生給你15分鐘收你15塊，還是希望醫(yī)生給你3分鐘收你4塊呢？作為醫(yī)生，如果你每天看30個病人就可得到合理的報酬，你還會不會希望每天“薄利多銷”看100個病人，增加那么點辛苦錢呢？其實我們大家都要心平氣和地坐下來討論一下以上的假設(shè)，我們才會知道從何處獲得對生命的尊重！我也非常理解鐘南山院士的好心：國家要把醫(yī)生養(yǎng)起來，這樣醫(yī)生就會有尊嚴，就不屑于去干那些“創(chuàng)收”的事，醫(yī)患關(guān)系就不會系在經(jīng)濟利益上。對于這種觀點，我相信有不少認同，但是政府能做到嗎？做不到的時候，院長如何“經(jīng)營”“他”的醫(yī)院(因為院長們樂于以院為家)。

　　也有人認為，醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)就是醫(yī)生收入的補充。如果把多點執(zhí)業(yè)當(dāng)作是醫(yī)生的業(yè)余“創(chuàng)收”，是悲憐了點，眼光也短淺了點。這種體制外“創(chuàng)收”無非就是將醫(yī)生看作是一架流水線上的永動機。沒有把多點執(zhí)業(yè)看作是醫(yī)生成為社會人戰(zhàn)略的一步，最終倒逼體制體現(xiàn)和回歸醫(yī)生的價值！不管是英國還是美國，醫(yī)生都是自由人，受聘醫(yī)院是出自個人的意愿，他不會對醫(yī)院有太多的抱怨，因為不愿意是可以走的。美國為什么會出現(xiàn)醫(yī)生逐漸“歸巢”，因為他的價值在醫(yī)院也可以體現(xiàn)，雖然外面的世界很多誘惑，但也很辛苦！