場(chǎng)關(guān)于抗抑郁藥百憂解(Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）藥效和風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論，掀起了一股波濤洶涌的浪潮。

　　一位精神病醫(yī)生和一位患者各自出版的書，給出了截然不同的答案。

　　一場(chǎng)質(zhì)疑抗抑郁藥療效的戰(zhàn)斗已經(jīng)打響。

　　百憂解被吹捧成神奇藥物，患者服用后“感覺(jué)良好”，精神病醫(yī)師也說(shuō)，抗抑郁藥療效很好；批評(píng)者卻認(rèn)為，它只有暫時(shí)邊緣效應(yīng)，長(zhǎng)期傷害大于療效，這種傷害甚至難以收拾。

　　雙方在科學(xué)旗號(hào)掩護(hù)下各自說(shuō)得振振有詞，給人霧中看花感覺(jué)，陷入不確定思考。

　　關(guān)于抗抑郁藥的爭(zhēng)論，通過(guò)出版的兩本書（一本由美國(guó)精神病學(xué)家PeterKramer撰寫，另一本由英國(guó)記錄片制作人KatinkaBlackfordNewman撰寫）可見(jiàn)一斑。

　　Kramer于1993年出版的《神奇百憂解‘ListeningtoProzac’》一書，點(diǎn)燃了抗抑郁藥物（羥色胺再攝取抑制劑‘SSRIs’）興旺火焰。書中說(shuō)，服用這種藥，即使沒(méi)有抑郁癥，心情也會(huì)變得“更好”。

　　百憂解（Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）經(jīng)媒體大肆宣染之后，被吹捧為“神奇之藥”。不過(guò)至今，“神奇”淡出已有很長(zhǎng)時(shí)間，盡管如此，抗抑郁藥在發(fā)達(dá)國(guó)家銷量仍在攀登新高。

　　人們不斷對(duì)抗抑郁藥產(chǎn)生懷疑，批評(píng)聲浪此起彼伏，Kramer難以招架。特別是，心理學(xué)家IrvingKirsch提供給美國(guó)食品藥物管理局的詳細(xì)分析數(shù)據(jù)證實(shí)，抗抑郁藥對(duì)輕微、中等抑郁臨床上并不比安慰劑療效更好。這促使Kramer撰寫《抗抑郁藥療效：一般很好‘OrdinarilyWell:TheCaseforAntidepressants’》一書。他聲稱，“我要應(yīng)戰(zhàn)”。

　　心平氣和地講，Kramer是帶著有色眼睛看待抗抑郁藥。

　　如果Kramer講的是真話，抗抑郁藥臨床效果好，當(dāng)然值得贊譽(yù)。他在書中說(shuō)，在初次就醫(yī)的患者中，90%病人服用抗抑郁藥反應(yīng)良好，慢性病人“堅(jiān)持用藥也有效果”。并且說(shuō)，抗抑郁藥適用于不同人群（包括輕微憂郁和沮喪），能改變不愛(ài)說(shuō)話人個(gè)性，使郁悶的人過(guò)得愉快。

　　按照Kramer的說(shuō)法，抗抑郁藥副作用比人們所想象的小，它還能大大降低抑郁癥復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。即使治療沒(méi)有痊愈，仍有一定生活能力。他認(rèn)為，抗抑郁藥具有“恢復(fù)”大腦和心境的“彈力”，“給生活帶來(lái)幸福感。”

　　Kramer還對(duì)Kirsch研究進(jìn)行駁斥，認(rèn)為抗抑郁藥療效與安慰劑相差無(wú)幾結(jié)論是“站不住腳的”。對(duì)于英國(guó)國(guó)家健康與卓越護(hù)理研究所（UK’sNationalInstituteforHealthandCareExcellence）“基于癥狀用藥”規(guī)范提出非藥物治療應(yīng)是輕度和中度抑郁癥首選建議，他認(rèn)為會(huì)把醫(yī)務(wù)專業(yè)人員引入歧途。

　　Kramer爭(zhēng)辯說(shuō)，SSRI投入試用期間，很多人沒(méi)有抑郁癥狀，但參與了試驗(yàn)。有些研究項(xiàng)目對(duì)無(wú)疾病癥狀人群過(guò)度關(guān)心，產(chǎn)生安慰劑藥效不實(shí)應(yīng)答。

　　Kramer認(rèn)為，哈密爾頓抑郁量表（Hamiltonscale）是測(cè)不出抗抑郁藥服用后所有改善結(jié)果；對(duì)試藥人群來(lái)說(shuō)，很難達(dá)到高應(yīng)答率；精神病學(xué)家知道，有誰(shuí)愿意暴露自己病情而接受醫(yī)藥試驗(yàn)，無(wú)論倫理上或科學(xué)上。

　　美國(guó)精神病學(xué)家承認(rèn)，百憂解（Prozac）和羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）25年前被認(rèn)為是醫(yī)藥重大成就。但隨著Kramer取消多項(xiàng)試驗(yàn)，觸發(fā)人們對(duì)抗抑郁藥質(zhì)疑浪潮。

　　一般認(rèn)為，抗抑郁藥試驗(yàn)主要目的，是確認(rèn)療效和不良反應(yīng)，防止出現(xiàn)共生疾病和自殺傾向?；颊哌x擇用藥主要考慮的是藥物反應(yīng)。

　　但抗抑郁藥臨床效果究竟如何呢？

　　十年多前，美國(guó)精神健康研究院作了回答，結(jié)果是災(zāi)難性的。

　　僅有26%的病人對(duì)抗抑郁藥有反應(yīng)，用藥一年之后降到6%。

　　研究人員得出結(jié)論說(shuō)，這個(gè)發(fā)現(xiàn)“有力證明藥物應(yīng)答、治療效果差。”

　　這是反饋給Kramer的眾多反對(duì)意見(jiàn)之一。

　　大量研究告訴世人，服用抗抑郁藥后，不少人被慢性疾病所折磨。值得注意的是，在廣泛使用抗抑郁藥國(guó)土里，生活能力低下、心境失調(diào)人數(shù)劇增，從社會(huì)真實(shí)現(xiàn)象來(lái)看，這些藥起碼不是萬(wàn)能藥。

　　那我們又該如何對(duì)待抗抑郁藥呢？

　　盡管Kramer講了許多好消息，但我們從未直接聽(tīng)到過(guò)。事實(shí)上，許多故事是“合成”的，真實(shí)情況并非如此。Kramer描繪的是自己臆測(cè)的，不是病人自身感覺(jué)，是站在完全不同角度上。

　　一位婦女經(jīng)過(guò)用藥恐怖經(jīng)歷后，揭露抗抑郁藥真相

　　KatinkaBlackfordNewman在自己回憶錄《偷走生命的藥丸‘ThePillThatStealsLives’》一書中的故事，引起人們廣泛注意，成為人們?nèi)粘Ｗh論話題。Newman作為BBC記錄片制片人，與丈夫離異后在痛苦生活中苦苦掙扎，她求助精神病醫(yī)師。醫(yī)師給她開(kāi)了依他普倫（escitalopram）——百憂解處方。她用藥后煩躁不安，無(wú)法安靜。這是一種失靜癥，是產(chǎn)生暴力和自殺傾向的藥物副作用。

　　Newman出現(xiàn)各種幻覺(jué)，曾以為自己親手殺了自己二個(gè)小孩。她被送進(jìn)醫(yī)院后，接受抗抑郁藥和其它精神病藥（包括百憂解）治療，精神陷入了螺旋式起伏中。長(zhǎng)期以來(lái)，她失去了自理能力，更無(wú)法照料小孩。

　　停藥之后，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)康復(fù)日子，恐怖終于過(guò)去。她在書中寫道：“真像昏迷中逐漸清醒過(guò)來(lái)。”

　　Newman用自己親歷告訴大家，抗抑郁藥會(huì)出現(xiàn)煩躁和暴行。研究人員認(rèn)為，這是嚴(yán)重的藥物逆向反應(yīng)。

　　像類似癥狀體驗(yàn)的患者舉不勝舉，且遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　人們對(duì)抗抑郁藥提出質(zhì)疑符合情理，他們要求認(rèn)真審視抗抑郁藥眾多不利影響，其中包括對(duì)患者傷害。