“衛(wèi)計委負(fù)責(zé)醫(yī)療機構(gòu)，發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品和醫(yī)療服務(wù)定價，二者同為醫(yī)改的對象，因此，醫(yī)改辦不管設(shè)在哪個部門，都難以保證改革的公平性，最好的辦法就是放在深改辦。”4月17日，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、新醫(yī)改課題專家顧昕接受《華夏時報》記者采訪時表示，醫(yī)改的關(guān)鍵問題不是醫(yī)改辦放在哪個部門，而是如何讓“市場在資源配置中起決定性作用”，也就是取消發(fā)改委的行政定價權(quán)，建立健全價格談判機制。

　　而本報記者從國家發(fā)改委內(nèi)部了解到，醫(yī)改辦是否回歸發(fā)改委暫無定論，至少在發(fā)改委這邊尚無任何跡象。

　　醫(yī)改辦力不從心

　　無風(fēng)不起浪，入駐衛(wèi)計委不滿一年為何即出現(xiàn)“折返”傳聞？

　　醫(yī)改辦緣起于8年前醫(yī)改爭議，其前身名叫醫(yī)改協(xié)調(diào)小組辦公室，主要成員涉及當(dāng)時的衛(wèi)生部和發(fā)改委相關(guān)高層，主要職責(zé)是研究提出改革建議、協(xié)調(diào)相關(guān)部門、指導(dǎo)各地推進醫(yī)改等。

　　2010年，隨著醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域改革的推進，醫(yī)改辦終于由最初的臨時辦事機構(gòu)升級為常設(shè)機構(gòu)，同時考慮到醫(yī)改是項綜合性改革，因此理所當(dāng)然地掛靠于發(fā)改委旗下，這種局面一直維系到2013年的大部制改革。當(dāng)年的“三定”方案，明確將發(fā)改委承擔(dān)的國務(wù)院醫(yī)改辦的職責(zé)劃入衛(wèi)計委，醫(yī)改辦隨遷至衛(wèi)計委旗下，至今尚不滿一年。

　　“當(dāng)初把醫(yī)改辦劃為衛(wèi)計委時我就覺得很怪異，因為在推進醫(yī)改過程中，衛(wèi)生部門本身就發(fā)揮著很大的主導(dǎo)作用，這里不光涉及它同為被改革對象的問題，而且涉及職責(zé)不清以及利益選擇的問題。”4月18日，中國人保戰(zhàn)略規(guī)劃部一研究員接受記者采訪時表示，雖然手握13億人的醫(yī)改重任，但醫(yī)改辦一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢機構(gòu)，如果隸屬發(fā)改委的話，優(yōu)點是改革的主導(dǎo)權(quán)和綜合協(xié)調(diào)能力會比較大，缺點是由于公立醫(yī)院的主管部門是衛(wèi)計委，推動該方面工作時多少會受到影響；如果隸屬衛(wèi)計委的話，優(yōu)點是有利于推進公立醫(yī)院的改革，缺點是該部門的級別相對較低，無法統(tǒng)籌人保部和財政部等相關(guān)利益部門，有可能在醫(yī)保、藥品和醫(yī)療服務(wù)定價等方面的協(xié)調(diào)能力受影響。

　　也就是說，醫(yī)改辦無論是設(shè)在發(fā)改委還是衛(wèi)計委，都有可能受到部門利益、行業(yè)利益的羈絆，而這種問題在很多地方正在上演。

　　有消息稱，全國31個省級醫(yī)改辦設(shè)置，15個依舊設(shè)在發(fā)改委，設(shè)在衛(wèi)生部門的16個中，多數(shù)是因去年以來的機構(gòu)改革，從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計委。而這種“扯不斷理還亂”的關(guān)系，最終使得各地醫(yī)改辦在推進醫(yī)改過程中協(xié)調(diào)不動，也協(xié)調(diào)不了。

　　記者曾聽過這樣一個案例，某省增補非基本藥物目錄藥品，衛(wèi)生廳要增補250種，但人保廳認(rèn)為已經(jīng)增加了醫(yī)保費用，所以只同意補增100種，最終經(jīng)過幾番協(xié)商和各自讓步，雙方才以增補150種基藥目錄達成協(xié)議。同時，不斷有媒體以專家口吻熱議指“衛(wèi)計委協(xié)調(diào)力弱、推進醫(yī)改不力”，最終促成“折返”傳聞。

　　記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)改辦并入衛(wèi)計委后出臺了兩項政策，一是2014年1月9日出臺的《關(guān)于加快發(fā)展社會辦醫(yī)的若干意見》，另一個是2014年2月8日出臺的《關(guān)于加快推進城鄉(xiāng)居民大病保險工作的通知》。前者之意實為松綁醫(yī)生、鼓勵醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，但這與公立醫(yī)院利益相違背，而衛(wèi)計委恰恰代表的是公立醫(yī)院的利益。因此，地方上關(guān)于社會辦醫(yī)和醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的一些大膽舉措都沒能通過。

　　取消行政定價是關(guān)鍵

　　“協(xié)調(diào)不力”或許可成為醫(yī)改辦改變歸屬的起因，但絕非醫(yī)改成敗的關(guān)鍵。

　　“無論醫(yī)改辦放到什么地方，最重要的是解決當(dāng)前醫(yī)改存在的問題，特別是公立醫(yī)院的管辦分離以及醫(yī)療服務(wù)定價和藥品定價，要去行政化，真正用市場機制來配置資源。”顧昕表示。十八屆三中全會明確指出，要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革，目前關(guān)鍵是要不折不扣地把精神變成實在的現(xiàn)實，價格應(yīng)該由買賣雙方?jīng)Q定，也就是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)保機構(gòu)通過談判機制決定，而非政府行政決定。

　　就目前而言，醫(yī)療服務(wù)價格和藥品價格的定價均由發(fā)改委負(fù)責(zé)。

　　在如何處理好政府與市場關(guān)系的各類改革中，李克強曾多次提到“要用壯士斷腕的決心推進改革”、“該放的權(quán)利要放掉”，而在顧昕眼里，取消發(fā)改委在醫(yī)改中的定價權(quán)無非就是要求他們放棄那“一點點權(quán)利”，根本談不上斷腕，充其量也就是壯士剪指甲，而這個指甲早就該剪。

　　“從改革的長期性來看，改革沒有完成時，只有進行時，醫(yī)改是世界性難題，更適宜放在總攬改革全局的發(fā)展改革委，但確實需要充分發(fā)揮市場的作用和更好地發(fā)揮政府的作用。”上述研究員強調(diào)，就目前來看，政府定價顯然是荒謬的，結(jié)果只有兩個，一是價格永遠定不準(zhǔn)，不是高了就是低了，比如醫(yī)療服務(wù)價格極低、CT等價格極高，導(dǎo)致很多醫(yī)療機構(gòu)大量采購和運用；二是計劃趕不上變化，現(xiàn)在執(zhí)行的藥品定價機制依然是根據(jù)2000年的定價辦法。

　　其實，行政定價的機制中，同樣會涉及到參與定價主體的利益博弈，比如在藥品集中采購方面，原衛(wèi)生部等七部委早在2010年就出臺文件明確規(guī)定不得進行“二次議價”。但有媒體報道稱，去年11月中旬，國家發(fā)改委在醫(yī)藥價格座談會上，明確表態(tài)支持“二次議價”，以此擠出藥價“水分”。

　　無疑，就目前來看，我國醫(yī)療管理體制不單單是一個醫(yī)改辦的歸屬問題，這小折騰背后的職能交錯、銜接不暢引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)才是大問題，只有全面理順醫(yī)療、醫(yī)藥領(lǐng)域體制，才能讓新醫(yī)改順起來。