源頭治理“醫(yī)鬧”法律懲戒力度要升級

　　暴力傷醫(yī)入刑毫無疑問，我國刑法中有故意傷害罪、故意殺人罪，可以對醫(yī)暴進行規(guī)范。然而，醫(yī)暴是醫(yī)鬧的高級階段，我們應當從源頭上進行根治。

　　目前，對于停尸、堵門、拉橫幅、圍堵醫(yī)生、推搡及沒有構成輕傷的揪打、逼醫(yī)生下跪、逼醫(yī)生披麻戴孝等惡劣行為，法律懲戒力度不夠。為打擊日漸囂張的“醫(yī)鬧”，保障醫(yī)護人員安全，維護醫(yī)療秩序，2012年~2015年，國家有關部門發(fā)出了《關于維護醫(yī)療機構秩序的通告》、《關于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》、最高人民檢察院也命令各級檢察機關要堅決依法懲治暴力傷醫(yī)犯罪。

　　但我認為，無論是通告還是意見，在實施的過程中都可能遇到障礙。這些障礙可能來自立法層面。

　　目前，用于規(guī)范醫(yī)鬧行為的法律主要是《治安管理處罰法》，該法中涉及“醫(yī)鬧”的處罰條款，對擾亂醫(yī)療秩序、尋釁滋事、毆打他人、阻礙救護車、公共場所停尸等數十種行為，根據情節(jié)輕重做出了或拘留或罰款的處罰規(guī)定?？v觀每項條款，幾乎每一條的最后都規(guī)定，“……處X元以上X元以下罰款或X日以上X日以下拘留。”

　　在當今的醫(yī)療環(huán)境下，這樣的處罰力度顯然不夠。在醫(yī)院停尸、堵門、拉橫幅、圍堵醫(yī)生、推搡及揪打、逼醫(yī)生下跪、逼醫(yī)生披麻戴孝等等惡劣“醫(yī)鬧”行為，應當入刑！

　　刑法應設立“醫(yī)鬧”專門罪名

　　醫(yī)鬧入刑會不會更好地保障良性醫(yī)療秩序呢？這可以從酒駕入刑中得到啟發(fā)。根據《中華人民共和國刑法修正案(八)》，凡醉酒駕駛，即便不發(fā)生嚴重后果，也可能會被判處刑罰。在此之前，酒駕也是以行政處罰，很多人應酬結束照樣自駕回家，因此發(fā)生很多惡性交通事故。

　　刑法修正案(八)發(fā)布以后，大家已經慢慢形成喝酒不開車的習慣。

　　醫(yī)鬧該如何入刑呢？建議，在刑法第六章第五節(jié)危害公共衛(wèi)生罪部分，專門設立擾亂醫(yī)院工作秩序罪、暴力妨礙醫(yī)療工作罪、暴力傷醫(yī)侮辱醫(yī)務人員罪等罪名。

　　醫(yī)鬧入刑后，執(zhí)法部門執(zhí)法將有法可依。一旦有停尸、堵門等行為，醫(yī)院一旦報警，公安機關就可以出警處理，啟動刑事立案偵查程序，采取強制措施。公安機關也不必再擔心介入過度，因為這不再是醫(yī)患糾紛，而是違法犯罪。對醫(yī)鬧行為立案偵查，采取強制措施，成了公安機關的職責所在。

　　換句話說，此事公安機關不介入將變成瀆職行為了。通過執(zhí)法，處理一些典型案件，告知大眾，醫(yī)鬧是犯罪行為，是要坐牢的，凸顯法律的教育作用。以此，還醫(yī)療秩序一個晴天。

　　借鑒發(fā)達國家經驗由專業(yè)機構處理專業(yè)問題

　　“醫(yī)鬧”入刑后，我們還應該對患者進行依法維權的撫慰?；挤皆卺t(yī)療知識及診療過程的信息上，與醫(yī)方嚴重不對稱，維權確實不易，我們可以學習先進國家的經驗，例如荷蘭。組建專業(yè)的醫(yī)療維權組織，我們國家有消協(xié)替消費者維權，為什么不可以有患方協(xié)會為患者維權？在美國，法律與調解雙管齊下，由專業(yè)機構對醫(yī)療行為進行評判，并進行調解，縮短維權時間成本。

　　最后，要說的是，法律規(guī)范只是社會規(guī)范的一部分，立法不會解決所有問題，但立法是解決突出社會問題的最后一道防線！

　　【律師視點】

　　留存證據=手持利劍

　　對于訴訟而言，證據非常重要，甚至直接關系到官司的成敗。在醫(yī)療訴訟中，常用的證據有：書證、視聽資料、證人證言、鑒定意見等，其中，書證主要是病歷；視聽資料主要是錄音錄像；證人證言，主要是病友的證言；鑒定意見，主要是鑒定機構出具的醫(yī)療過錯存在與否及因果關系、參與度、傷殘程度等方面的專業(yè)意見。

　　封存病歷對醫(yī)患皆有利

　　封存病歷作為證據保全的一種重要方式。在證據意識越來越強的今天，醫(yī)患雙方都應該重視該種方式的利用。在實踐中，患者基于怕醫(yī)院私自改變病歷內容，而提出封存病歷。事實上，有時候也證明患者的擔心不無道理。

　　比如，某患者因眼科疾病在某醫(yī)院治療，后認為治療不當出院前封存了病歷，不久訴至法院。在交換證據時，醫(yī)院提交了全套病歷，含對患者的知情告知書。而患者認為，醫(yī)院提供病歷虛假，治療時并未真正告知，于是要求醫(yī)院提供封存病歷。封存病歷拆封后，法官發(fā)現(xiàn)知情告知書上只有患者簽字，無手術方案、術者、時間等要件，遂認定醫(yī)院未盡充分告知義務，需承擔賠償責任。

　　那么，封存病歷是不是只對患者有好處呢？實踐中，醫(yī)院也經常地以未出院、未整理完、患者無權要求等理由拒絕患者的封存及復印，院方這種行為的背后就是認為，封存病歷對自己沒有好處。

　　但筆者認為，封存病歷作為保全證據的一種形式，在某些情況下，對醫(yī)院也是有利的。

　　一患者因支氣管哮喘在某醫(yī)院治療，因認為醫(yī)院不認真輸藥，多次與醫(yī)生及護士爭吵，并在出院前封存了病歷。訴至法院后，患者向法官提出，護士不及時換藥。交換證據時，醫(yī)院提交原始病歷，含護理記錄。而患者認為，醫(yī)院提供的病歷是出院后添加的。法官讓他確認封存袋無拆封痕跡后打開封存袋，取出里面的護理記錄。護理記錄非常詳細地記錄了給患者換藥的情況，對比醫(yī)院原始病歷，無誤。患者啞口無言。

　　巧用視聽資料

　　在現(xiàn)實生活中，由于人的誠信程度不同，經常出現(xiàn)事實與現(xiàn)有證據不符的情況，在自己沒有書面證據能推翻對方證據的情況下，視聽資料就派上了用場。

　　一患者在某三甲醫(yī)院治療，由某未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的醫(yī)學生做了小手術，并出現(xiàn)了不良后果。在患者復印的病歷中，該手術記錄卻是另一位有資格的醫(yī)師寫的。于是，該患者在訴訟前找到署名的醫(yī)師，在探討病情中獲取了該醫(yī)師否認參與手術的錄音。當然，在隨后的訴訟中，患者憑借錄音證據輕松否定了醫(yī)院的手術記錄。

　　有時候，視聽資料也能成為醫(yī)生手中的利劍。

　　醫(yī)院在為患者做某項特殊治療時，需要患者簽字?；颊咭允种杆嵬礊橛蓻]簽，并許諾一定補簽。當時，醫(yī)生有所懷疑，于是重復了一遍要求并悄悄做了錄音。當然，患者最終也沒有簽字。后來，患者訴至法院，其中一個重要理由就是認為醫(yī)院未盡告知義務。于是，早有準備的醫(yī)生提供了當時的錄音材料。最終，雖沒有患者的書面簽字，但并沒有妨礙法官認定告知義務已經履行。

　　證人證言難成主要證據

　　證人證言也是醫(yī)患糾紛中可以利用的證據。當然，最好是同病房的患者。因為，患者家屬、親戚朋友等與患者存在利害關系，證言很難被法院認定。而對方醫(yī)院工作人員作證的幾率更小。反之，醫(yī)院如果出具證人證言也面臨同樣問題。所以，該種證據常因情面、利害關系等運用較少，且效力較低，在醫(yī)患糾紛中一般不作為主要證據使用。