2型糖尿病患者在接受基礎胰島素治療時，通常需要在醫(yī)務人員的指導下調(diào)整劑量。然而研究表明，患者自我調(diào)整與醫(yī)生指導調(diào)整基礎胰島素劑量均可有效改善血糖控制，且自我調(diào)整使患者主動介入疾病管理，提高患者滿意度，減輕醫(yī)務人員工作負擔。第52屆EASD年會壁報專場中，J.Sieber教授與L.D.Berard教授分別從基礎胰島素最佳劑量調(diào)整的障礙、患者自我劑量調(diào)整對醫(yī)務人員資源利用的影響兩個方面，為我們帶來最新研究進展。

基礎胰島素最佳劑量調(diào)整的障礙

為了解哪些因素能促進或者限制基礎胰島素劑量的調(diào)整與優(yōu)化，本研究對美國、法國和德國的386名醫(yī)療專業(yè)人員（HCPs）與318例2型糖尿病患者進行了為期6-36個月的在線調(diào)查。這些患者中包括243例目前正在使用基礎胰島素（其中95例進行自我劑量調(diào)整）和75例過去12個月內(nèi)停用基礎胰島素治療的2型糖尿病患者。

1HCPs多采用高于指南推薦的空腹血糖目標值

對HCPs的調(diào)查顯示，并非所有HCPs都遵從國家指南推薦的空腹自我血糖監(jiān)測（SMBG）目標值，多數(shù)HCPs更傾向于應用高于指南推薦的目標值。各國HCPs所設定的空腹SMBG目標值如下：

各個國家HCPs設定的空腹SMBG目標值

2基礎胰島素劑量調(diào)整不夠充分

對目前正在使用基礎胰島素治療患者的調(diào)查顯示，基礎胰島素的平均起始劑量為15U，當前平均使用劑量為每日25U。27個月期間，62%的患者劑量增加<10U，其中49%的患者HbA1c控制不達標。

3實現(xiàn)最佳基礎胰島素劑量調(diào)整的主要障礙

目前正在使用基礎胰島素的患者中，39%的患者已經(jīng)進行了自我劑量調(diào)整，26%的患者有進行自我劑量調(diào)整的意愿。

對于目前正在使用基礎胰島素但HbA1c未達標的患者而言，造成無法實現(xiàn)最佳劑量調(diào)整的障礙是：擔憂體重增加、擔憂達標所需時間過長、將增加劑量等同于疾病的惡化以及對低血糖的恐懼。HCPs則認為，進行自我劑量調(diào)整而血糖未達標患者的主要障礙包括對低血糖的恐懼以及患者參與性/動機不足。

自我劑量調(diào)整未實現(xiàn)HbA1c達標的障礙

自我調(diào)整甘精胰島素劑量，減輕醫(yī)務人員負擔，提高患者滿意度

研究納入139例接受甘精胰島素治療的2型糖尿病患者，比較了患者自我調(diào)整胰島素劑量與醫(yī)生指導下調(diào)整劑量之間的差異。所有患者HbA1c>7%并具有使用電腦的能力。將受試者隨機分為兩組，一組根據(jù)網(wǎng)絡工具LTHome提供的胰島素劑量算法進行自我調(diào)整（LTH組），另一組根據(jù)醫(yī)務人員的指導進行劑量調(diào)整（EUT組）。評估第12周時患者的HbA1c水平、低血糖發(fā)生頻次、低血糖恐懼調(diào)查評分和糖尿病痛苦量表評分，同時對醫(yī)務人員的隨訪情況進行記錄。

研究結(jié)束時，LTH組與EUT組的HbA1c降幅（-1.0%vs-1.1%，P=0.66）接近，且低血糖發(fā)生頻次相似。但LTH組患者的低血糖恐懼調(diào)查評分（P=0.04）與糖尿病痛苦量表評分（P=0.04）的改善均顯著優(yōu)于EUT組，患者治療滿意度較高。

此外，除按研究方案要求的第4、8、12周的隨訪外，LTH組需要額外隨訪的患者人數(shù)少于EUT組，所有患者的總隨訪次數(shù)也顯著低于EUT組（11次vs.78次，P<0.001）。

兩組中需額外隨訪的患者人數(shù)

兩組中不同額外隨訪次數(shù)的患者人數(shù)對比

總體而言，HCPs在臨床治療中更偏向于采用相對緩慢、安全的方法來實現(xiàn)高于指南推薦的血糖目標，以避免低血糖的發(fā)生。但對于血糖未達標的患者而言，實現(xiàn)最佳基礎胰島素劑量調(diào)整的障礙更多是出于對達標時間過長的挫敗感，而非低血糖。細觀這些進行自我劑量調(diào)整的患者，在獲得與醫(yī)生調(diào)整相似的療效與安全性的同時，還可顯著減少就診隨訪次數(shù)，提高治療滿意度。因此，綜合醫(yī)療資源分配及患者獲益的雙重考慮，應當支持和鼓勵患者進行自我劑量調(diào)整。