隨著基因技術的興起，加之化療放療及手術治療的療效很不理想，人們將治療腫瘤的希望寄托于基因治療，所謂基因，就是一段有編碼功能的DNA片段，腫瘤的基因治療屬于另一類生物治療手段,是一大類治療策略的總稱。有人根據治療機理不同,理想化地列出了以下幾種：

(1)反義癌基因治療：癌基因是一類細胞增殖調控正信號基因，具有促使細胞增殖，阻止細胞分化的特點，癌基因的激活是腫瘤發(fā)生過程中一個重要的分子事件。該方法是擬通過人工合成的寡核苷酸與癌基因編碼的mRAN互補結合，以抑制mRNA的轉錄，達到治療腫瘤的目的。

(2)抑癌基因治療：抑癌基因的失活是腫瘤發(fā)生過程中另一個重要的分子事件，該方法是在體內導入野生型抑癌基因，替代缺失或異常的抑癌基因表達，以達到抑制腫瘤細胞增殖的效果。

(3)免疫基因治療：指的是通過基因修飾的瘤苗或抗原呈遞細胞體內回輸，或者免疫基因的直接體內導入，激發(fā)或增強人體的抗腫瘤免疫功能，達到封閉癌基因的目的。

(4)自殺基因治療：自殺基因是一種酶解前體藥物激活基因，其產物具有將無毒或低毒的前體藥物轉變?yōu)榧毎拘运幬锏奶匦浴＿x擇性將自殺基因導入宿主腫瘤細胞內并表達，同時給予前體藥物，并被酶解為細胞毒藥物，特異性殺傷腫瘤細胞。

(5)抗血管生成基因治療：通過基因導入并表達的手段，在體內長期維持一定水平的血管生成抑制因子，抑制腫瘤血管的生成，從而達到抑制腫瘤增殖、復發(fā)和轉移。

(6)其它基因治療：例如耐藥基因治療，即將耐藥基因導入骨髓干細胞，表達后盡可能地保護干細胞免受細胞毒藥物的骨髓抑制作用。

這些方法行不行，先從癌基因和抑癌基因說起，因為醫(yī)學研究發(fā)現在腫瘤細胞的細胞核中總是有基因改變的現象，隨著基因的改變基因的編碼功能也就發(fā)生了改變，于是有人認為基因突變是導致腫瘤發(fā)生的內在原因，并把發(fā)生突變的基因稱為癌基因，把腫瘤發(fā)生后便失活或丟失的基因稱為抑癌基因。

自從1968年Duesberg等首次發(fā)現癌基因以來，最新資料顯示，如今發(fā)現與腫瘤發(fā)生相關的癌基因、抑癌基因共計已近300個，而且隨著時間的推移還在不斷增多，有學者對這些癌基因和抑癌基因進行了研究，發(fā)現這些所謂的癌基因和抑癌基因具有著和其它正?；蛞粯拥墓δ埽质鋈缦拢?.生長因子；2.生長因子受體；3.胞內信號傳導分子；4.參與細胞周期調控的分子；5.轉錄因子、轉錄抑制因子、轉錄延長與翻譯相關分子；6.黏附分子；7.細胞骨架相關分子；8.細胞遺傳穩(wěn)定相關分子；9.凋亡和永生化分子；10.參與腫瘤血管生成；11.促進癌細胞轉移。

顯然，這些所謂的癌基因和抑癌基因在未發(fā)生變異時都在起著正?；虻淖饔?，這恰恰說明了它們并不是基因突變的起因，存在如此之多的癌基因和抑癌基因，而且還在不斷出現，這說明它們并不是導致基因突變并導致細胞癌變的關鍵所在，而是告訴我們這樣一個事實，就是細胞癌變存在著系統(tǒng)性的特征。

從癌基因和抑癌基因的功能來看，盡管我們不能量化其在各個功能中所起作用的大小，但很顯然，僅僅因為其在變化過程中的存在和參與，就把具有多種其它正常功能的成分說成是變化過程的成因，這顯然是不科學的，就好比我們在分析胳膊骨折的原因時不能說是因為胳膊存在一樣。

事實上，許多癌癥患者已經通過多種手段短時間內去除了瘤體，但最終還是因復發(fā)而導致治療失敗。請看〖醫(yī)學分子細胞生物學〗一書中的敘述：“除病毒癌基因外，癌基因、抑癌基因均是細胞基因組的有機組分。

在正常情況下，其在細胞中的表達具有嚴格的時間、空間限制性，參與對細胞生長、增殖、分化、衰老、死亡等重要活動的調控。在正常情況下細胞癌基因、抑癌基因并不致癌，癌基因、抑癌基因并不是腫瘤細胞所特有，而是細胞的正常基因，只有在異常表達或發(fā)生突變時才會導致腫瘤發(fā)生。”（復旦大學出版社出版，左伋主編，第267頁）,所以，在沒有弄清楚為什么癌基因被激活或抑癌基因失活的情況下貿然采取導入野生型抑癌基因或反義癌基因，這并沒有從根本上解決基因突變問題，當然也是不會取得好的治療效果的。這樣我們就可以把第一、第二種方法排除在外了。

對于第三種方法，我們根據前面分析過的免疫系統(tǒng)與腫瘤的關系，知道了該方法從原理上存在著不合理的地方，同時事實上至今也未找到抗腫瘤的疫苗，從未取得過成功。因此，這種方法也可以排除了。第四、第五種方法與化療的原理一樣，由于沒有消除細胞癌變的原始動力，顯然，這兩種治療同樣不能達到有效抑制腫瘤的生存和擴散的效果。第六種方法還僅僅是理論上的推演，還處于理論階段，根本還談不上取得成功。

通過以上分析，我們知道了基因療法根本還不能治療腫瘤，更重要的是，研究證實基因治療可能會存在某些潛在的危害，現列舉如下：

一．基因療法可能導致人體對介導外源性基因的載體產生劇烈反應的擔心。道理很簡單，人的免疫系統(tǒng)對任何外來的東西都是采取“非秦者去，為客者逐”的方針，因而不僅可能對外源性基因有排斥反應，更有可能對引入外源性基因的媒介（載體）起劇烈反應。就象器官移置的免疫排斥反應一樣,例如：1999年9月，美國費城18歲的蓋辛格因患一種遺傳性疾病到賓夕法尼亞大學人類基因治療研究所去接受基因療法的試驗治療。治療前醫(yī)生鼓勵蓋辛格說，這種療法問題不大，而且一旦成功可以幫助像他這樣的其他遺傳病病人，于是蓋辛格以豪邁的獻身精神同意作試驗治療。但是醫(yī)生并沒有把這種治療可能出現的副作用和危險后果告訴蓋辛格及其家人。醫(yī)生把攜有外源性基因的感冒病毒注入他的肺中，他很快就于9月17日因多種器官衰竭死亡。

二．基因治療另一個最大的風險是難以控制的因素是基因治療中外源性基因表達的準確性、穩(wěn)定性和基因治療對人可能造成毒性。外源性基因是病人所缺少的，必須靠引進來治病，而引進外源性基因的方法有很多種，如靠病毒引進外源性基因。但這就有可能造成外源性基因表達的不穩(wěn)定和不準確以及對受者（病人）的毒性傷害。例如：基因療法采用經過遺傳改造的病毒攜帶“正常”的人類基因，去替換患者細胞內已經喪失功能的“異常”致病基因?！蹲匀弧飞系恼撐闹赋觯虔煼軒硪粋€危險：這些攜帶了治療性基因的病毒能夠插入并破壞其他基因。腺相關病毒(AAV)是通常用來攜帶治療基因的病毒之一。HiroyukiNakai和MarkKay將AAV注射到小鼠的肝臟中，結果發(fā)現，當該病毒與DNA進行結合時，容易插入功能性基因中，而不是DNA的非編碼區(qū)。這表明該病毒能損傷正?；颉?007年法國科學家宣布：在一項基因治療試驗中，11名接受免疫缺失癥治療的患兒中2名兒童患上了白血病。因此基因療法開始遭到強烈的抨擊。

三．醫(yī)生和研究人員對基因治療不實事求是。

四．基因治療受到商業(yè)利益的驅使?，F在普天蓋地的基因治療廣告,與核酸保健品一樣,都是以"科學"的名義騙人。

上述看法理由充分，證據確鑿，足以告誡人們腫瘤的基因療法存在問題，另外，有人試圖用去除易發(fā)突變基因的辦法來防止腫瘤發(fā)生，這在目前顯然是不可行的，因為人們還沒有完全弄清基因的目的與表達。

從癌細胞發(fā)生機理上說，發(fā)生基因改變不是細胞發(fā)生癌變的起因或條件，也就是說，理論上通過采用基因技術可以修復和糾正基因的結構和功能缺陷，卻不能消除基因改變的起因或改善已經存在的細胞癌變的條件，既然不能消除基因突變的起因或改變已經存在的細胞癌變的條件，而且細胞癌變又是系統(tǒng)性問題，那么基因療法對于癌癥也就無能為力了，打個比方說，一艘船在下沉而船艙進水，如果不排除造成船體下沉的因素而只忙著去排船艙里的水，則船仍然不能浮在水上，必須解決造成船體下沉的問題，如果是貨物超載則必須卸載，如果是船艙漏水則必須堵好漏洞。

其實，從發(fā)現與腫瘤發(fā)生相關的癌基因、抑癌基因隨著時間的推移越來越多的現象就可以說明，在沒有消除基因突變的起因或改變已經存在的細胞癌變的條件的情況下，當把原有的“癌基因”都去除以后，原來并不屬于“癌基因”的某些正常基因會發(fā)生突變而成為新的“癌基因”，而某些新的“抑癌基因”也會發(fā)生突變而失活，所以才出現癌基因、抑癌基因隨著時間的推移在不斷增多的現象。這也說明了當前癌癥的基因治療總是以失敗而告終的原因。

根據我們所掌握的理論和經驗來看，采用基因技術治療腫瘤，就好比研究用水生植物替代樹木來救森林之火一樣，既不能滅火也不可行，所以，對于惡性腫瘤來說，單從原理上看基因療法就此路不通了。事實上，至今腫瘤的基因療法尚未取得過成功。