2014年8月，隨著長沙泰和醫(yī)院牌匾上“湘雅”二字被悄無聲息地去掉，“湘雅托管泰和20年”的承諾提前終止。兩家醫(yī)院不到四年的“聯(lián)姻”草草收場，而經(jīng)歷了這一切的中南大學(xué)醫(yī)院管理研究所副所長錢招昕教授提到“托管”一詞更是連連搖頭。

　　備受業(yè)內(nèi)推崇的“公立醫(yī)院托管將成社會(huì)資本介入醫(yī)療服務(wù)的主要模式”究竟出了什么問題，發(fā)人深省。

　　湘雅、泰和兩家醫(yī)院三年“情斷”

　　2012年3月15日，由中南大學(xué)湘雅醫(yī)院（以下簡稱：湘雅醫(yī)院）全面托管的泰和醫(yī)院在長沙開業(yè)。湘雅醫(yī)院承諾對(duì)其全面托管20年。僅僅兩年后的2014年8月31日，湘雅醫(yī)院宣布全面終止托管泰和醫(yī)院。

　　湘雅醫(yī)院隨后發(fā)布聲明稱，“目前已基本達(dá)到合作目標(biāo)，長沙泰和醫(yī)院已進(jìn)入穩(wěn)定運(yùn)行狀態(tài)。現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，決定全面終止托管，此后湘雅醫(yī)院不再派遣醫(yī)務(wù)人員到長沙泰和醫(yī)院工作，長沙泰和醫(yī)院一切事務(wù)均與湘雅醫(yī)院無關(guān)。”

　　湘雅醫(yī)院的上述說法顯然欠缺說服力。湘雅醫(yī)院管理研究所副所長錢招昕就雙方分手給出的進(jìn)一步解釋則是：“中國大陸的社會(huì)資本辦醫(yī)院是一種資本投資行為，在此過程中必須獲利，這就與公立醫(yī)院公益性的屬性相悖，雙方在辦院理念上很難妥協(xié)，故合作難以持久。”

　　這也一定程度上印證了外界的猜測，即泰和醫(yī)院接受托管后的持續(xù)虧損以及兩家醫(yī)院在收入分配上產(chǎn)生分歧，直接促成了短暫“聯(lián)姻”的終止。

　　事實(shí)上，從湘雅與泰和兩家醫(yī)院從“相愛”到“情斷”中不難看出，由于公立醫(yī)院在科研、人才以及管理等方面存在優(yōu)勢，托管有利于民營醫(yī)院進(jìn)一步增加投資、擴(kuò)大規(guī)模以及增加醫(yī)療供給，但由于兩家一個(gè)姓“公”、一個(gè)姓“私”，在一起時(shí)摩擦不斷也在所難免。

　　北京大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)院研究中心主任孫東東舉例說，比如公立醫(yī)院會(huì)為搶救一位病人舉多名專家之力，專家們數(shù)小時(shí)加班加點(diǎn)，但社會(huì)資本辦醫(yī)就會(huì)仔細(xì)核算人力成本，有時(shí)甚至連棉簽和紗布都要斤斤計(jì)較。因此，僅僅是成本控制方面，就很難讓公立醫(yī)院的醫(yī)生和管理者適應(yīng)。

　　另據(jù)知情人士透露，托管泰和醫(yī)院后期，湘雅醫(yī)院已經(jīng)無法控制泰和醫(yī)院的醫(yī)療行為，也是雙方合作終止的原因之一。

　　隱憂不斷的PPP模式

　　2014年8月21日，重慶公立醫(yī)院體制改革最大的PPP項(xiàng)目在巴南區(qū)正式簽約。負(fù)責(zé)托管重慶市第七人民醫(yī)院的重慶市萬家燕投資公司將在2017年6月30日前向市七院投入4億元，其中首期1億元已經(jīng)到位，主要用于市七院新辦公樓建設(shè)，購置新設(shè)施設(shè)備，以及償還部分歷史債務(wù)。

　　到2023年，將把市七院打造成覆蓋巴南全域、輻射主城的三甲綜合性醫(yī)院。雙方的合作采用的是PPP模式進(jìn)行托管，萬家燕投資公司參與醫(yī)院經(jīng)營，每年由政府支付一定的托管費(fèi)，但并不持有醫(yī)院股權(quán)，醫(yī)院的公立性質(zhì)不會(huì)改變。

　　眾所周知，醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)具有高度復(fù)雜性和特殊性的領(lǐng)域，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面PPP模式的探索，已經(jīng)相當(dāng)成熟，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，公立醫(yī)院如何推廣PPP還處于探索階段。

　　首先，公立醫(yī)院改制時(shí)，時(shí)常波及員工利益，因此常常遭遇職工的反對(duì)；其次，由北京提出的“特許經(jīng)營”著重于品牌輸出，這種方式更適用于歷史悠久的大型公立醫(yī)院，在實(shí)力有限的中小醫(yī)院很難復(fù)制；最后，從目前各地推行的幾個(gè)PPP模式來看，收益回報(bào)以及退出機(jī)制并不明朗，缺少典型案例。

　　前景不明的“I-O-T”模式

　　近年來，社會(huì)資本大舉進(jìn)軍醫(yī)療服務(wù)行業(yè)，但公立醫(yī)院改制風(fēng)險(xiǎn)太大，所以在模式的選上，“I-O-T”模式（投資-運(yùn)營-移交）成為了社會(huì)資本介入醫(yī)療服務(wù)的一種較為安全的模式。這種托管模式不涉及公立醫(yī)院所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即投資方不獲取醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)，僅僅通過委托經(jīng)營的方式獲取醫(yī)院管理費(fèi)和供應(yīng)鏈管理利潤。

　　鳳凰醫(yī)療集團(tuán)的IOT醫(yī)院托管模式就是非常典型的例子：鳳凰醫(yī)療集團(tuán)通過對(duì)醫(yī)院進(jìn)行投資，改善醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)施和診療服務(wù)水平，以換取在19-48年的期限內(nèi)管理和運(yùn)營醫(yī)院、收取醫(yī)院管理費(fèi)以及為醫(yī)院供應(yīng)藥品、器械及耗材的權(quán)利。依靠這種商業(yè)模式，鳳凰醫(yī)療在2013年底成功登陸港交所，成為國內(nèi)第一只民營醫(yī)院股。

　　鳳凰醫(yī)療的盈利來源有三個(gè)方面：“綜合醫(yī)院服務(wù)”、“醫(yī)院管理服務(wù)”和“供應(yīng)鏈”。不過，政策上的隱憂卻一直都在。國務(wù)院國有資產(chǎn)管理辦公室副主任文宗瑜曾公開表示，對(duì)于社會(huì)資本托管公立醫(yī)院，國家并沒有一個(gè)明確的政策法規(guī)來管理和規(guī)范。此外，新醫(yī)改要求降低醫(yī)療費(fèi)用和壓縮藥品的中間環(huán)節(jié)，鳳凰醫(yī)療靠賺供應(yīng)鏈利潤的做法，也難成長久之計(jì)。

　　“拉郎配”似的公立醫(yī)院間托管

　　2013年7月，北京市醫(yī)管局分別與通州區(qū)政府、順義區(qū)政府簽約，北京友誼醫(yī)院、北京中醫(yī)醫(yī)院，與通州區(qū)和順義區(qū)政府所辦的二級(jí)醫(yī)院——通州新華醫(yī)院和順義區(qū)中醫(yī)醫(yī)院達(dá)成合作，通過托管的方式，提高兩個(gè)郊區(qū)縣二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)能力和水平。

　　兩院合作后，財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系不變、人員編制管理方式不變、兩院公益性和承擔(dān)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)功能不變、兩院各自相關(guān)的各種糾紛、債權(quán)、債務(wù)的處理渠道不變、兩院接受屬地政府及相關(guān)行政部門的領(lǐng)導(dǎo)不變、兩院群團(tuán)組織隸屬關(guān)系和組織構(gòu)架不變。兩院統(tǒng)一進(jìn)行藥品和高值耗材的招標(biāo)、統(tǒng)一后勤社會(huì)化方面的全方位合作、統(tǒng)一面向社會(huì)招收合同工。在管理上實(shí)行總院長負(fù)責(zé)制。

　　孫東東認(rèn)為，這種由政府主導(dǎo)的公立醫(yī)院托管更像是行政命令下的“拉郎配”，雖然可以使大型公立醫(yī)院技術(shù)力量向外延伸惠及醫(yī)療條件薄弱地區(qū)百姓，但在利益分配上，雙方在合作前一定要通過協(xié)商進(jìn)行明確。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，只有讓大醫(yī)院獲得足夠利益，才能使醫(yī)療資源整合更順暢，否則在缺乏經(jīng)濟(jì)動(dòng)力情況下，無論是成立區(qū)域醫(yī)聯(lián)體還是大醫(yī)院托管小醫(yī)院，最終都將失敗。

　　錢招昕：大醫(yī)院托管社會(huì)資本辦醫(yī)絕不應(yīng)是醫(yī)改方向

　　放眼世界，多數(shù)發(fā)達(dá)國家的公立醫(yī)院和社會(huì)資本辦醫(yī)院都建立起了法人治理的現(xiàn)代醫(yī)院制度，因此托管的方式并不普遍，也缺少可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。從醫(yī)院托管的幾種模式中不難發(fā)現(xiàn)，除了大醫(yī)院直接托管基層醫(yī)院之外，在缺乏法律依據(jù)的時(shí)期，其他模式并沒有足夠的成功經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

　　目前，各地醫(yī)院托管以大型公立醫(yī)院托管社會(huì)資本辦醫(yī)院為多。錢招昕強(qiáng)調(diào)，公立醫(yī)院托管對(duì)社會(huì)資本辦醫(yī)可以提高后者技術(shù)力量，有助于解決社會(huì)辦醫(yī)的信譽(yù)度，并有利于引導(dǎo)社會(huì)辦醫(yī)服務(wù)的規(guī)范化。對(duì)公立醫(yī)院而言，這種托管方式會(huì)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的服務(wù)量，同時(shí)搭建一個(gè)可供醫(yī)生有序多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的平臺(tái)，但這絕不應(yīng)是醫(yī)改的方式。

　　“首先，雙方在經(jīng)營理念上很難達(dá)成一致，其次，醫(yī)改的大方向是強(qiáng)基層，發(fā)揮基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的作用，由于公立醫(yī)院大多數(shù)醫(yī)生在超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，與社會(huì)資本合作的這種托管模式無助于強(qiáng)基層，即使是托管基層醫(yī)院，大醫(yī)院細(xì)分?？?、處理急危重癥的定位與基層也不相符。”錢招昕說。

　　北京中衛(wèi)康虹醫(yī)院管理有限公司總經(jīng)理王景明向健康界闡述的觀點(diǎn)是：公立醫(yī)院托管需要在確認(rèn)合作關(guān)系前找到雙方在資金、管理和其他優(yōu)勢方面的契合點(diǎn)，也就是說被托管方最缺少的內(nèi)容托管方能不能給到位。

　　“有的醫(yī)院缺錢，就需要找個(gè)資本雄厚的托管方，有的醫(yī)院缺技術(shù)，需要的就是技術(shù)注入和幫扶。”王景明說，托管應(yīng)有資本、技術(shù)和行政三個(gè)紐帶，這三個(gè)紐帶缺少任何一個(gè)，雙方的合作都很難長久，無論現(xiàn)在的合作有多光鮮，15年以后都會(huì)見分曉。不僅如此，一些不涉及產(chǎn)權(quán)的公立醫(yī)院托管模式，還很容易造成大型公立醫(yī)院對(duì)被托管醫(yī)院的剝削。