一歲多的男童小宇和父母到呷哺呷哺店用餐時(shí)，因誤食了盤(pán)中殘留的白色物質(zhì)而出現(xiàn)嘔吐等癥狀，經(jīng)醫(yī)院就診后癥狀才緩解。認(rèn)為殘留物是84消毒片，小宇將呷哺呷哺餐飲管理有限公司告上法庭，要求對(duì)方書(shū)面道歉并賠償后續(xù)檢查治療費(fèi)以及精神損失費(fèi)共計(jì)7萬(wàn)元。而店方則稱，白色物體是水垢。記者昨天獲悉，因小宇經(jīng)醫(yī)學(xué)檢查并未發(fā)現(xiàn)異常，不能證明被告的行為造成了相應(yīng)的損害后果，朝陽(yáng)法院一審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。

　　就餐后不適檢查未見(jiàn)異常

　　小宇的母親孫女士說(shuō)，去年2月12日，她和丈夫帶著兒子在呷哺呷哺管莊科技大學(xué)店用餐。兒子在用餐過(guò)程中吃到了店內(nèi)洗滌用的84消毒片，出現(xiàn)了嘔吐等不適癥狀，到醫(yī)院檢查和治療后癥狀才得到緩解。

　　孫女士說(shuō)，此事使得小宇產(chǎn)生了對(duì)食物的恐懼心理，對(duì)他的心理和生理成長(zhǎng)均造成了嚴(yán)重影響。而被告明顯沒(méi)有盡到監(jiān)管和自查的責(zé)任，飯菜衛(wèi)生不合格且事后對(duì)孩子不聞不問(wèn)，亦未進(jìn)行賠償，起訴要求被告書(shū)面道歉，賠償孩子后續(xù)檢查治療費(fèi)兩萬(wàn)元及精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。據(jù)悉，事發(fā)后，小宇經(jīng)醫(yī)院檢查咽部未見(jiàn)明顯異常，醫(yī)囑兒童醫(yī)院進(jìn)一步就診。次日，小宇經(jīng)兒童醫(yī)院耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查未發(fā)現(xiàn)異常，醫(yī)囑變化隨診。

　　辯稱是水垢拒絕原告訴求

　　庭審中，呷哺呷哺代理人表示，事發(fā)當(dāng)天，小宇的父母發(fā)現(xiàn)餐具上有白色物品后，詢問(wèn)店內(nèi)員工。因員工自身專業(yè)知識(shí)所限，才回答說(shuō)是84消毒片，但實(shí)際上是水垢。用餐后，孩子父母堅(jiān)持要求去醫(yī)院檢查，本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，店內(nèi)員工陪同去醫(yī)院就診，結(jié)果顯示原告身體并無(wú)損傷。對(duì)于孫女士當(dāng)庭出示的由事發(fā)店面負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可的，寫(xiě)有“小宇誤食了消毒片”等內(nèi)容的字條，呷哺呷哺代理人說(shuō)，孩子經(jīng)三次檢查后，在其父母的強(qiáng)烈要求下，員工才在字條上簽字。

　　“消毒片為強(qiáng)氧化劑，如直接食用會(huì)造成口腔黏膜及食道受損，不可能不受損傷，故餐具中的白色物質(zhì)是水垢。”代理人說(shuō)，公司已墊付原告三次就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)，并通過(guò)電話回訪進(jìn)行了解釋，但原告父母并不接受。此事件未造成不利后果，原告亦未提供證據(jù)證明其發(fā)生了后續(xù)治療費(fèi)用，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　原告證據(jù)不足未獲法院支持

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，原告在被告門(mén)店用餐時(shí)確實(shí)接觸到了餐具上的白色物質(zhì)，雖然被告不認(rèn)可該物質(zhì)為消毒片殘留，但其門(mén)店負(fù)責(zé)人通過(guò)書(shū)面方式對(duì)此予以確認(rèn)，故被告在提供餐具環(huán)節(jié)上存在過(guò)錯(cuò)。

　　現(xiàn)有證據(jù)顯示，原告在事發(fā)后經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)檢查并未發(fā)現(xiàn)異常，其主張的厭食、腸胃不適等問(wèn)題亦無(wú)任何證據(jù)證明，即未能提供證據(jù)證明被告的行為造成了相應(yīng)的損害后果，且其主張的后續(xù)治療費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張?；诖?，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　判決書(shū)特別指出，被告作為一家大型知名餐飲連鎖企業(yè)，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器使用前洗凈、消毒應(yīng)為基本服務(wù)規(guī)則。雖然本次事件從目前來(lái)看未造成原告的損害后果，但不能掩蓋被告出現(xiàn)餐具不潔的事實(shí)。被告應(yīng)當(dāng)以此為戒，更加注重食品衛(wèi)生與安全，防微杜漸，為顧客提供更為優(yōu)質(zhì)貼心的服務(wù)。、

　　相關(guān)新聞：

　　2015年3月：央視曝光呷哺用豬血冒充鴨血

　　央視新聞曝光，北京市場(chǎng)出現(xiàn)假鴨血，知名連鎖火鍋店呷哺呷哺被檢測(cè)出鴨血造假，以豬血冒充，街邊麻辣燙使用的鴨血，甚至被檢出較高的甲醛成分，嚴(yán)重可引起淺表性胃炎。

　　“假鴨血”曝光后，呷哺呷哺通過(guò)官方微博作出回應(yīng)。呷哺呷哺表示，“已經(jīng)全部停售所有門(mén)店的鴨血產(chǎn)品，留待檢驗(yàn)和確認(rèn)。

　　2015年4月：呷哺被曝豬血充鴨血鍋底現(xiàn)蟑螂

　　記者從北京海淀一家呷哺打包鴨血，經(jīng)中國(guó)檢科院綜合檢測(cè)中心檢測(cè)，鴨血竟然檢出豬源性成分!然而早在3月，經(jīng)央視曝光后，呷哺相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示會(huì)檢驗(yàn)和確認(rèn)，一個(gè)月后這樣的情況依舊沒(méi)有改變。

　　更令人感到震驚的是，記者接到舉報(bào)人李先生的舉報(bào)，李先生稱他和女友一起，到呷哺呷哺西單新一代商場(chǎng)店用餐時(shí)，鍋內(nèi)發(fā)現(xiàn)一只蟑螂。李先生和店方交涉后，店方將其用餐費(fèi)退還，另外還賠償500元錢。記者就此事跟呷哺呷哺餐飲管理有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生證實(shí)確有此事。

　　2015年5月：呷哺被曝蟑螂過(guò)后鍋底又現(xiàn)蒼蠅

　　北京消費(fèi)者李先生和女友一起，到呷哺呷哺西單新一代商場(chǎng)店用餐時(shí)，鍋內(nèi)發(fā)現(xiàn)一只蟑螂。這不，才沒(méi)過(guò)十天，呷哺鍋底竟然又吃出蒼蠅。

　　豐臺(tái)區(qū)公益橋華聯(lián)商廈4層呷哺呷哺火鍋店，食客楊先生和女友用餐時(shí)，在鍋內(nèi)發(fā)現(xiàn)一只蒼蠅。經(jīng)協(xié)商，楊先生結(jié)清餐費(fèi)并表示不需要賠償，但要求店方查清蒼蠅來(lái)源。呷哺呷哺餐飲管理有限公司營(yíng)運(yùn)部經(jīng)理羅女士證實(shí)確有此事，并表示會(huì)給楊先生一個(gè)滿意交代。截止到5月發(fā)稿當(dāng)天，該公司負(fù)責(zé)人仍表示，需要時(shí)間調(diào)查，未給出蒼蠅來(lái)源的信息。