每個(gè)人的人性中都有陰暗的一面

　　精神分析曾在美國盛行一時(shí)。二戰(zhàn)爆發(fā)后，一群弗洛伊德的學(xué)術(shù)后裔（他們大多是猶太人）逃亡到美國，成功開創(chuàng)了精神分析的黃金時(shí)代。上世紀(jì)五十年代，美國逾三成的精神病醫(yī)生接受過精神分析培訓(xùn)，精神分析取向的心理療法占研究生課程的五成以上，而在大眾心目中，精神病學(xué)就等同于精神分析。

　　然而，月滿則虧，水滿則盈，巔峰過后，精神分析在美國慢慢走向衰落，到上世紀(jì)70年代中期，一個(gè)純粹的精神分析學(xué)家?guī)缀醪豢赡鼙贿x拔為教授；而到1990年，精神分析取向的心理療法已無法在研究生課程中容身；精神分析的療效受到廣泛質(zhì)疑，甚至有患者對此提起訴訟。

　　精神分析為什么會(huì)在美國衰落？且讓我們翻開加拿大皇家學(xué)會(huì)會(huì)員、精神病學(xué)史研究權(quán)威愛德華·肖特(ShorterEdward)的《精神病學(xué)史——從收容院到百憂解》，一探究竟。

　　群體掙扎：精神分析師害怕療效核查

　　肖特把精神分析衰落的內(nèi)因歸于它拒絕吸收神經(jīng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，而這種不情愿直接來源于精神分析師內(nèi)心的恐懼，他們害怕其療法并證明是錯(cuò)誤的。

　　肖特用美國精神分析師對療效調(diào)查的強(qiáng)烈抵制來說明這種恐懼。1948年，美國精神分析協(xié)會(huì)就成立了一個(gè)委員會(huì)，準(zhǔn)備收集資料，評估精神分析的療效，但收集來的資料為數(shù)甚少，惹來的抱怨沸反盈天，可以說是一事無成。1957年，該委員會(huì)被解散，大量數(shù)據(jù)被遺失。1967年，協(xié)會(huì)徹底放棄了評估精神分析療效的努力。

　　精神分析師們?yōu)槭裁催@么害怕療效核查呢？或許是外面的聲音對他們太不利了。有第三方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，精神分析的療效并不比其他心理療法更好，有時(shí)甚至更糟糕；也有心理學(xué)家聲稱，弗洛伊德的理論只是披著科學(xué)的外衣，卻根本無法驗(yàn)證——既無法證明它正確，也無法證明它錯(cuò)誤；有學(xué)者指責(zé)精神分析師用隨筆和軼事來代替臨床數(shù)據(jù)。長期以來，精神分析師們都沒得出客觀的療效數(shù)據(jù)，不敢直面質(zhì)疑，反而做起了鴕鳥，將腦袋埋進(jìn)沙堆。

　　兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)：精神分析療效遜于不治療

　　即使在精神分析的鼎盛時(shí)期，人們也不斷對其提出質(zhì)疑。64%的神經(jīng)癥患者在接受其他心理療法后有所改善，而只有44%的神經(jīng)癥患者在其分析治療結(jié)束后有所好轉(zhuǎn)，更讓人沒面子的是，就算不經(jīng)過治療，三分之二的神經(jīng)癥患者也能在兩年內(nèi)自然康復(fù)。肖特不客氣地說，這樣看來，如果說其他心理療法只是療效平平的話，那精神分析簡直是在阻礙患者的康復(fù)了。

　　治療精神分裂，精神分析療法也惹來非議。肖特舉例說，加利福尼亞卡瑪里羅州立醫(yī)院的兩位研究者曾把精神分裂癥首次發(fā)作患者分成不同小組，一組主要使用精神分析療法，一組使用藥物，一組使用各種混合療法，還有一組什么都不用。結(jié)果，使用精神分析療法的患者住院時(shí)間最長，起色最少，他們甚至比不接受任何治療的對照組更差。

　　外界公布的數(shù)據(jù)不利于精神分析療法，精神分析師自己又保持沉默，隨著神經(jīng)科學(xué)不斷取得新進(jìn)展，新的藥物起效更快，精神分析走向衰落，就在意料之中。

　　一場訴訟：精神分析敗給藥物治療

　　肖特還講了一個(gè)跟訴訟有關(guān)的故事，在這場訴訟中，精神分析也落了下風(fēng)。

　　1979年，42歲的內(nèi)科醫(yī)師奧謝羅夫因?yàn)槌霈F(xiàn)抑郁癥狀，被送進(jìn)一家私人醫(yī)院。他要求藥物治療，但遭到拒絕。醫(yī)生對他進(jìn)行了長達(dá)7個(gè)月的精神治療，希望他能退回到童年時(shí)最初創(chuàng)傷發(fā)生的那一刻。

　　奧謝羅夫等不及了，他轉(zhuǎn)診到另一家醫(yī)院，接受了藥物治療，3個(gè)月內(nèi)，他好轉(zhuǎn)出院，但妻子已離他而去，合伙人也將他逐出診所。

　　婚姻事業(yè)雙雙失敗的奧謝羅夫?qū)⒌谝患宜饺酸t(yī)院告上法庭，理由是對方拒絕使用已被證明為有效的藥物，耽誤了他的治療。仲裁委員會(huì)判決被告賠償25萬美元。雙方都提起了上訴，但在最終判決下達(dá)前，案件以一個(gè)保密的賠償金額庭外和解。

　　奧謝羅夫?yàn)槭裁茨塬@得賠償？出庭作證的一位哈佛精神病學(xué)家的證詞或許能說明緣由。他說，被告所使用的心理療法的效果從未經(jīng)過對照試驗(yàn)驗(yàn)證，藥物的療效則已通過對照試驗(yàn)確定，而對照試驗(yàn)是科學(xué)的最終標(biāo)準(zhǔn)。

　　肖特將這場訴訟稱為“對精神分析作為一種醫(yī)學(xué)療法的最后一次羞辱”。