李氏少年博覽群書，青年時曾應科舉，后因痛感兩親子被庸醫(yī)藥誤致死及自己早歲多病，轉(zhuǎn)而習醫(yī)。—生對中醫(yī)理論研究十分重視，兼取眾家之長。其論述醫(yī)理，頗能深入淺出。所著諸書，多能通俗易懂，最為初學、登堂入室之捷徑，這在當時可稱是一套最完整的中醫(yī)教材。

　　【案例】

　　新安吳文邃，眩暈者三載，戰(zhàn)慄惡寒，居幃帳之內(nèi)，數(shù)妾擁之，當五月而向火。干姜、桂枝屢投，病勢日劇。千里延余。為診其脈，浮之細小，沉之搏堅。是郁火內(nèi)伏，不得宣越也。以山梔三錢，黃連二錢，黃柏一錢五分，柴胡一錢，甘草五分，生姜五片，乘熱亟飲之。移時而惡寒少減，再劑而輟去火爐，逾月而起。更以六味丸加知、柏，人參湯送，兩月全安。所以知文邃病者，雖惡寒而喜飲熱湯，雖脈細而按之搏指，灼然為內(nèi)真熱而外假寒，熱極反兼勝己之化。以涼藥熱飲者，內(nèi)真寒而外假熱之劑也。

　　【解析】

　　從這個案例上來看，主訴是眩暈三年，戰(zhàn)栗惡寒，五月向火。治病經(jīng)過是服用了不少姜、桂溫熱之劑，病勢日盛。從這個意義上說，可能是用藥沒有對證。從癥狀的總體來看，戰(zhàn)栗惡寒，病理性質(zhì)應該屬于寒，而五月間都還要烤火，病理性質(zhì)也應該是寒，然而服用姜、桂等辛溫散寒之品，病情反而加重，這是為何?再看其脈象，浮取細小(脈搏浮而無力，可以初步判斷為表虛證)，沉取搏堅(脈搏沉而有力，可以初步判斷為里實證)，仔細推敲，這種脈象、這種證候迷霧重重，似乎矛盾較多，但仔細理清思路，便會發(fā)現(xiàn)，這原本就是表虛里實，內(nèi)熱外寒，郁火伏于內(nèi)，難以發(fā)于外。李中梓自己對此醫(yī)案有“雖惡寒而喜飲熱湯，雖脈細而按之搏指，灼然為內(nèi)真熱而外假寒，熱極反兼勝己之化”的論斷，而處以黃連解毒湯去黃芩之涼藥，加柴胡、生姜發(fā)散之品，寒熱之中，加以甘草調(diào)和藥性，乘熱服用，涼藥熱服，對待真熱假寒，可謂是恰到好處。

　　《素問·六元正紀大論》有“火郁發(fā)之”的說法。而此證若是屢投姜桂等藥，不僅不能發(fā)越郁火，反而會導致內(nèi)火更甚。李中梓以梔子、黃連、黃柏取黃連解毒湯之意，加柴胡、甘草、生姜，一方面清熱解毒，另一方面，發(fā)散郁火。本方中，梔子清解郁火，柴胡升解透邪，生姜發(fā)散解表，此三藥將成為解決此證的關鍵。

　　解決了真熱假寒的證候，然后解決眩暈的問題，李中梓以六味丸加知母、黃柏，用人參湯送服，兩月痊愈。六味丸滋補肝腎，加知母黃柏的用意在于黃柏之苦寒瀉熱補水涸燥，知母之苦寒瀉腎火，補中有瀉，再加上人參湯安神益智，全方對于此案眩暈必有良效。

　　解讀到此處，仍然有人心存疑惑，這眩暈究竟是因何而起，究竟病位病性如何?似乎沒有厘清。關于這方面的原因，可從案例中“居幃帳之內(nèi)，數(shù)妾擁之”一語得到啟發(fā)，色欲過度，損傷下元，導致肝腎虧虛，所以用六味丸滋補肝腎是有的放矢的。

　　【心語】

　　每次梳理古代名醫(yī)醫(yī)案時，就仿佛是在與名醫(yī)對話，猶如長者在側(cè)、耳提面命;并將名醫(yī)經(jīng)驗用諸臨床，如醍醐灌頂、格外親切。

　　好了，關于古代名醫(yī)醫(yī)案的話題，我們就先聊到這兒，我們下期再會。欲了解更多李中梓醫(yī)案，請參看《脈訣匯辨校釋》(中國中醫(yī)藥出版社出版)一書。

　　如果能從醫(yī)案中能夠讀懂仲景所說的“病脈證治”，那將在臨床中一日千里，如有神助。