今年以來(lái)，“外賣自由”一度成為熱詞霸占著人們的視野。然而，在滿減活動(dòng)減少、配送費(fèi)用增高、外賣整體價(jià)格上漲的同時(shí)，外賣食品安全問(wèn)題卻依舊屢見(jiàn)不鮮。外賣小店扎堆地下室、放了一年的排骨被端上餐桌、后廚臟亂差蟑螂橫行……屢屢爆出的相關(guān)新聞讓不少人對(duì)外賣望而卻步，還有不少以上班族、學(xué)生黨為主的人群則一邊吃著外賣一邊保持擔(dān)憂，只能選擇門店衛(wèi)生相對(duì)較好的店鋪下單。

那么，對(duì)一些別無(wú)選擇的“外賣黨”來(lái)說(shuō)，一旦踩雷又該如何維權(quán)呢？

美味小強(qiáng)，在線碰瓷

日前，消費(fèi)者李先生在某外賣訂餐平臺(tái)點(diǎn)了一家餐廳的外賣，哪知吃到一半，在飯菜里發(fā)現(xiàn)了一只滿身流油的蟑螂。李先生隨即聯(lián)系商家，希望能夠協(xié)商解決問(wèn)題，但商家卻表示只能對(duì)已支付的訂單進(jìn)行賠付。隨后，李先生聯(lián)系了外賣平臺(tái)，該平臺(tái)客服提出讓李先生申請(qǐng)理賠，而理賠后的賠償金也只有34.8元，這讓李先生覺(jué)得很不滿意。

外賣食品中出現(xiàn)蟑螂這樣的異物，儼然已經(jīng)是重要的食品安全問(wèn)題。而蟑螂本身屬于“四害”之一，除污染食品之外，還是眾多疾病的傳染媒介，對(duì)于自己吃了有蟑螂的外賣會(huì)不會(huì)對(duì)身體產(chǎn)生不好的影響，李先生表示十分擔(dān)心。

網(wǎng)購(gòu)?fù)赓u出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者該向誰(shuí)維權(quán)？

我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。

這意味著，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)購(gòu)買食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者賠償。像李先生這樣從外賣中吃出蟑螂的情況，可依法向商家或外賣平臺(tái)要求賠償，事后外賣平臺(tái)則有權(quán)向商家追償。

賣家商家雙雙裝傻，又該如何維權(quán)？

關(guān)于賠償金額，《食品安全法》也有規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

通常情況下，消費(fèi)者遭遇相關(guān)問(wèn)題可先找商家協(xié)商，協(xié)商不成可向外賣平臺(tái)投訴或要求賠償。然而，參考李先生的事例，假如無(wú)法通過(guò)協(xié)商方獲得合理賠償，我們又該怎么辦呢？

外賣環(huán)節(jié)中的履行輔助人

要完成一單外賣，除了食品生產(chǎn)制作之外，還有一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)——配送。作為協(xié)助外賣平臺(tái)履行合同義務(wù)的重要角色，外賣小哥的主要義務(wù)有二：及時(shí)送達(dá)和盡可能地保障菜品包裝完整、風(fēng)味不變。然而現(xiàn)實(shí)中，除了曾經(jīng)瘋傳網(wǎng)絡(luò)的外賣小哥偷嘗事件之外，普遍存在的外賣箱不按照要求消毒、冷餐熱餐混放情況，甚至將待配送的外賣留在路邊吃灰的相關(guān)新聞也不在少數(shù)。

假如外賣員義務(wù)未能完全履行，致使消費(fèi)者與外賣平臺(tái)的約定無(wú)法實(shí)現(xiàn)，作為合同當(dāng)事方的外賣平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向用戶承擔(dān)違約責(zé)任。按照合同的有關(guān)規(guī)定，用戶可以取消外賣訂單，也可以要求平臺(tái)方繼續(xù)履行，提供符合要求的配送服務(wù)。除此之外，用戶還可以要求外賣平臺(tái)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。

食品安全問(wèn)題，永遠(yuǎn)是民之大計(jì)。真正的“外賣自由”不止是支付能力方面的自由，還在于減少消費(fèi)者選擇外賣時(shí)對(duì)其安全衛(wèi)生層面的顧慮。而在實(shí)現(xiàn)“外賣自由”之前，消費(fèi)者們還是一定要注意維護(hù)自己的合法權(quán)益，可別吃著外賣就把自己的安全和健康給“外賣”了。遭遇無(wú)證無(wú)照的無(wú)良商家和不作為的平臺(tái)，一定保存好證據(jù)，維權(quán)到底毫不手軟~