該研究的時間段為2016年12月10日至2017年3月2日，分析了10家上市藥企的相關資料，這10家公司均各有一個癌癥藥物獲批，累積研發(fā)支出的估算從啟動藥物開發(fā)之日至藥物批準之日，銷售收入的估算從批準之日到研究結束的那一天。

　　這10家公司成功開發(fā)一個癌癥藥物的中位時間為7.3年（范圍：5.8~15.2年），5個藥物（50％）得到FDA的加速批準，另外5個（50％）獲得了常規(guī)批準。藥物開發(fā)成本中位數(shù)為6.48億美元（范圍：1.573億~19億5千8百萬美元），如果考慮每年7％的資本成本（或機會成本），中位數(shù)成本為7.574億美元（范圍：2.036億~26.017億美元）；如果考慮每年9％的資本成本，中位數(shù)成本則為7.936億美元（范圍：2.191億~28.271億美元）。

　　自批準以來，這10種藥物上市銷售時間的中位數(shù)為4.0年（范圍：0.8~8.8年），銷售收入總額為670億美元，而研發(fā)支出總額達72億美元（91億美元，包括7％的機會成本），就單個藥物來說，自批準以來的收入是巨大的（中位數(shù)為16.5844億美元，范圍為2.041億~222.75億美元）。

　　在關于該項目研究的一篇文章中，提到了之前的兩種計算的方法，一種方法是來自于PublicCitizen的分析，該算法是基于七年期間所有主要制藥公司的美國SEC備案的公開資料，將所有公司的總支出除以在接下來的7年內被批準的新藥的數(shù)目。另外一種算法來自塔夫茨小組，該小組利用來自10家制藥公司的私有數(shù)據(jù)進行估算，并綜合了這10家公司在臨床1期至3期試驗中研究的化合物數(shù)量等信息。通過總結這些研究的成本，塔夫茨團隊得出結論，開發(fā)一個藥物需要14美元，還增加了12億美元的資本成本或機會成本（同一筆資金如果不用于藥物開發(fā)而是交給moneymanagers進行投資可能獲得的收益）。

　　但是，文章作者VinayPrasad教授認為這兩種方法都不盡完美，PublicCitizen的分析將七年內的總開支除以接下來7年批準的新藥總量，并沒有反映將這些特定藥物上市的實際支出，而塔夫茨小組的分析是不透明的，企業(yè)開發(fā)的藥物的數(shù)量和分析中使用的臨床試驗成本無法被外部審查。

　　VinayPrasad一向對制藥工業(yè)一向挑剔，不僅強烈反對以PSF、ORR等代替終點上市藥物，就連對末線ALL高達80%有效率的Kymriah也能找出一些毛病，如有些病人沒錢到治療中心、病的太嚴重沒時間等待治療方案等。所以，VinayPrasad發(fā)表該文章不是簡單給廠家計算成本，而是對廠家給出的研發(fā)成本數(shù)據(jù)極端不信任，也是想質疑高藥價為了持續(xù)研發(fā)這個說法。

　　因此，VinayPrasad決定換一種思維和方法，即專注于只有一個藥物被FDA批準的上市制藥公司，使用從藥物被發(fā)現(xiàn)或最初的收購的大概時間到藥物獲批期間的SEC備案資料，來估算將一種藥物開發(fā)上市的成本。

　　這10種藥物在2007年3月至2015年10月期間被FDA批準，五個（50％）藥物（ponatinib,brentuximabvedotin,cabozantinib,ruxolitinib,eculizumab）均為公司自主發(fā)現(xiàn)，而另外5個藥物則從外部獲得。除了enzalutamide，其它9個藥物均獲得FDA的孤兒藥資格，在本項研究覆蓋的區(qū)間內，10家公司在臨床開發(fā)中的藥物的中位數(shù)為3.5個（范圍：2~11）。

　　有幾個外部研究的結果支持該分析的普遍性，首先，藥物從化合物發(fā)現(xiàn)到獲批的時間中位數(shù)為7.3年，跨度很大（6~15年），這與其它研究估計的藥物開發(fā)所需時間相重疊。其次，作者分析了過去十年批準的藥物，60％的藥物是基于無進展生存期或應答率（即替代臨床終點）而被批準的，而40％的藥物是根據(jù)總生存期、患者報告結果或其它終點獲得批準的。這些百分比與所有最近基于替代臨床終點批準的癌癥藥物的比例相似。第三，作者的分析覆蓋了新藥（50％）和nextinclass（50％）藥物，這個百分比類似于新近批準的nextinclass藥物的百分比。換句話說，雖然樣本量很小，但本研究的數(shù)據(jù)集與已批準的癌癥藥物的一般特征相似。

　　分析中的另外一個亮點是，這些藥物獲批后的銷售收入是相當大的。批準以來的收入少則2.041億美元，多則222.75億美元。所有10種藥物目前受到專利和/或市場排他性的保護，自批準以來的時間中位數(shù)為4年。先前的統(tǒng)計表明，腫瘤藥物市場排他性的平均長度為14.3年。因此，這10個藥物的收入將隨著時間的推移而不斷增加，本文關于批準后的收入遠遠超過研發(fā)支出的分析與先前分析相一致，他們的研究結果表明在美國的高藥價定價所獲得的超額收入超過許多大型制藥公司的全球研發(fā)支出總額。然而，該研究方法也存在研發(fā)數(shù)據(jù)不透明等問題。

　　但總的來說，該分析提供了對癌癥藥物研發(fā)支出的透明估計，將對目前關于藥物定價的爭論產生影響。

　　不過，有行業(yè)人士表示，其實新藥成本和藥物價格并無實質關系，消費者（不管是終端消費者還是收購方）購買商品不是根據(jù)成本，而是根據(jù)價值，否則Ibrutinib不可能開發(fā)成本只有3.9億、但僅一半產權就賣了210億天價。但藥品確實有別于普通商品。一是如果患者消費不起會有生命危險，二是定價權通常不在個體消費者，而是政府或保險公司。