和曹沖稱象、司馬光砸缸相比，孔融讓梨的故事是最容易講錯的。

　　孔融讓梨主流有四個版本，第一個版本是『融家傳』里記錄的：

　　四歲的孔融和兄長們吃梨，他拿了最小的一個，并說：“我是小朋友，按理應(yīng)該拿小的。”家人都非常驚訝。

　　這里的“理”（原文為“法當(dāng)取小者”），是現(xiàn)行的習(xí)慣、規(guī)矩，即尊敬長輩、尊敬兄長的規(guī)矩。家人所驚訝的，是年僅四歲的孩子便知道了習(xí)慣和規(guī)矩。故事體現(xiàn)了孔融自幼聰明懂事。

　　或許是認(rèn)為這個故事重點不夠突出，后世出現(xiàn)了一篇孔融讓梨加強(qiáng)版，故事講：

　　父親（一說母親）給孔融一袋梨，讓他分給家人。于是他按照家人年齡和梨的大小進(jìn)行分配。最大的給爺爺，最小的給自己。問他為什么要這么分，孔融說：尊老敬長，為人之道也。

　　這個版本堪稱完美?？兹谝孕┯^為指導(dǎo)，組織開展物資分配，展現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)力。這個故事講的是倫理以及如何踐行倫理。

　　到了現(xiàn)代，某教材對故事做了修改，在此稱作教材版，故事變成：

　　四歲的孔融和兄長們吃梨，哥哥讓孔融先挑，孔融挑了最小的。他說，哥哥大，拿大的，我小，我拿小的。爸爸點明主題說，融融真是謙讓的好寶寶。

　　故事主旨由尊長變成了謙讓。哥哥謙讓弟弟，弟弟謙讓哥哥。這也是不錯的品質(zhì)。不過細(xì)想想，哥哥謙讓弟弟，他有二分之一的幾率拿到大的；弟弟把大的讓給哥哥，自己拿到小的?？磥?，還是哥哥聰明一些。

　　有人說故事就是故事，要把握精髓，沒有必要吹毛求疵。持這種觀點的人不妨看看流傳更廣的版本。在這個版本里，幼小的孔融成為了一個精神病患者：

　　四歲的孔融兄弟七人吃梨?？兹谂判欣狭?，他拿了最小的梨。他說，哥哥比我大，應(yīng)該拿大的。弟弟比我小，我作為哥哥應(yīng)該讓著他。爸爸再次點明主題說，融融真是謙讓的好寶寶。

　　在這個故事里，孔融不僅有著矛盾的世界觀，并表現(xiàn)了一種愚蠢的狡黠。為了展現(xiàn)聰明而吃虧，到底還是不是聰明？改編這個故事的作者，如果不是智商低下，就是用心險惡。

　　綜上，孔融讓梨的故事，值得給孩子講，但是要講究角度和方法。

　　前兩個版本，講了一個遵守倫理的故事。倫理之所以能夠成為倫理，在于它符合大多數(shù)人的利益，在于它相對公平。以分梨來說，公平不是每人分到一樣大的梨，而是每個人都吃到符合自身食量的梨。遵守公序良俗，不僅是美德，還是一種智慧的體現(xiàn)。如果孩子能比同齡人更早地意識到這一點，我們會說，這孩子比較懂事，比較成熟。我們講孔融讓梨，就要講清，大人吃的多，小孩吃的少，大人吃大的，小孩吃小的，大家都吃得飽，不浪費。

　　在后兩個版本中，這種智慧并不存在。謙讓作為一種美德，并不是總是值得鼓勵的。

　　第一種是，在一個零和游戲中，犧牲自己，成全別人。

　　如果犧牲個人可以保護(hù)甚至提升集體利益，比如在戰(zhàn)爭中流血犧牲，保家衛(wèi)國，這種犧牲是有價值的，是值得尊重的！但是，如果犧牲了個人利益，只滿足了某些人，這種犧牲是不值得的。比方說，孩子在競爭一個保送名額，大家都想要，這種時候要謙讓嗎？答案不言自明。神經(jīng)病版的故事中，令人疑惑的就是，孔融的兄長在干嘛？他們?yōu)槭裁床蛔專?/p>

　　第二種是，處于弱勢地位，還要窮大方。

　　我們從小接受的教育里，最糟糕的就是，家長把價值觀作為工具來使用，有時僅僅是為了滿足他們的社交目的。我們小的時候，被教育尊敬大的，大了以后被要求謙讓小的。這里我干脆說一條原則，年齡與謙讓無關(guān)。處于強(qiáng)勢時，我們可以謙讓弱者。處于弱勢時，我們無需謙讓。在神經(jīng)病版故事里，孔融沒有必要把大梨讓給弟弟的原因就在于，他也是弱勢的，他沒有必要這么做。

　　我講一個真事。我兩個大學(xué)同學(xué)，一個家里打魚，一個家里種地，日子都很緊。一年兩個人申請獎學(xué)金，一個看另一個可憐，主動撤回了申請。結(jié)果呢，他倆都沒戲。一個弄虛作假的學(xué)生會干部搶到了獎學(xué)金。這種謙讓的意義在于什么呢？所謂謙讓，是我搶到了以后再跟你分。

　　謙讓是美德，但是要講原則。你有聽說過哪個有著驚艷謙讓史的偉人或名人嗎？恐怕那些本可以成為偉人或名人的，把機(jī)會都讓給別人了吧。

　　本來可以講一個關(guān)于分配的智慧故事，千萬不要講成一個假道學(xué)的故事。