做針灸，經常被問到一個問題：經絡到底是什么？

　　這個問題還真是不好回答。按《針灸學》教科書的說法：“經絡是人體內運行氣血的通道”。不過，較起真來，這個說法問題不小。所謂“氣血的通道”，理應包括兩部分：氣的通道，和血的通道。血的通道，現代醫(yī)學已經給出了明確認識，即血管；至于氣的通道，氣無處不在，它的運行，真的需要一條有形或無形的通道嗎？

　　經絡作為古代醫(yī)學術語，要準確理解，離不開對概念的追本溯源。經絡，是經脈與絡脈的簡稱，其根本在“脈”。有學者對“血脈”、“經脈”、“絡脈”、“經絡”等概念詳細考證（參趙京生老師主編《針灸關鍵概念術語考論》），發(fā)現經脈、絡脈都是從一個更早期的概念“血脈”中分化出來，而當時的血脈所指，正是血管。也就是說，單純從字面理解，經絡根本就是兩類血管的統稱。

　　講到這里，恐怕會有不少朋友難以接受了。說經絡就是血管，顯然與人們心目中神秘神奇的印象大相徑庭。那么，經絡身上籠罩的層層迷霧是怎樣形成的？經絡臉上神秘的面紗又是如何披上的呢？

　　實際上，我們今天對血管的認識，以及對周身脈管系統的形象了解，是現代解剖學發(fā)展后的產物。此前，世界范圍內并不存在如今隨處可見的，與真實結構大體吻合的動靜脈分布圖。然而，醫(yī)學理論一旦發(fā)展，對脈管系統的認識就必不可少：總需要一個遍及周身的管道系統，將所謂“氣血”輸送到全身各處。所以，多民族古代醫(yī)學中，都有類似中醫(yī)經絡的脈管系統，在古埃及醫(yī)學中稱為“metu”，古希臘醫(yī)學中稱為“channel”，古印度醫(yī)學中稱為“nadis”。

　　不過，迫于技術的限制，抑或更重要的觀念影響，古人在血管方面的解剖學，始終沒有很好發(fā)展起來。問題是，真實存在的血脈，不通過精確的實體解剖，該如何認識它的樣子呢？此時，一個與脈診有關的臨床現象，引起了古人的關注，即針灸學領域內發(fā)現的經脈現象。

　　按黃龍祥老師觀點，古人在臨床診療過程中發(fā)現，人體某個部位發(fā)生疾病時，腕踝關節(jié)附近往往可以同時發(fā)現脈動異常。比如在牙疼、腮腫痛時，發(fā)現手虎口根部的脈動會異常；脊背痛、心煩、心痛、咳喘、咽干舌燥等發(fā)生時，在腳踝內側太溪附近的脈動處，常會出現異常搏動。諸如此類。而用艾灸方法，在這些脈動處治療后，病癥往往可以得到較好的緩解。古人勢必也要問：什么道理？

　　從直觀體驗看，身體上一個（或多個）部位發(fā)生病癥時，遠處一個體表可及的脈動處同時出現異常，很容易想到的原因就是：二者（或多者）間，有一條血脈貫通。在古人的世界里，或許正是基于這樣的認識，才會用文字描述，或在模型上畫刻的方式，將兩點間用一條直觀的線連接，并名之曰“××脈”。

　　當這種劃線的形式一旦確立，人體不同部位間的特異性關聯，就有了一個形象表達的規(guī)范。接下來，即使腕踝部并未發(fā)現明顯的脈動，只要兩部位間存在這種診療方面的關聯，仍可以“××脈”命名之，如足少陽脈、手少陽脈、手太陽脈等（此為無疾個人觀點）。不過，這種脈動（即血脈）對經脈理論形成過程中的影響實在深遠，以至于《難經》開篇就講，“十二經皆有動脈”，即在強調經脈與血脈之間，有著密不可分的聯系。

　　這一經脈現象的發(fā)現（或再發(fā)現），對正在謀求醫(yī)學體系完備的古人來說，著實令人興奮。因為終于有了一個“可靠”的方法，可以在不詳求解剖的前提下，補齊尚未盡知的脈管系統。恰如挑選西瓜時，無法打開來看，但通過拍擊發(fā)出的聲音，可以對西瓜成熟與否作出判斷；不清楚體內血管的走向，但通過觀察體表反應出的，不同部位之間的聯系，就可以推測體內血管的大體分布。不過，問題旋踵而至：不同時間、不同地方的人，發(fā)現的經脈并不一致，怎么辦？

　　從現有出土文獻、文物來看，在傳世的十二經脈理論被立為經典之前，曾有多個版本的經脈系統存在。比如馬王堆十一脈系統，雙包山十脈系統，老官山十一脈系統（暫時研究尚不充分）。任何一套經脈系統，都代表了不同醫(yī)家對經脈現象的觀察與理解。結果不同，孰真孰假？

　　古人抉擇的過程，今天已無從考證；能確定的只有結果。各經脈系統中，馬王堆十一脈與傳世十二經系統，在經脈數量、循行、病候方面的文字記載最為接近。研究者據此認為：二者間存在明顯的傳承關系，十二經是以十一脈為藍本改編而成。換言之，古人從諸多經脈系統中選擇了一種，經調整修訂，成為標準。其選擇、改編的依據，一定不是實體解剖，更可能是基于當時社會文化的認知模式：天人相應。天有十二月，地有十二江河，人有十二經脈。

　　對比十一脈與十二經，會發(fā)現除數量差異外，十一脈系統還有兩個顯著特征：一，各脈之間不連通；二，方向大都為向心走。也就是說，十一脈系統中，這些脈只能表達不同部位間的聯系，而無法承擔運行氣血的職能。只有成為十二脈后，各脈首尾相連，如環(huán)無端，氣血周行才成為可能。從十一脈到十二經的演化，經脈的性質發(fā)生了根本轉變：從針灸學所特有的，對人體不同部位間聯系的直觀表達，轉化為中醫(yī)學中關于氣血運行的說理工具。正是這個從實有到虛化的過程，為經絡罩上了最初的一層迷霧。此后隨著經絡內涵日益擴大，承載的功能也越發(fā)強大，這層迷霧變得越來越厚重，以致于最終蒙上了神秘的面紗。

　　以上講的主要都是經脈，絡脈又是怎樣一回事呢？總說經絡運行氣血，實際上，經脈與絡脈，在運行氣血的過程中，職能是有區(qū)別的。先補充一點小知識。人死后，如果對尸體進行解剖，會發(fā)現靜脈中存有大量血液，而動脈中大多沒有血液，只是一根空管。對這個現象，東西古人的認識也趨于一致，即動脈行氣，靜脈行血。上文提到的，經脈一端可以觸及的動脈搏動，就被古人視為“氣動”現象，作為經脈行氣觀點的一個憑據。而體表淺在的靜脈，則自然承擔了相應的行血功能。也就是說，作為現代人如果重新審視古人的觀念，則經脈約等于動脈，絡脈約等于靜脈。所謂的經絡行氣血，其實是經脈行氣，絡脈行血。

　　不過，對照現代解剖學中脈管系統的走向，不難發(fā)現古人當初的假想，即經脈所過處實由血脈相連，這一點并不真實。問題是，這種不真實，是否意味著經脈學說可以被徹底否定，加以摒棄呢？

　　不會的。前面講到一件事，古人在針灸診療過程中發(fā)現，人體某個部位發(fā)生疾病時，腕踝關節(jié)附近相應部位可以同時出現脈動異常；在腕踝部施行艾灸治療治療后，其病癥可以緩解。凝練之，人體上下內外不同部位間，存在相對特異的關聯。在經絡理論演變過程中，這一點是最具臨床價值的“事實”，是經絡（主要是經脈）理論得以成立的根基所在。相應的，認為經脈發(fā)揮作用的機理，在于其背后的血脈聯系，只是對這個事實所做的“解釋”。

　　梳理一下整個過程：先是古人發(fā)現血脈是組成人體的重要結構；之后針灸領域發(fā)現人體不同部位間存在相對特異的關聯，而脈診是發(fā)現這種關聯的重要途徑；接下來，古人假想出一系列不可見的血脈，將這些有關聯的部位連在一起，稱之為經脈；作為輔助，將體表可見的淺在靜脈稱為絡脈；最后將經脈與絡脈合稱“經絡”，作為中醫(yī)理論中，運行周身氣血的通道。

　　當然，這里只是粗略介紹了早期經絡演化過程的大概，不少細節(jié)嫌其繁復，沒有列出。希望對這些過程做深入了解的朋友，可以參考以下幾部著作：黃龍祥著《中國針灸學術史大綱》、《經脈理論還原與重構大綱》，趙京生著《針灸經典理論闡釋》、主編《針灸關鍵概念術語考論》，朱兵編著《系統針灸學》。

　　回到最初的問題。說來說去，經絡到底是什么？

　　按古今對經絡概念的描述，諸如“氣血通道”、“水通道”，乃至“能量場”之類，經絡的存在形式均應為“實物”。而實物，一定是不依賴于人的感知認識而能獨立存在。比如太陽、河流、血管，他們的存在，不依賴于人的認知。而象地球儀上的經線，如果沒有提出者的假設，又或沒有接受者的想象，就很難說經線是存在的；因為，真實的地球上，永遠無法找到如經線般存在的實體。如此的存在，既非實物，或可強名之曰“虛物”。類似的存在還有很多，比如早期原子模型、DNA雙螺旋模型，當然還包括文學作品中大量存在的人物，比如林黛玉。那么，經絡究竟是怎樣一種存在呢？

　　首先，如果以《靈樞·經脈》篇原文記載的經脈循行路線為標準，則所謂的經脈并不是真實存在的實物。迄今為止，人類通過實證研究發(fā)現的所有經絡現象，與《經脈》篇原文記載，都只是大體一致，沒有嚴絲合縫。其次，自1950年日本人對循經感傳現象的再發(fā)現開始，大量感傳現象被報道出來。不過，感傳現象的本質屬于人的感覺，感覺不能離開人的感知而獨立存在，不符合“實物”的存在形式。譬如寒熱、疼痛、美丑、善惡，均非實物。再次，與感傳現象不同，上世紀中葉以來，一系列循經出現的生物學反應被認識。如經脈腧穴的低電阻現象，循經低流阻現象，循經皮膚病現象等。然而，面對現代醫(yī)學的檢驗，質疑的聲音異常響亮。推薦閱讀朱兵老師編著《系統針灸學》第二十一章，尤其是其中第三節(jié)《經脈現象抑或普通的生物學現象》。最后，結合上文講述，經絡的存在形式，主要是虛而非實。

　　打個比方。陳曉旭是一個真實存在的人，通道是一個真實存在的實體；林黛玉是曹雪芹構想出來的人物，經絡是古人假想出來的虛物。陳曉旭之于林黛玉，只是一種演繹；通道之于經絡，只是一個比喻。所以，我們不能把“通道”當做“經絡”本身，正如不能把陳曉旭當做林黛玉。

　　再深入看，虛的存在，又往往有與之對應的實體存在為基礎。地球上經線的存在為虛，但這個虛的背后，是地球自轉時形成的南北兩極。DNA雙螺旋模型是虛，但其背后對應的實體，是四個堿基對之間配合連貫而成的遺傳物質。即使是林黛玉這樣一個從未真實存在過的人物，背后也有一個純美鮮活的氣質人格為基礎，而這種人格在社會中的存在，不依賴于人的感知。那么，經絡這個概念的背后，有沒有與之對應的“實”呢？

　　回答這個問題，需要分從兩個角度來看。站在歷史的角度，經絡最初的實質并不復雜，就是古人假想的血管系統。從前文的分析可知，與“經絡”這個概念對應的實體，本應就是血管。然而事實是，血管的實體并沒有被古人如實發(fā)現，同時，血管又被古人誤認為是聯系不同部位的基礎，于是在部分血管實體的基礎上，人為增加了大量假想內容。

　　換從科學的角度，經絡背后的實，是一個臨床現象，即人體上下內外不同部位間存在相對特異的聯系。古人藉此提出假說認為：這種聯系的基本形式，是12條縱向分布的線-帶型聯系；其聯系的實體基礎為血管。截至目前，該假說的前半部分，已經得到部分證明；而后半部分，則已經被證偽。