近日，媒體曝光向多家國(guó)際知名快餐連鎖店供應(yīng)肉類(lèi)產(chǎn)品的上海福喜食品有限公司，存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的行為。這無(wú)疑給“洋快餐”們歷來(lái)自我標(biāo)榜的“采購(gòu)最優(yōu)”“過(guò)程嚴(yán)控”一記響亮耳光。事實(shí)上，作為扎根中國(guó)市場(chǎng)多年的洋快餐，出現(xiàn)食品安全問(wèn)題已經(jīng)不是第一次。

　　近年來(lái)，一些城市“洋快餐”分店不斷暴露食品安全問(wèn)題，從肯德基的“蘇丹紅”事件、“藥雞門(mén)”事件，到麥當(dāng)勞漢堡一年不壞、食品掉落地面再銷(xiāo)售等情況，“洋快餐”們的“高大上”的市場(chǎng)形象正愈發(fā)不再。

　　記者根據(jù)公開(kāi)報(bào)道梳理發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的5年里在華洋快餐店已經(jīng)曝出至少17起食品安全事件。幾乎每次在遭遇“丑聞”曝光后，洋快餐巨頭大都會(huì)表達(dá)“歉意”，并展示自查及接受檢查的決心。然而，食品安全事件還是一次又一次發(fā)生，不斷挑戰(zhàn)著國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的脆弱神經(jīng)。

　　“洋快餐”們說(shuō)好的“安全”，是否只停留在花哨的紙面、討喜的畫(huà)面上？媒體報(bào)道，這次出問(wèn)題的上海福喜并不是一家小公司，它向中國(guó)麥當(dāng)勞供貨已22年，與肯德基、必勝客等快餐店也是多年的合作伙伴，這么多年的“合作”，難道就可以對(duì)供應(yīng)過(guò)期食品不聞不問(wèn)，因?yàn)?ldquo;反正也吃不死人”嗎？

　　記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在17起食品安全事件中，有6起源于其供應(yīng)商。專(zhuān)家指出，不管供應(yīng)商的產(chǎn)品如何，作為下游的食品生產(chǎn)企業(yè)，必須履行嚴(yán)格的產(chǎn)品檢測(cè)抽檢手續(xù)，否則就是失職。洋品牌快餐正在不斷挑戰(zhàn)消費(fèi)者對(duì)其食品安全方面的信任，一旦信心坍塌，被擠出中國(guó)市場(chǎng)也并非不可能。

　　洋快餐·危機(jī)

　　食品安全問(wèn)題5年17起

　　7月20日，東方衛(wèi)視曝光了上海福喜食品有限公司存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的行為，通過(guò)過(guò)期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印等手段加工過(guò)期劣質(zhì)肉類(lèi)，再將生產(chǎn)的麥樂(lè)雞塊、牛排、漢堡肉等供應(yīng)給肯德基、麥當(dāng)勞等快餐連鎖店銷(xiāo)售。

　　從福喜公司官網(wǎng)可以了解到，除麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐品牌外，福喜全球主要客戶(hù)還包括雀巢、卡夫食品、沃爾瑪、賽百味、百勝集團(tuán)、墨西哥Chipotle連鎖餐廳;新戰(zhàn)略客戶(hù)有宜家、漢堡王、棒約翰、卡樂(lè)星等。

　　“又是洋快餐！”這是很多憤怒的消費(fèi)者的第一反應(yīng)。記者整理發(fā)現(xiàn)，從2010年至今的5年里，至少已經(jīng)發(fā)生了17起在華洋快餐的食品安全問(wèn)題。

　　實(shí)際上并不是這幾年才曝出洋快餐的食品安全問(wèn)題。早在2005年3月，肯德基新奧爾良烤翅、新奧爾良烤雞腿堡調(diào)料中發(fā)現(xiàn)微量蘇丹紅（1號(hào)）成分;同年11月肯德基芙蓉天綠香湯的原料“天綠香”被指有害人體健康。

　　雖然“洋快餐”在食品安全問(wèn)題上屢屢犯錯(cuò)，但是相比本土企業(yè)，消費(fèi)者對(duì)國(guó)外快餐品牌信任度并沒(méi)降低。

　　全球餐廳網(wǎng)絡(luò)最大的餐飲集團(tuán)百勝——肯德基和必勝客的所有者，至2012年在全國(guó)擁有5275家門(mén)店;而麥當(dāng)勞在中國(guó)也把門(mén)店擴(kuò)張至一千多家。報(bào)告顯示，近年中國(guó)快餐業(yè)增長(zhǎng)迅猛，快餐市場(chǎng)價(jià)值在2007—2012年間翻了一番，達(dá)到一萬(wàn)億元，門(mén)店數(shù)量實(shí)現(xiàn)80%的增長(zhǎng)。

　　洋快餐·供貨

　　6起源自供應(yīng)商“不靠譜”

　　“上海福喜事件”一出，一批國(guó)際知名快餐品牌紛紛躺槍。事實(shí)上，洋快餐因?yàn)楣?yīng)商問(wèn)題頻頻“中槍”也已是常事。

　　2005年的“蘇丹紅”事件也同樣如此，含有蘇丹紅的問(wèn)題調(diào)料來(lái)自肯德基原料供應(yīng)商?？系禄腹景賱俨惋嫾瘓F(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人此前對(duì)媒體表示，出于對(duì)相關(guān)供應(yīng)商的長(zhǎng)期信任，肯德基沒(méi)有對(duì)其提供的產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)。

　　在記者統(tǒng)計(jì)的17起洋快餐食品安全事件中，就有6起是因?yàn)楣?yīng)商“不靠譜”造成的。

　　記者了解到，此次“洋快餐”供應(yīng)商事件已經(jīng)是百勝和麥當(dāng)勞近兩年來(lái)第二次陷入供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。以百勝為例，前年，央視曝光了山東部分養(yǎng)雞場(chǎng)使用違禁藥物催肥速生雞，未經(jīng)檢驗(yàn)直供上海的肯德基餐廳，后又曝出肯德基涉嫌隱瞞8批次抗生素超標(biāo)的不合格產(chǎn)品。

　　此次再次陷入供應(yīng)商使用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)問(wèn)題，消費(fèi)者不禁要問(wèn)，如此知名的國(guó)際連鎖洋快餐企業(yè)，難道對(duì)于供應(yīng)商的質(zhì)量把關(guān)就處于失守狀態(tài)？

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，諸如此類(lèi)的問(wèn)題更應(yīng)視為“失察之過(guò)”，并非有意為之。畢竟快餐店沒(méi)有深入全面檢驗(yàn)每一批原料的能力，只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇供應(yīng)商。至于供應(yīng)商靠不靠譜，更應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)。

　　中國(guó)商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部副主任研究員趙萍接受采訪指出，不管供應(yīng)商的產(chǎn)品如何，作為下游的食品經(jīng)銷(xiāo)商，必須履行嚴(yán)格的產(chǎn)品檢測(cè)抽檢手續(xù)，否則就是失職。’

　　洋快餐·問(wèn)題

　　后廚違規(guī)也是重災(zāi)區(qū)

　　洋快餐入駐中國(guó)以來(lái)，以其快速的生產(chǎn)方式、不同尋常的口感、整潔優(yōu)雅的就餐環(huán)境贏得多數(shù)青年人、兒童的青睞。但是這些表面看似干凈的洋餐廳，“后廚”卻是問(wèn)題頻現(xiàn)。

　　“后廚”問(wèn)題的凸顯，多是通過(guò)暗訪才能了解到。記者統(tǒng)計(jì)的案例中，共出現(xiàn)了8起因后廚引發(fā)的食品安全事件，其中有5起是通過(guò)記者臥底了解到的。

　　今年2月到5月，記者在北京日壇路“7-ELEVEN門(mén)店”暗訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，原本用于清洗餐具和果蔬的后廚餐具沖洗池，被店內(nèi)廚師違規(guī)用來(lái)洗頭洗衣。執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，該店后廚存在水池不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、廚師指甲長(zhǎng)、廚師未按要求佩戴健康證等問(wèn)題。

　　在2012年的央視“3·15晚會(huì)”，記者通過(guò)臥底曝光北京三里屯一家麥當(dāng)勞餐廳賣(mài)過(guò)期食品，已經(jīng)超出銷(xiāo)售時(shí)間的鹽焗雞翅、甜品派照樣端上餐桌;掉在地上的牛肉餅，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何處理，又被放進(jìn)了袋子中備用。

　　2013年3月，有媒體記者臥底北京吉野家銀座店和崇外店，發(fā)現(xiàn)工作人員對(duì)消費(fèi)者使用后的餐具只做浸泡和沖洗處理，未徹底消毒。而在崇外店內(nèi)，為節(jié)省時(shí)間，大米未經(jīng)淘洗便被店員倒入電飯鍋進(jìn)行烹飪。而過(guò)了廢棄時(shí)間的米飯，在更換了時(shí)間條后被再次出售給消費(fèi)者。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師邱寶昌認(rèn)為，洋快餐的顧客信任度在下降，誠(chéng)信危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。提升顧客的信任度，食品制作過(guò)程的公開(kāi)透明就顯得非常重要。

　　洋快餐·企業(yè)

　　多次回應(yīng)稱(chēng)“個(gè)別事件”

　　福喜公司違規(guī)生產(chǎn)行為被曝光后，麥當(dāng)勞與中國(guó)百勝（旗下有肯德基、必勝客等快餐品牌）于昨日凌晨先后發(fā)布聲明，對(duì)事件進(jìn)行回應(yīng)。兩份聲明都對(duì)消費(fèi)者“深表歉意”，麥當(dāng)勞還感謝消費(fèi)者的支持。

　　記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每次在遭遇“丑聞”曝光后，國(guó)內(nèi)洋快餐巨頭大都會(huì)在“第一時(shí)間”通過(guò)官方微博或其他渠道表達(dá)歉意，并展示自查及接受檢查的決心。與此同時(shí)，食品安全事件還是一次又一次發(fā)生。

　　值得注意的是，在不少道歉聲明中，洋快餐企業(yè)都將食品安全問(wèn)題稱(chēng)為“個(gè)別事件”。

　　比如，2013年3月，吉野家的幾家店面被記者臥底暗訪發(fā)現(xiàn)，有的垃圾桶和潲水桶無(wú)蓋敞開(kāi)；有的更改米飯廢棄時(shí)間繼續(xù)出售等。吉野家發(fā)布道歉信，將此次事件定義為“個(gè)別門(mén)店管理疏漏”，向消費(fèi)者道歉。

　　2012年3月，央視曝光北京三里屯一家麥當(dāng)勞餐廳賣(mài)過(guò)期食品。麥當(dāng)勞在回應(yīng)中將此事稱(chēng)為“個(gè)別事件”，將“堅(jiān)決嚴(yán)肅處理，以實(shí)際行動(dòng)向消費(fèi)者表示歉意”。

　　國(guó)內(nèi)成千上萬(wàn)家洋快餐門(mén)店內(nèi)，每天依舊吸引不少食客。不少人表示，在國(guó)內(nèi)食品安全難以取得公眾普遍信任的背景下，“偶發(fā)”的“丑聞”，難以阻止消費(fèi)者選擇洋快餐，無(wú)論食品有多“垃圾”。

　　有專(zhuān)家指出，洋品牌快餐正在不斷挑戰(zhàn)消費(fèi)者對(duì)其食品安全方面的信任，一旦信心坍塌，被擠出中國(guó)市場(chǎng)也并非不可能。相反，如果洋品牌重新拾起對(duì)食品安全的責(zé)任感，加強(qiáng)管理，在下一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期，仍然有望分得一杯羹。

　　把脈洋快餐調(diào)查取證難懲處力度低

　　通常情況下，當(dāng)事供應(yīng)商會(huì)被查處，所涉及品牌也會(huì)道歉，并附聲明稱(chēng)“與違法者停止合作”。往往受處罰的只是整條供應(yīng)鏈中的某一法人主體，“被供應(yīng)”的品牌甚至扮演不知情或受害者角色。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，難道肯德基、麥當(dāng)勞這些大企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　中國(guó)社科院法學(xué)教授、北京市高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)陳春龍接受記者采訪分析說(shuō)，實(shí)際上食品安全法對(duì)食品供應(yīng)商和食品經(jīng)銷(xiāo)商的責(zé)任分別都有規(guī)定。但存在規(guī)定不夠具體、不夠詳細(xì)，懲罰的力度也不夠的情況。

　　陳春龍指出，上海福喜公司的行為屬于嚴(yán)重違法，而接受其供貨的洋快餐企業(yè)，相應(yīng)責(zé)任也應(yīng)該理清。

　　食品經(jīng)銷(xiāo)商在這類(lèi)事件中承擔(dān)法律責(zé)任主要是兩種情況，第一，明知供應(yīng)商的原材料有問(wèn)題，還進(jìn)行采購(gòu);第二，不知供應(yīng)商材料存在問(wèn)題，但是對(duì)采購(gòu)產(chǎn)品無(wú)檢驗(yàn)流程，或者失職大意疏忽檢驗(yàn)未達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也要負(fù)責(zé)。

　　陳春龍?zhí)寡?，目前的監(jiān)管體系中，存在取證難和懲罰力度低的問(wèn)題。首先，多數(shù)問(wèn)題比較隱蔽，證據(jù)難以獲得，監(jiān)管人員很難做到有效監(jiān)督。其次，即使獲得證據(jù)，除非造成重傷、死亡這種極少的情況，才會(huì)采取取締、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或負(fù)刑責(zé)等，一般只是罰款了事。

　　目前，食品安全法修訂稿正在征求意見(jiàn)，陳春龍認(rèn)為，食品安全法要細(xì)化，要具體，而且要加大懲處力度，單靠罰款難以從根本上解決問(wèn)題。“不罰到傾家蕩產(chǎn)，很難引起重視。”

　　“洋快餐”在中國(guó)市場(chǎng)的版圖不斷擴(kuò)張，其管理制度必須同步跟進(jìn)。任何一個(gè)食品供應(yīng)企業(yè)，對(duì)供應(yīng)鏈上游產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有天然的直接監(jiān)督責(zé)任。倘若“洋快餐”始終以不定期爆出丑聞的態(tài)勢(shì)在中國(guó)發(fā)展，今后要面對(duì)的問(wèn)題就絕非是靠營(yíng)銷(xiāo)、公關(guān)手段就能解決的。

　　近年來(lái)“洋快餐”食品安全事件

　　時(shí)間 事件 處理

　　2014年5月7-ELEVEN廚師在餐具沖洗池洗頭該店進(jìn)行內(nèi)部停業(yè)整頓，并開(kāi)展北京各門(mén)店的全面檢查

　　2014年2月肯德基豆?jié){被檢出含有轉(zhuǎn)基因重申使用的是非轉(zhuǎn)基因大豆

　　2013年7月麥、肯等3家快餐店冰塊細(xì)菌超標(biāo)發(fā)布聲明表示整改，僅肯德基向消費(fèi)者致歉

　　2013年3月吉野家續(xù)用廢棄米飯致歉并承諾對(duì)涉事門(mén)店進(jìn)行停業(yè)整頓

　　2013年3月吉野家被曝衛(wèi)生問(wèn)題稱(chēng)為“管理疏漏”，向消費(fèi)者道歉

　　2012年12月肯德基“食藥雞”事件回應(yīng)稱(chēng)，當(dāng)年8月起已停止向供應(yīng)商六和集團(tuán)采購(gòu)雞肉原料

　　2012年10月肯德基漢堡大腸桿菌含量超標(biāo)7倍多堅(jiān)稱(chēng)漢堡不是面包，不能參照面包糕點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)

　　2012年8月麥當(dāng)勞漢堡原料面包烈日下暴曬該批次面包已被處理，并對(duì)該餐廳進(jìn)行嚴(yán)肅處理

　　2012年3月麥當(dāng)勞銷(xiāo)售過(guò)期和被污染食品此事為“個(gè)別事件”，將“堅(jiān)決嚴(yán)肅處理，以實(shí)際行動(dòng)向消費(fèi)者表示歉意”

　　2011年8月麥當(dāng)勞雞翅中吃出活蛆否認(rèn)，稱(chēng)雞翅經(jīng)低溫保存和高溫油炸，存在活蟲(chóng)的可能性為零

　　2011年8月味千拉面使用添加劑該集團(tuán)被罰款78.66萬(wàn)元人民幣

　　2011年8月肯德基被曝炸雞油4天換一次肯德基否認(rèn)，稱(chēng)有嚴(yán)格的烹飪油管理規(guī)定，接近指標(biāo)會(huì)廢棄

　　2011年7月肯德基“豆?jié){門(mén)”肯德基就旗下“醇豆?jié){”并非現(xiàn)磨問(wèn)題致歉

　　2011年7月味千拉面湯底為濃縮液勾兌味千公司承認(rèn)湯底為濃縮液勾兌

　　2011年4月肯德基全家桶紙容器被指含增白劑肯德基方面稱(chēng)熒光性物質(zhì)檢測(cè)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　2010年10月必勝客飲料混入金屬屑必勝客餐廳承認(rèn)由于員工出錯(cuò)