我國(guó)科研論文集中被國(guó)際刊物撤稿，并非第一次發(fā)生。2015年3月，英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)宣布撤銷已經(jīng)發(fā)表的43篇論文，其中41篇來自中國(guó)大陸。同年，施普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇中國(guó)作者的論文。頻頻出現(xiàn)的論文被撤事件，刺痛學(xué)界神經(jīng)，也讓醫(yī)學(xué)界蒙羞，很多人將矛頭直指當(dāng)下醫(yī)生評(píng)價(jià)機(jī)制，認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)资且哉撐恼撚⑿鄣穆毞Q晉升體系。

　　拿手術(shù)刀和做基礎(chǔ)研究不該用同一把尺子衡量。醫(yī)生晉升唯論文論，肯定有其不合理之處。但將論文造假被撤稿等學(xué)術(shù)不端事件，都怪在評(píng)價(jià)體系上，顯然也不合理。

　　在學(xué)術(shù)不端面前，評(píng)價(jià)體系頂多算是塊遮羞布，不能掩蓋造假的是與非。在職稱可能帶來的名與利面前，醫(yī)生是否自律，能否恪守職業(yè)操守，或許才是問題的關(guān)鍵。抄襲剽竊、數(shù)據(jù)造假，抑或偽造同行評(píng)議，背后投射的是涉事醫(yī)生科研誠(chéng)信的喪失。雖然，有些醫(yī)生是因?yàn)橛⑽姆g能力欠缺，對(duì)國(guó)外期刊同行評(píng)議、論文發(fā)表流程等缺乏了解，盲目依賴第三方而“躺槍”。但更多的可能是，涉事醫(yī)生主動(dòng)為之，為了這塊名利“敲門磚”，不惜違背職業(yè)道德，找人代寫代投，弄虛作假。所以，如果不能自律自省，從自身找原因，而是一有問題就歸罪于外部因素，將板子打在體制機(jī)制上，不僅有舍本逐末之嫌，也是對(duì)恪守誠(chéng)信、踏實(shí)科研、遵守規(guī)則的醫(yī)務(wù)人員的不公。

　　學(xué)術(shù)不端事件一旦被披露，相關(guān)部門總會(huì)出來表態(tài)，“零容忍”“嚴(yán)懲不貸”等嚴(yán)厲的字眼常出現(xiàn)在回應(yīng)中。然而從2015年至今，國(guó)內(nèi)連續(xù)數(shù)起撤稿事件后，涉事醫(yī)生得到了怎樣的處理結(jié)果，付出了什么代價(jià)，并未見公布。會(huì)不會(huì)像國(guó)內(nèi)有的研究者被舉報(bào)學(xué)術(shù)抄襲，最后不過大事化小小事化了？而相比之下，國(guó)外的學(xué)術(shù)造假者代價(jià)十分慘重，不僅可能被驅(qū)逐出學(xué)術(shù)圈，身敗名裂，甚至還可能坐牢。2014年，日本“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子論文造假案轟動(dòng)一時(shí)，最后不僅她被取消博士學(xué)位，她的導(dǎo)師笹井芳樹更是不堪忍受輿論壓力自殺身亡。此次107篇論文被撤事件中，涉事醫(yī)生已被暫停相關(guān)科研項(xiàng)目基金。我們期待國(guó)家能確立更加具體、可操作的機(jī)制，讓整治學(xué)術(shù)不端不再是“坐而論道”，讓造假者不敢再輕易以身試法。

　　當(dāng)下，對(duì)于備受詬病的唯論文論的醫(yī)生評(píng)價(jià)體系，國(guó)家和地方正在做出改進(jìn)。中共中央去年印發(fā)的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》明確提出，不將論文等作為評(píng)價(jià)應(yīng)用型人才的限制性條件，特別強(qiáng)調(diào)，將建立符合全科醫(yī)生等崗位特點(diǎn)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制。同年7月，人社部也發(fā)文提出，未來基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評(píng)職稱對(duì)論文、科研等不作硬性要求。浙江、廣東等地方各省在職稱晉升方面也逐漸松綁，臨床醫(yī)生的資格評(píng)審更注重臨床能力。一起起學(xué)術(shù)不端事件，更讓不少醫(yī)學(xué)高校管理者紛紛反思，試圖在日后教學(xué)過程中，為醫(yī)學(xué)生補(bǔ)上科研規(guī)范和道德這一堂重要的課程。在大環(huán)境逐漸向好的背景下，醫(yī)生自己在職業(yè)操守中，是不是也應(yīng)該更多一份對(duì)底線的堅(jiān)守呢？