對兩項降壓試驗的分析顯示，冠心病、糖尿病或其他心血管相關疾病患者使用降壓藥將血壓降至最低值不一定是最佳策略，因為實驗發(fā)現此類患者的預后存在J型曲線規(guī)律。

　　該研究于2017年4月5日發(fā)表于《Lancet》，其結果顯示收縮壓降至120mmHg以下與ONTARGET和TRANSCEND隨機試驗中的若干心血管預后（不包括心梗、卒中）風險增加有關；舒張壓降至70mmHg以下時同樣如此。研究者表示，特定的血壓值對不同預后的獲益可能存在差異，這也可能與高血壓患者的基線風險有關。卒中高?；颊邚娀祲旱墨@益可能大于心梗及心血管死亡高?；颊?，問題在于如何識別最可能獲益的患者。

　　SPRINT研究

　　上述結果顯然與SPRINT研究的結果相反（收縮壓≥130mmHg者隨機接受強化或標準降壓治療）。SPRINT研究發(fā)現收縮壓降至120mmHg與心血管事件（30%）和全因死亡率（25%）的明顯降低有關。

　　然而，SPRINT研究結果意味著所有患者都應將血壓降至120mmHg以下嗎？部分研究認為血壓管理應基于患者的個體風險，而不是一味的強化降壓。本分析顯示，患者血壓降得太低可能是件壞事，未來指南需要給定血壓的目標范圍，而不是單一的上限。

　　一方面，血壓在140mmHg以上多與風險增加有關，此時絕對需要治療。但同時應該進行密切的監(jiān)測，防止出現血壓過低的情況。

　　ONTARGET和TRANSCEND試驗

　　研究者對ONTARGET和TRANSCEND試驗進行了二級分析，兩項試驗共涉及30937例55歲以上的心血管高?；颊摺?/p>

　　ONTARGET試驗中25127例患者隨機接受口服雷米普利10mg/天（8402）、替米沙坦80mg/天（8386）或聯合治療（8334）。TRANSCEND試驗中5810例ACEI耐受者隨機口服替米沙坦80mg/天（2903）或安慰劑治療（2907）。

　　平均隨訪56個月，兩組的主要復合終點（心血管死亡、心梗、卒中和心衰住院）發(fā)生率無差異。分析還發(fā)現，與120~140mmHg的收縮壓相比，基線收縮壓≥140mmHg與全部預后的風險增加有關。研究者還發(fā)現，基線舒張壓＜70mmHg較≥70mmHg與大多數預后風險增加有關。

　　與收縮壓120~140mmHg的患者相比，收縮壓在120mmHg以下者的心血管風險（心血管死亡及全因死亡）增加（HR1.14）。心梗、卒中或心衰住院并無明顯相關。

　　數據發(fā)現，治療后的平均收縮壓較基線收縮壓能夠更準確的預測患者結局，血壓在130mmHg者的風險最低；收縮壓110~120mmHg者的心血管死亡、全因死亡風險增加，但無卒中風險增加。

　　研究者認為，大多數高危患者的收縮壓降至130至120mmHg之間是安全的，并改善預后；對于治療后收縮壓較低的患者，應減量降壓藥來避免不良事件，因為治療至目標值不意味著將血壓降至目標值以下。