糖尿病患者在冠脈搭橋術(shù)后：

　　雙聯(lián)抗血小板治療(阿司匹林+氯吡格雷或阿司匹林+噻氯匹定)優(yōu)于阿司匹林單藥治療嗎

　　臨床實踐指南推薦，急性冠脈綜合征(ACS)患者如果接受了冠狀動脈旁路移植術(shù)(CABG，冠脈搭橋)，術(shù)后進行雙聯(lián)抗血小板治療（DAPT）。但DAPT可能與較高的出血風(fēng)險相關(guān)。對于接受CABG的患者而言，糖尿病與CABG圍術(shù)期死亡率以及遠期死亡率增加具有獨立的相關(guān)性，也可能是靜脈移植失敗的臨床危險因素，因此，糖尿病患者似乎可能是從DAPT二級預(yù)防治療中獲益的高危亞組人群；但是，幾乎沒有證據(jù)支持該假設(shè)。

　　加拿大和美國研究者聯(lián)合開展的一項FREEDOM的二次分析顯示，糖尿病并多支冠脈病變患者在CABG后，應(yīng)用雙聯(lián)抗血小板治療(阿司匹林+氯吡格雷或阿司匹林+噻氯匹定)的患者比例較高，但與阿司匹林單藥相比，在全因死亡率、心肌梗死、卒中、出血等方面，未觀察到有顯著性差異。因此，研究者稱，在這類患者中常規(guī)應(yīng)用雙聯(lián)抗血小板治療，尚需要前瞻性隨機臨床預(yù)后研究來給予充分的證據(jù)。論文發(fā)表于1月《美國心臟病學(xué)會雜志》［JAmCollCardiol2017，69(2):119］。

　　研究者對術(shù)后30天分別接受雙聯(lián)抗血小板（544例，68.4%）和阿司匹林單藥治療（251例，31.6%）的患者進行了對比分析，結(jié)果如下。

　　雙聯(lián)抗血小板組與阿司匹林單藥組的5年主要復(fù)合終點（全因死亡率、非致死性心肌梗死或卒中）無顯著性差異（12.6%對16.0%，P=0.39）。

　　在大出血、輸血或因出血而住院的安全性終點方面，雙聯(lián)抗血小板組與阿司匹林單藥組也無顯著性差異，發(fā)生率分別為5.6%對5.7%（P=0.99）、4.8%對4.5%（P=0.82）、2.6%對3.3%（P=0.74）。

　　簡訊

　　腸溶阿司匹林能為糖尿病患者充分“護心”嗎？

　　阿司匹林的抗血小板效果在某些患者、特別是糖尿病患者中不能最佳地發(fā)揮出來。美國一項研究顯示，在接受腸溶阿司匹林治療的糖尿病患者中，較高比例的患者由于阿司匹林吸收不充分而不能完全抑制血栓素B2（TXB2）的產(chǎn)生；在分別應(yīng)用普通阿司匹林、脂質(zhì)體基質(zhì)阿司匹林（lipid-basedaspirin）和腸溶阿司匹林的患者中，阿司匹林無反應(yīng)的發(fā)生率（定義為阿司匹林應(yīng)用3天后殘余血清TXB2＞3.1ng/ml）分別為15.8%、8.1%、52.8%。

　　現(xiàn)有降糖治療未能控制的老年2型糖尿病患者：

　　GLP-1受體激動劑lixisenatide的有效性和安全性

　　多國研究者聯(lián)合開展的一項Ⅲ期、雙盲、隨機、安慰劑對照、多中心研究顯示，對于健康狀態(tài)尚好、當(dāng)前降糖治療未能控制的老年（≥70歲）糖尿病患者，同時與現(xiàn)有降糖藥物（包括胰島素）聯(lián)用，每日一次（早餐前）給予lixisenatide在降低糖化血紅蛋白（HbA1c）和餐后2h血糖方面顯著優(yōu)于安慰劑；而且與安慰劑組相比，lixisenatide組體重顯著性減輕。包括惡性、嘔吐在內(nèi)的不良事件與其他lixisenatide研究結(jié)果一致，低血糖的報告率在lixisenatide組和安慰劑組分別為17.6%、10.3%。