隨著北京正式明確社區(qū)醫(yī)保藥品目錄與三甲一致，基層藥品銷售量增的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。由于實(shí)行基藥制度，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品銷售只占總醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品銷售的14%，長期以來屬于藥品銷售占比最小的部門，比零售藥店還要低。但隨著政府強(qiáng)基層舉措日漸推進(jìn)，最快也最容易操作的是將基層的醫(yī)保藥品目錄擴(kuò)充，至少讓很多慢病人群無需為了續(xù)方而前往大醫(yī)院，將這部分病源首先引流到基層，在逐步提高基層醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，也留住一部分病人在基層，從而推進(jìn)分級(jí)診療的落地。

　　北京的社區(qū)藥品目錄和三甲一致推行后，也是對(duì)全國基層醫(yī)療體系起到了很大的示范作用。但是，社區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行這一改革的同時(shí)，也面臨著幾個(gè)現(xiàn)實(shí)的困難：社區(qū)醫(yī)生的處方權(quán)限、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房規(guī)模限制和成本壓力以及藥品同品類不同品種差異。處方權(quán)限的制約很難改變，這涉及到專科醫(yī)生和全科醫(yī)生的區(qū)別，即使藥品目錄一致也無法改變，但現(xiàn)在因?yàn)樯鐓^(qū)的藥品醫(yī)保報(bào)銷比例比較高，很多病人拿了大醫(yī)院的處方到社區(qū)配藥仍是可行的。而藥房規(guī)模和運(yùn)營成本壓力確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的問題，為了滿足增加的藥品數(shù)量和藥品保存需求，基層需要資金和藥師的投入，而這些資金和人員投入從哪里來還不明確。至于藥品品種的差異，更是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的短板，因?yàn)橥黄奉愡M(jìn)入后，不可能將所有品種配齊。

　　從社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品擴(kuò)容所帶來的問題來看，核心還在于中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥不分，指望社區(qū)藥房能提供與三甲一樣的服務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的，也是毫無必要的。因此，如果鼓勵(lì)處方流出，就能很容易的解決社區(qū)在藥房上面臨的困境，這也確實(shí)是零售藥店的一個(gè)很好的機(jī)遇。但是，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)為什么要與零售藥店合作，如果合作會(huì)是采取一種什么樣的方式？

　　首先，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公立體制決定了其是否和零售藥店合作需要得到政策的允許，而無法自身決定。雖然現(xiàn)在各地政策都在推動(dòng)病人持處方在院外購藥，但并無明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)藥房和零售藥店進(jìn)行合作。而且，社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然規(guī)模較小，藥占比一樣有考核指標(biāo)，但藥品仍是醫(yī)生收入的一個(gè)重要來源。原先實(shí)行的基藥制度限制了醫(yī)生回扣的獲取，一旦大量非基藥進(jìn)入基層，對(duì)于藥品回扣的誘惑，很難有醫(yī)生會(huì)拒絕，這也導(dǎo)致了醫(yī)生本身其實(shí)是反對(duì)處方外流，這與三甲目前的情況基本一致。

　　其次，藥占比的限制和藥品零加成對(duì)社區(qū)醫(yī)院還是有一定壓力的，如果能夠和外部零售藥店在利益分成上談妥，部分社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是愿意和外部合作的。與和大醫(yī)院的合作模式一致，主要分為藥房托管和自營或合作零售藥店。藥房托管主要由藥店來進(jìn)行，這和三甲醫(yī)院主要由藥廠和流通企業(yè)不同，這是因?yàn)榛鶎拥耐泄墚吘故杖氩桓?，而且藥店在基層更容易與自身的業(yè)務(wù)產(chǎn)生協(xié)同。而社區(qū)醫(yī)院和零售藥店的結(jié)合更具可行性，特別是目前上海和浙江兩地推行的長處方也表明了政策在引導(dǎo)未來的方向。

　　不過，這兩種模式的最大軟肋是可復(fù)制性差，很難大規(guī)模擴(kuò)展，對(duì)零售藥店來說也會(huì)面臨很大的挑戰(zhàn)。第一，這是一個(gè)重資源的模式，難以復(fù)制。無論是藥房托管還是藥店和社區(qū)醫(yī)院結(jié)盟，都需要和當(dāng)?shù)刂鞴懿块T和社區(qū)醫(yī)院進(jìn)行利益整合，談判非常慢而且很難跨地域擴(kuò)張，需要一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)的艱難擴(kuò)展。難以在中短期內(nèi)快速擴(kuò)張。第二，在和社區(qū)醫(yī)院合作的過程中，難免涉及到利益輸送，面對(duì)越來越嚴(yán)格的監(jiān)管，政策風(fēng)險(xiǎn)越來越強(qiáng)。雖然說強(qiáng)基層是政策的目標(biāo)，但在控費(fèi)的大方針不變的情況下，監(jiān)管在未來也不可能遺漏基層。

　　因此，從上述分析來看，零售藥店在社區(qū)的機(jī)會(huì)確實(shí)存在，但如何真正去打開這一市場(chǎng)，還是需要等待政策對(duì)處方外流的支持，否則，仍將重演三甲的現(xiàn)有操作模式，難以真正形成規(guī)模性的發(fā)展。