案例回放

　　患者丁某，男，2010年8月20日，因“左腰、腹部持續(xù)性絞痛”來院檢查，超聲檢查結(jié)果為：左腎積液、左輸尿管中段結(jié)石。8月23日到遼寧省北票市第一醫(yī)院急診。診斷為“左腎積液、左輸尿管結(jié)石”，在患者及家屬簽署了知情同意書后，行體外沖擊波碎石，治療后疼痛緩解，步行回家。

　　2010年8月25日晚，患者因腹痛到醫(yī)院超聲檢查：腹腔積液、腹膜后巨大不均質(zhì)低回聲；CT診斷為左腹膜后血腫、左腎積水、腹水，后住院。8月26日，轉(zhuǎn)診到朝陽市某醫(yī)院，29日死亡。

　　2010年10月8日尸體解剖：丁某左總髂主動脈瘤有不規(guī)則破裂口，直徑達(dá)19mm×10mm，雙胸腔暗紅色血性積液，左700ml，右420ml，各冠狀動脈腔狹窄小于50%。

　　2010年11月10日左右，朝陽燕南司法鑒定意見：丁某患動脈粥樣硬化癥、多灶性鈣化、腹主動脈夾層動脈瘤，體外沖擊波碎石（左輸尿管結(jié)石）后，左髂總動脈夾層動脈瘤破裂，致失血性休克，引起肺、心、腦、腎等多器官功能衰竭死亡。

　　2012年4月11日，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定意見：北票市第一醫(yī)院院存在左三窄結(jié)石診斷依據(jù)不充分。實(shí)施體外沖擊波碎石前未按醫(yī)療常規(guī)做體外沖擊波碎石前準(zhǔn)備的醫(yī)療過錯(cuò)，其醫(yī)療行為與丁某的死亡有直接因果關(guān)系。

　　遼寧省北票市中心醫(yī)院孫敏“醫(yī)療事故罪”審理歷經(jīng)三年，從立案偵查、公訴、抗訴、再審到檢察院撤訴，從中可以看到基層司法改革在曲折和博弈中前行。

　　審理結(jié)果

　　律師觀點(diǎn)

　　緊盯證據(jù)事實(shí)總能查清

　　根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)師具有免責(zé)權(quán)，只要不構(gòu)成醫(yī)療事故和沒有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情況，不能被追究醫(yī)療事故罪。本案中，沒有孫敏構(gòu)成醫(yī)療事故罪的犯罪事實(shí)和不負(fù)責(zé)任的證據(jù)。

　　2013年12月26日，第一次庭審質(zhì)證時(shí)，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定人李某表示，不清楚所依據(jù)的鑒定材料是誰的病志及相關(guān)影像學(xué)材料。這表明該鑒定是鑒定人對材料來源不能明確出處的情況下做出的，不能證明所依據(jù)鑒定材料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。證據(jù)具有非法性。朝陽燕南司法鑒定人甚至沒有丁某死亡所在醫(yī)院的病歷，就做出丁某死因的鑒定。

　　公訴人使用嚴(yán)重瑕疵的鑒定意見，對一個(gè)公民以有罪推定的證據(jù)呈現(xiàn)給法庭，是不公平的，也是不負(fù)責(zé)任的。

　　而且，從病歷上看，孫敏對患者的診治，在術(shù)前、書中和術(shù)后都盡到了注意義務(wù)，不存在不負(fù)責(zé)任的事實(shí)。尸檢報(bào)告顯示，丁某死亡是本身腹部主動脈瘤破裂，并且還有嚴(yán)重肺部疾病直接導(dǎo)致。

　　訴訟參與人還曾提出孫敏非法行醫(yī)，由于孫敏是具有合法資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員，不存在非法行醫(yī)。

　　司法不能服從政府行政指令

　　2013年3月25日，北票市公安局以沒有犯罪事實(shí)，撤銷案件決定書。但由于當(dāng)事人多次“鬧訪”，給當(dāng)?shù)卣腿舜笫┘訅毫?，制造社會輿論等手段，迫使有關(guān)部門指示立案，2013年6月20日被公安局重新立案取保候?qū)彙?/p>

　　由此可見，我國基層司法單位沒有獨(dú)立性，司法服從政府行政指令是目前相當(dāng)普遍的情況，這種現(xiàn)象不改變，將極大阻礙法治的進(jìn)展。

　　這起典型的“鬧訪”事件，最初為了“維穩(wěn)”，是以平息和妥協(xié)對鬧者讓步，犧牲的卻是法律和原則。雖然過程曲折，幸而經(jīng)過一系列的法律程序，案件最終回到了正確的法律軌道上，當(dāng)?shù)毓V方及司法機(jī)關(guān)這種自我否定的精神值得贊賞。辯護(hù)律師在類似案件中，也要勇于求真。

　　法治，需要有一個(gè)充分行使公共職能的強(qiáng)大國家來推動法制的轉(zhuǎn)型，需要政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代責(zé)任。全面推進(jìn)依法治國，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。