導讀：美國哲學家羅蒂說：“關于什么是真的共識，不過是一種社會和歷史的狀態(tài)，而并非是科學和客觀的準確性。”人體和疾病太過復雜，以至于醫(yī)學并沒有絕對正確可言，而是始終處在發(fā)展與“解密”的途中。既然醫(yī)學本身也難免有錯誤，更何況普通的醫(yī)生和護士！然而，面對醫(yī)護人員的人為錯誤，社會應該怎樣面對？為什么在香港會有與內(nèi)地大相徑庭的處置思路？

　　現(xiàn)實版：香港護士犯錯后

　　近日香港瑪嘉烈醫(yī)院發(fā)生的一起嚴重醫(yī)療事故受到廣泛關注。

　　10月15日凌晨，一名58歲的男性患者被轉送到香港瑪嘉烈醫(yī)院深切治療部治理，數(shù)小時后神志不清，須以呼吸機協(xié)助呼吸。但一名護士疑在關機并調(diào)整呼吸機的配件后，忘記重啟呼吸機?；颊唠S即心跳停頓，經(jīng)急救后恢復心跳，但15日晚最終不治離世。

　　事故發(fā)生后，院方第一時間向患者家屬解釋事件，并向他們衷心致歉，承諾會為家屬提供一切所需的協(xié)助，個案會轉交死因裁判官跟進。院方將事件經(jīng)過呈報相關上級部門，成立調(diào)查委員會，就事件成因進行深入調(diào)查，并將于8個星期內(nèi)向醫(yī)管局總辦事處呈交報告。

　　院方召開記者會，派出發(fā)言人，迅速將事件詳細經(jīng)過知會給媒體和大眾。同時提醒員工，要按既定程序指引使用呼吸機，并密切留意呼吸機的使用狀態(tài)。

　　事件發(fā)生3天后，香港特區(qū)政府食物及衛(wèi)生局局長高永文在會見媒體時表示，對此事感到遺憾。他說初步顯示可能涉及人為錯誤，但他不評論是否有人要為事件負責，須待醫(yī)管局提交詳細報告后再作決定。若任何行政或專業(yè)人士須就事件負責，局方人事政策將會作出適當處理。

　　其實該院2013年也發(fā)生過一起醫(yī)療事故：一名已在該院荔景康復大樓療養(yǎng)8個月、患有罕見的晚期運動神經(jīng)元疾病的57歲女病人呼吸衰竭，需要透過無創(chuàng)傷性呼吸輔助器（BiPAP）面罩接受氧氣治療。5月26日，2名資深護士將病人運送到同一病房內(nèi)的另一病格，以進行病房清潔及消毒。有關護士基于病人當時的臨床情況穩(wěn)定，血含氧量正常，以及預期轉送過程短暫，判斷病人可以“拔喉”暫停氧氣治療。豈料病人在轉送期間情況轉壞，最終于同日離世。

　　醫(yī)院于8月2日公布調(diào)查報告，認為事故涉及人為判斷落差。肇事的2名資深護士具備9年以上經(jīng)驗，曾接受使用BiPAP的培訓，亦曾照顧同類病人，對氧氣治療的指引及運送危重病人的規(guī)程有所認知。由于病人在事發(fā)當日早上，可短暫停止BiPAP以進行面部清潔及吸入藥物治療，加上其臨床情況穩(wěn)定及血含氧量正常，故2名護士高估了病人轉床過程中，停止氧氣治療的承受能力。2名護士對病人離世深感歉意及難過，并休假一段時間。其后二人再接受培訓，現(xiàn)時在上司的督導下重回工作崗位。

　　委員會評估，事故亦涉及在荔景康復大樓工作的護士，較少接觸BiPAP，以致出現(xiàn)判斷落差，故認為有需要加強醫(yī)護人員使用BiPAP的培訓，并提醒他們注意運送危重病人的指引，以提高警覺性。鑒于醫(yī)管局的BiPAP使用指引，只適用于慢性支氣管炎病人，故委員會建議擴大有關指引以涵蓋更多臨床情況，包括運動神經(jīng)元疾病引起的呼吸衰竭。而指引亦應列明短暫停止使用BiPAP，和因治療或檢查而需在院內(nèi)運送BiPAP病人的措施。

　　香港醫(yī)管局表示接納調(diào)查結果及報告提出的建議，并會責成瑪嘉烈醫(yī)院盡快落實各項建議，避免再發(fā)生同類事件。瑪嘉烈醫(yī)院行政總監(jiān)董秀英再次向病人家屬致歉及致以深切慰問，又指院方已加強員工的警覺性及培訓，舉辦4次研討會介紹無創(chuàng)傷性呼吸輔助器的守則。有關個案已轉交死因裁判官跟進。小區(qū)組織協(xié)會病人權益干事彭鴻昌認為報告可以接受。他表示，涉事的荔景康復大樓較少患有運動神經(jīng)元疾病的病人，護士未必能立即察覺病人異常情況。

　　從香港的醫(yī)院和醫(yī)院管理部門在醫(yī)療事故發(fā)生后的一系列行動及患者家屬和社會的反應，我們不難看到面對醫(yī)護人員難以避免的人為錯誤，香港醫(yī)療界表現(xiàn)出的及時面對、實事求是的態(tài)度和積極改進、避免出現(xiàn)“下一個”的具體措施，以及社會各界對醫(yī)院、當事醫(yī)護人員的極大寬容。相比之下，如果同樣的事情發(fā)生在大陸，結果會是怎樣呢？

　　暢想版：大陸護士犯錯后

　　結局或許是這樣：領導先劈頭蓋臉訓斥護士：“你怎么能犯這種低級錯誤呢？現(xiàn)在醫(yī)患關系這么緊張，醫(yī)院沒錯還天天被人揪斗呢，你這不是給咱們院長找麻煩嗎？”醫(yī)院上下召開緊急會議。如果不能自圓其說，最終，本著對患者負責、對醫(yī)院負責的態(tài)度，將護士開除，給家屬和社會一個交代！

　　患者家屬聽聞患者去世，大怒，跑回家“安排”一番。不久，數(shù)十名壯漢抬著花圈、高舉橫幅闖入醫(yī)院，把護理站砸爛。院長趕忙前來交涉，壯漢們理直氣壯，要討公道，索賠百萬，否則就去向媒體爆料。

　　一旦驚動了媒體，護士就“火”了。質(zhì)問將紛至沓來——護士本應是白衣天使，經(jīng)媒體迅速“曝光”后，白衣天使將變成“黑衣惡魔”。當事人將在一夜之間變成責任心不強，工作態(tài)度不認真，沒有認真學習南丁格爾的精神，忘開呼吸機導致患者死亡，藐視病人的生命安全和褻瀆自己的工作職責的魔鬼！或許因此再也不能從事護士職業(yè)……

　　再之后，或許醫(yī)院和患者家屬達成“私了”協(xié)議，大事化小，小事化了?；蛟S雙方意見不合，鑒定、打官司……

　　這樣說或許有些夸張，但這正是內(nèi)地很多醫(yī)療事故發(fā)生之后的最常見“流程”。同為中國人，面對類似的事件為什么香港和內(nèi)地在處置和結局上會有如此之大的差別？

　　探因

　　差別之大主要原因至少來源于有兩方面：

　　其一，兩地醫(yī)護人員的執(zhí)業(yè)大環(huán)境不同，面臨的壓力差別極大。與美國等發(fā)達國家類似，香港醫(yī)生是不折不扣的精英階層。雖然醫(yī)護人員薪酬普遍明顯高于大多數(shù)職業(yè)，但由于大都是陽光收入，醫(yī)生薪資體制的安排從根本上把醫(yī)護人員的價值提到了較高的位置并得到了社會廣泛的認同，所以不僅極少會出現(xiàn)所謂“醫(yī)療黑幕”、“利益鏈條”的現(xiàn)象。而且，社會各界對醫(yī)生的信任度都很高，醫(yī)患關系相對融洽，醫(yī)生普遍受到世人的特別尊重。除了看病之外，醫(yī)生很少承受來自其他方面的壓力。這種寬松的就醫(yī)環(huán)境客觀上為醫(yī)院和醫(yī)生創(chuàng)造了條件，使他們有足夠的勇氣和空間在自己發(fā)生過錯時能夠迅速面對和接受事實并積極處置。

　　而在內(nèi)地，醫(yī)護人員薪酬改革遲遲未出臺。多年來由于國家制度安排本質(zhì)上是讓醫(yī)院和醫(yī)生自己從患者身上“掙錢”來養(yǎng)活自己。因此，不可避免地造成醫(yī)護人員利益與患者利益的直接沖突。醫(yī)生又要從患者的利益處發(fā)，在看好病的同時為患者省錢，又要保障醫(yī)院和自己的生存，從患者那里掙到錢。這幾乎是道無法解決的悖論題。然而，就是在這樣的混亂與秩序之間，我們的醫(yī)護人員已經(jīng)堅守了幾十年，卻仍然不知還要為制度的缺陷繼續(xù)支撐多久？他們承受巨大的工作量，來自各個方面的壓力和非議也越來越重，以至于已經(jīng)無可附加！

　　更不幸的是患者從一開始就始終沒有機會了解到真實的問題所在，他們似乎也沒有義務和興趣去關心所謂制度安排的缺陷。加上那些不負責任媒體對“醫(yī)療黑幕”、“紅包回扣”和“過度醫(yī)療”的片面報道，越來越多的患者認為醫(yī)院和醫(yī)生正在“搶”自己的錢。即便是正常的醫(yī)療行為也很可能會被誤解為心存不跪。社會對醫(yī)生的不信任感越來越強，甚至打醫(yī)殺醫(yī)案件頻發(fā)。內(nèi)地醫(yī)生不但不是什么令人羨慕的精英，儼然已經(jīng)成了高危職業(yè)。在這種高壓事態(tài)之下，醫(yī)院和醫(yī)生在發(fā)生過錯時，正確地面對和接受事實并進行積極處置的勇氣和空間必將大打折扣。這并非有所謂人的“素質(zhì)”高低之別，就是把香港或美國的某家醫(yī)院原封不動地搬到內(nèi)地，只要這種制度安排不變，你將會看到所謂“素質(zhì)”在大環(huán)境下是多么不堪一擊！

　　其二，醫(yī)護人員的保障、保護機制存在巨大差距。在香港或美國等發(fā)達國家除了醫(yī)院、醫(yī)生協(xié)會管理醫(yī)生并保護醫(yī)生的利益之外，醫(yī)療事故責任保險制度非常完善。醫(yī)院和醫(yī)護人員大都有完備的保險。投保后，如果出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，病人起訴醫(yī)生，一般不會和醫(yī)生直接打交道。無論是應訴還是理賠，醫(yī)生投保的醫(yī)療事故保險公司都能全權處理。醫(yī)生的醫(yī)療事故保險費用雖然非常高，但出了事故醫(yī)生大多不會被直接糾纏，為醫(yī)生免去了許多麻煩和節(jié)省了大量時間精力。因此，在完善的保障機制保護之下，即使是醫(yī)護人員的人為錯誤，多數(shù)情況下也沒有必要去隱瞞真相，而更多的則是選擇更及時、更正面地處置。

　　在內(nèi)地，對醫(yī)護人員個人醫(yī)療行為的保護機制很不完備。醫(yī)責險本身的設置尚存在許多問題，加上醫(yī)院出于財政負擔的考慮，寧愿選擇與患者“私了”或打官司也不愿意購買醫(yī)責險。而醫(yī)護人員個人的薪酬體系又無法承受個人購買，因此，醫(yī)責險在內(nèi)地并沒有切實地起到保護醫(yī)護人員的作用。在大多數(shù)情況下，醫(yī)生是醫(yī)院的“私有財產(chǎn)”，醫(yī)生“犯錯”了，往往需要自己承擔。輕則罰錢、扣獎金、通報批評，重則開除。被開除的醫(yī)生有了“污點”，很難繼續(xù)從事醫(yī)療行業(yè)了。

　　所以，在內(nèi)地醫(yī)護人員一旦出事，將完全“暴露”于憤怒的患者家屬面前了，辱罵、打砸司空見慣。醫(yī)護人員可能的遭遇將是“暢想版”在自己身上真實地實現(xiàn)。不難想象，在醫(yī)院和醫(yī)務人員無法保障正當權益的條件下，有多少人愿意選擇勇于承擔，引來醫(yī)鬧之災甚至殺身之禍呢？又有誰不愿意選擇盡量掩蓋些真相，推脫些責任，花些錢免災，甚至篡改病歷，蒙混過關呢？

　　總之，任何普遍問題的背后必然蘊含著制度安排的缺陷和不足。透過兩地對醫(yī)護人員過錯處置的不同結果，或許可以反省我們目前醫(yī)改的現(xiàn)實和效果。假如再不去盡快解決患者和醫(yī)院、醫(yī)生之間尖銳的體制性沖突，讓醫(yī)生獲得真正陽光體面的收入和必要的執(zhí)業(yè)安全保障，我們拿什么來完成對患者健康負責的使命？