雙方訴求迥異

　　調解遭遇無解

　　起初，在與醫(yī)院協(xié)商溝通失敗后，劉君找到縣衛(wèi)計局，想通過調解來解決與醫(yī)院的糾紛。劉君說：“打官司太漫長，不到萬不得已，我不會走這一步。”

　　在數(shù)學中，兩個圓的位置關系，有重合、相交、相離幾種類型。醫(yī)患雙方，產(chǎn)生矛盾糾紛，其訴求猶如兩個圓。近似重合，雙方協(xié)調溝通，問題可解，不過此種情況少之又少；相交，雖有不一致之處，但仍存在重合部分，醫(yī)患雙方，通過調解，各讓一步，解決問題；相離，雙方訴求迥異，無交集，再怎么調解，也無濟于事。

　　臨朐縣衛(wèi)計局副局長王建璽覺得，劉君與醫(yī)院的矛盾糾紛屬于相離的情況。“縣衛(wèi)計局試圖通過調解解決問題，但是雙方各不相讓，底線平行不相交，調解解決不了他們的問題。”

　　“作為衛(wèi)生行政主管部門，擔負著醫(yī)療糾紛調解的職責，但是也只能是協(xié)調，我們沒有權力讓臨朐縣人民醫(yī)院怎樣，更沒有權力讓劉君怎樣。”臨朐縣衛(wèi)計局應急辦主任張冠慧說，有時明知不會有結果，但仍要調解。“患方找到衛(wèi)計局，我們不可能開口拒絕。”

　　“那怎么辦？”記者問。

　　“調解！”張冠慧說，在調解過程中，告知患者如何才能有效解決糾紛，說服患者走相應程序會更合適。

　　“就拿劉君與臨朐縣人民醫(yī)院的糾紛來講，劉君找到衛(wèi)計局，我們在安撫其情緒的同時，將雙方往走醫(yī)療事故技術鑒定或者司法鑒定的路上引，只有做了權威鑒定才能劃分責任。”張冠慧說。

　　劉君還出具了一些醫(yī)院的診斷給醫(yī)院與衛(wèi)計局。濰坊市婦幼保健院的診斷為窒息合并多臟器功能損害；青島大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院診斷為精神運動發(fā)育落后……針對這些診斷，臨朐縣人民醫(yī)院認為，患兒年齡尚小，目前上述醫(yī)療機構對損害及預后均無結論性意見，尚需專業(yè)機構通過鑒定確定。

　　“患方、醫(yī)院、衛(wèi)計局都不是鑒定機構，其他醫(yī)院也不是權威鑒定機構，都不能直接下結論。”王建璽疑惑，為何劉君不去做相關權威鑒定。

　　最終，縣衛(wèi)計局出具了一個處理意見：關于院方是否存在診療過失及責任程度、窒息是否對患兒造成永久性損害及損害的嚴重程度、患兒預后等問題的認定，雙方意見分歧較大，難以達成一致。需要經(jīng)過專業(yè)機構鑒定，得出明確結論后才能進一步處理。

　　劉君認為，這等于什么都沒說。

　　醫(yī)療鑒定受疑

　　劃責久拖難決

　　臨朐縣人民醫(yī)院和縣衛(wèi)計局建議做醫(yī)療事故技術鑒定，劉君為什么不肯接受？

　　劉君也考慮過，但在咨詢不少醫(yī)生和律師后，他猶豫了。“做醫(yī)療事故技術鑒定，由醫(yī)生的組織——醫(yī)學會來鑒定，我沒有異議，畢竟醫(yī)生是專業(yè)的。”劉君說，之所以一直沒做，是因為首次鑒定須由濰坊市醫(yī)學會做，而濰坊醫(yī)學會是當?shù)蒯t(yī)生的組織，他對此有疑慮。

　　“我去做鑒定，雖是抽簽，看似公平公正，其實不然。”劉君說，負責首次醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會，原則上聘請當?shù)氐尼t(yī)生建立專家?guī)?，也就是說，給劉君的孩子做鑒定的專家，可能大部分與臨朐縣人民醫(yī)院醫(yī)生認識或者有交集。“參與鑒定的醫(yī)生，一是抹不開情面，二是要為自己留后路，因為誰也難保自己以后不會出事，這樣的鑒定結論，是否客觀就很難說了。”

　　“像致嬰兒腦癱這類事故，比一般事故更復雜，不像腿骨折，一次性賠付就可以，腿骨愈合長好后就沒事了。”王建璽坦言，這類事故要通過更專業(yè)權威的鑒定機構來鑒定嬰兒腦癱是輕度、中度還是重度的，還要評估以后會怎樣牽扯到孩子生活等。“不管怎么說，專業(yè)權威的鑒定肯定是要做的。”

　　劉君疑惑，在制度設計時，為什么不直接異地鑒定呢？為什么要讓患者一開始就質疑呢？再有，如果人人都選擇司法鑒定，醫(yī)療事故技術鑒定還有什么存在的意義呢？

　　針對劉君的疑惑，記者聯(lián)系山東省醫(yī)學會，醫(yī)學會辦公室一位負責人安排一名工作人員與記者通電話。該工作人員說自己生病，嗓子腫痛，說不了太多話，想了解這方面的問題，可以到山東省衛(wèi)生教育培訓中心網(wǎng)站查找。

　　記者又聯(lián)系山東省醫(yī)學會辦公室那位負責人，并提出能否換一個人來解答相關內容，他表示只有此人了解情況，安排不了其他人。

　　記者表示等其痊愈再聯(lián)系采訪。后來再溝通時，這位辦公室負責人以“媒體采訪要走程序，需要上級部門審批”為由，婉拒記者采訪。

　　據(jù)一位法律專家介紹，出了醫(yī)療事故，有不少患者遲遲不做醫(yī)療事故技術鑒定，與醫(yī)療事故技術鑒定由“近親”操作有關。然而，如果不做醫(yī)療事故技術鑒定，事故的責任就難以劃分，久拖不決，有可能會釀成暴力傷醫(yī)的慘劇。

　　調解僵局難破

　　最終訴諸法律

　　對于私了，醫(yī)院更愿意通過走程序分清責任；對于訴訟，患者及其家屬在遭遇痛苦時，還要打官司，精神上經(jīng)受雙重考驗。目前，調解的方式對于醫(yī)患雙方來講，比較容易接受。

　　然而，調解并沒有讓劉君如愿。相反，帶給他的卻是對調解的失望。

　　事實上，工作在調解一線的張冠慧，也對現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生行政部門調解制度有些困惑。

　　衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院千絲萬縷的關系，其公正性受到質疑在所難免。“患者來我這里是期望解決問題，最后卻沒有解決，包括劉君在內的不少患者都覺得存在‘貓膩’。”張冠慧感覺很委屈。

　　“本來，緊急醫(yī)學救援、公共衛(wèi)生事件處置以及疾病預防控制等是我的主要工作。”張冠慧苦笑著說，現(xiàn)在，調解醫(yī)療糾紛卻成了“主業(yè)”，精力、能力以及權限確實有限。

　　張冠慧向記者大倒苦水：自己在調解醫(yī)療糾紛時，只要不違反法律法規(guī)以及相關原則，往往會多替患方爭取一點利益。“但這樣的做法，有時引起四方不滿意。”

　　一是患方不滿意，在調解過程中，覺得衛(wèi)生行政主管部門與醫(yī)院是“父子”關系，哪有不向著自家人的，看不到你為他爭取的利益；二是醫(yī)院不滿意，覺得所有治療程序都是按照操作規(guī)范來的，符合規(guī)定，在沒有通過權威的鑒定來分擔責任時，不應讓醫(yī)院承擔責任；三是領導不滿意，因為矛盾解決不了，會再次找到衛(wèi)計局；四是自己覺得委屈，費盡心思想解決醫(yī)患糾紛，醫(yī)患雙方都不落好。

　　在張冠慧的部門，原先還有一個人，后來借著縣里整合衛(wèi)生局和計生委的機會，離開了這塊“是非之地”。張冠慧也成了“光桿司令”。“像劉君這樣的醫(yī)患糾紛，衛(wèi)計局一個部門怎能解決好呢？”張冠慧說。

　　調解，這道化解矛盾的方程式真的無解嗎？山東省衛(wèi)計委的相關負責人告訴記者，目前，包含濰坊在內的山東17地市，正在設置醫(yī)療糾紛人民調解委員會，組建由醫(yī)療專家、律師、法官、風險管理專家等專職工作人員組成的醫(yī)患糾紛人民調解團隊，通過多方參與的醫(yī)療糾紛調解團隊解決矛盾糾紛會更加專業(yè)、公正。

　　兩年了，東奔西走，孩子治療，劉君精疲力盡；與醫(yī)院溝通、通過縣衛(wèi)計局調解，劉君心力交瘁。

　　“爸——爸——”劉君的小孩兩歲了，現(xiàn)在只會很蹩腳地喊爸爸，基本上沒有什么運動能力，他的妻子現(xiàn)在全職在家照顧小孩。“孩子腦癱，運動神經(jīng)受損嚴重。”劉君說，看著可愛的孩子，想到孩子的未來，他常常悲從心生。

　　為了孩子，也為了整個家，劉君依然行走在申訴的路上。最終，他選擇了訴訟，希望通過法律來解開這個糾結。

　　不過，劉君的做法有些特別：不是直接起訴臨朐縣人民醫(yī)院，而是繞了個圈子，把濟南一家醫(yī)院連帶臨朐縣人民醫(yī)院一起告上法庭。“這是無奈之舉，如果單獨告臨朐縣人民醫(yī)院，只能到臨朐縣人民法院起訴，法官都是當?shù)厝?，可能與縣醫(yī)院熟，我一個外地人去打官司，沒有勝算把握。”劉君說，把濟南的醫(yī)院連帶臨朐縣人民醫(yī)院一起告，可以把訴訟地選在濟南，起碼對他公平一點。

　　劉君說，只要在濟南起訴，醫(yī)療事故技術鑒定可能不會在濰坊做，也可能做司法鑒定。“這樣的異地鑒定讓人覺得可能更公正一些。”

　　“打官司可能是個漫長的過程，我已經(jīng)做好思想準備。”劉君說，“我還是相信法律，我就是為了討個說法，一個明明白白的說法。”