近日，家住江蘇張家港市的李先生遇到了一件“憤懣”的事，他剛出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話，先后來了兩輛120救護車，但又都不愿意接送孩子去醫(yī)院。

　　7月4日報道稱，最終在李先生的堅持下，第二輛救護車答應接送他們?nèi)ヌK州大學附屬兒童醫(yī)院園區(qū)總院。但對方也提出一個要求，孩子由李先生抱著，她們只負責接送。

　　此次“救護車拒收新生兒”旋即引發(fā)爭議。不過，兩輛涉事救護車均稱這是出于“無奈”：普通救護車上沒有針對新生兒的專用設備，車上醫(yī)護人員也不了解新生兒救護知識。

　　新生兒轉(zhuǎn)運救護車被稱為“流動的兒科重癥監(jiān)護室”，造價較高，

　　一般介于100萬到150萬之間，且維護成本較高。

　　李先生面臨的狀況并非個案。僅據(jù)公開報道，陜西、吉林等地都發(fā)生過患兒家長“遍尋新生兒救護車而不得”的案例。

　　2009年6月至2009年12月，原衛(wèi)生部婦社司專項基金支持的“中國內(nèi)地新生兒轉(zhuǎn)運發(fā)展現(xiàn)狀”調(diào)查協(xié)作組，曾對內(nèi)地109家醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護病房（NICU）的新生兒轉(zhuǎn)運情況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有45.9%的醫(yī)院有新生兒轉(zhuǎn)運救護車。

　　梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，在部分地級市，甚至無一輛新生兒轉(zhuǎn)運救護車可用。據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會法律事務部主任鄧利強介紹，即使在北京，新生兒救護車總量也是個位數(shù)。

　　作為兒科救護體系的一環(huán)，新生兒轉(zhuǎn)運救護車短缺映照出更為尷尬的現(xiàn)實——被視為“工作累、風險高、不賺錢”的兒科正成為“醫(yī)院”的燙手山芋，和其他專科相比，人、財、物資源捉襟見肘。

　　為什么不愿轉(zhuǎn)運新生兒

　　《揚子晚報》報道稱，李先生的女兒最先被送往張家港（縣級市）當?shù)蒯t(yī)院進行救治，由于當?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)療水平有限，醫(yī)院最終派救護車將之送到蘇州大學附屬兒童醫(yī)院，并隨后駛回張家港。但進入兒童醫(yī)院后，李先生才從接診處得知，因為兒童醫(yī)院總院啟用，新生兒外科等科室已經(jīng)搬走。

　　令李先生意外的是，當他請求院方安排一輛救護車送他們前往總院時，遭到拒絕。醫(yī)護人員讓李先生撥打120找救護車，“120救護車很快就到了?？梢豢次壹液⒆硬艅倽M31天，立馬就要走，不肯接送我們。”

　　“她們說，我們的孩子是新生兒，太小。她們的救護車主要是針對成年人的，車上的一些搶救設施設備也都是針對成年人的。而且她們急救培訓也都是針對成年人的。如果半路上一旦孩子出現(xiàn)意外，她們一無專業(yè)設施設備，二無專業(yè)知識和技術，很難進行處理。一旦出現(xiàn)問題，她們負不了這個責任。”《揚子晚報》引述李先生的話說。

　　在2013年，吉林省延吉市的一個家庭也遇到類似情況。據(jù)吉林媒體《新文化報》報道，一名剛出生3天的新生兒因呼吸困難亟需轉(zhuǎn)院，但由于整個延邊州都沒有新生兒轉(zhuǎn)運救護車，孩子無法轉(zhuǎn)院。

　　據(jù)《西安晚報》2012年11月消息，陜西寶雞一名出生僅兩天的新生兒由于不能自主呼吸急需轉(zhuǎn)院，而孩子要送到西安治療，就得要帶呼吸機和保暖箱的救護車，家長遍求無果，只好發(fā)微博求助。

　　新生兒轉(zhuǎn)運車不是必配設備

　　前述接診寶雞患兒的西安兒童醫(yī)院并沒有新生兒轉(zhuǎn)運救護車，醫(yī)院將病房的保暖箱和呼吸機拆下來安裝到救護車上，趕到寶雞轉(zhuǎn)運新生兒。

　　而延吉患兒的家長多方打聽，得知吉林大學第一醫(yī)院有一套新生兒轉(zhuǎn)運救護設備，這是吉林省唯一的一套，在得知孩子病情嚴重后破例第一次去延邊州轉(zhuǎn)運。

　　蘇州市急救中心主任楊齊英在接受《揚子晚報》采訪時稱，截至目前，蘇州全市范圍內(nèi)，一共只有兩輛正規(guī)的新生兒專用救護車，“其實蘇州這個情況，在整個江蘇省內(nèi)還算不錯。”據(jù)其估計，經(jīng)濟發(fā)達的江蘇省目前擁有的新生兒專用救護車不到10輛。

　　新生兒轉(zhuǎn)運車內(nèi)部構造。

　　如果將目光放至全國，不難發(fā)現(xiàn)這一問題更為嚴峻。

　　北京急救中心資深急救專家賈大成告訴澎湃新聞，原衛(wèi)生部對于救護車的裝備是有標準要求的，但未硬性規(guī)定醫(yī)療機構必須備有新生兒轉(zhuǎn)運車，各地急救中心的條件不同，目前北京急救中心也僅有一輛新生兒轉(zhuǎn)運救護車。

　　根據(jù)公開報道，直到2013年，安徽蕪湖才引進該省第一輛新生兒轉(zhuǎn)運救護車。在北京，2009年6月1日，北京急救中心裝備的首臺新生兒急救車投入使用。

　　中國醫(yī)師協(xié)會法律事務部主任鄧利強向澎湃新聞介紹，目前北京市的新生兒轉(zhuǎn)運救護車數(shù)量也是在個位數(shù)，“而且是個位數(shù)的中數(shù)以下。”

　　起步晚，發(fā)展不平衡

　　新生兒轉(zhuǎn)運的目的，在于將高危新生兒轉(zhuǎn)運到適宜的醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護病房（NICU）救治。

　　“新生兒期死亡率約占嬰兒死亡率的1/3-1/2，以新生兒早期死亡為主。目前北京市5歲以下兒童死亡中嬰兒死亡占83.48%，新生兒死亡占嬰兒死亡的69.82%。”首都醫(yī)科大學附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院張麗晉等人在2015年發(fā)表的論文《北京市醫(yī)療機構危重新生兒救治能力現(xiàn)狀調(diào)查》中寫道。

　　新生兒轉(zhuǎn)運救護車是新生兒轉(zhuǎn)運系統(tǒng)（NETS）中的一環(huán)。美國等發(fā)達國家在20世紀50年代，已經(jīng)建立比較完善的新生兒轉(zhuǎn)運系統(tǒng)，而中國在上世紀80年代末90年代初才啟動新生兒轉(zhuǎn)運工作。

　　前述張麗晉等人論文稱，目前，北京市尚無統(tǒng)一規(guī)范的新生兒轉(zhuǎn)運系統(tǒng)。

　　2009年6月至2009年12月，原衛(wèi)生部婦社司專項基金支持的“中國內(nèi)地新生兒專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀”調(diào)查協(xié)作組曾對內(nèi)地109家醫(yī)院NICU新生兒轉(zhuǎn)運情況進行調(diào)查分析。結果發(fā)現(xiàn)，有62家（56.9%）醫(yī)院開展新生兒轉(zhuǎn)運，其中80.7%的醫(yī)院有新生兒轉(zhuǎn)運車。

　　但這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生兒轉(zhuǎn)運的發(fā)展情況地區(qū)發(fā)展不均衡，轉(zhuǎn)運組的救治技術及相關支撐條件也有待提高——開展轉(zhuǎn)運的醫(yī)院，絕大部分（74.2%）為三級醫(yī)院尤其是三甲醫(yī)院。而局域分布也不均勻，轉(zhuǎn)運半徑200公里的醫(yī)院占53.2%，已超出陸路轉(zhuǎn)運的適宜救護距離，途中風險較高。

　　該調(diào)查還稱，中國尚無新生兒轉(zhuǎn)運的具體指南。調(diào)查中約有1/4的醫(yī)院在轉(zhuǎn)運實施前無完善的評估措施。盡管雙向轉(zhuǎn)運對危重新生兒及時救護意義重大，但僅有不足半數(shù)醫(yī)院可開展雙向轉(zhuǎn)運。

　　“哪個醫(yī)院愿意發(fā)展兒科”

　　添置一輛新生兒轉(zhuǎn)運救護車為什么這么難？

　　這種車被稱為“流動的兒科重癥監(jiān)護室”，造價較高，一般介于100萬到150萬元之間，且維護成本較高。

　　“在我們醫(yī)療機構的經(jīng)濟已經(jīng)捉襟見肘的情況下，誰會去養(yǎng)護一個大而無用的白象呢？雖然每用一次我們都認為它是有價值的，但它平時只是在耗費成本。”鄧利強說。

　　廣州一知名三甲醫(yī)院的兒科主任張博（化名）向澎湃新聞介紹，一般來說兒童開藥少，大型檢查項目少，科室收入也相對較少。同時，兒科護理要求更多、更細致，醫(yī)護人員配置幾乎是其他科室的兩到三倍。“我們的醫(yī)院是自負盈虧的整體，如果兒科只是虧，哪個院長愿意發(fā)展它？”

　　張博坦言，財政撥款一般占到醫(yī)院收入的5%-10%，90%以上的資金來源依靠本院營利收入，如果科室不盈利，連工資都發(fā)不出去，“我們醫(yī)院兒科的床位，60年沒有增加一張，一個虧本的科室，不會被優(yōu)先考慮。”

　　兒科醫(yī)生正在不斷減少

　　除了車輛的配備，保證新生兒急救轉(zhuǎn)運系統(tǒng)良好運作，還離不開高素質(zhì)的專業(yè)轉(zhuǎn)運急救隊伍。然而現(xiàn)實卻是，因為工作強度高，風險大，近年來兒科人才不斷緊縮。

　　首都兒科研究所副所長陳博文在6月接受國家衛(wèi)計委采訪時介紹，中國有2.6億兒童，兒科醫(yī)師不到10萬，每千名兒童只有0.26名兒科醫(yī)師。參照美國每千名兒童擁有1.46名兒科醫(yī)師的比例，中國缺口高達20萬。

　　張博告訴記者，兒童表達能力差，病情復雜且變化快，兒科醫(yī)生在處理病情時更為困難，可能出現(xiàn)的失誤就越多。

　　而在陳博文看來，兒科醫(yī)生診療不僅風險大，工作還比較辛苦，醫(yī)學畢業(yè)生在選擇專業(yè)和找工作時，往往將兒科專業(yè)和兒童醫(yī)院排在最后，基層兒科醫(yī)生更為短缺。

　　鄧利強認為，兒科醫(yī)生的短缺是可以預見的事實。因為“現(xiàn)職醫(yī)生離開、新進醫(yī)生又不足”，“這個池子里的水在減少”。

　　在北京，首都兒科研究所和北京兒童醫(yī)院承擔了全市80%的兒童診療任務。“我所每名醫(yī)生日均診療33人次，是市屬三級綜合醫(yī)院醫(yī)生平均診療人次數(shù)的兩倍?；純汉蛟\時間長、診療時間短、就診環(huán)境差，市屬21家醫(yī)院患者滿意度排名，我們兩家每年都列在最后。”陳博文稱。

　　張博對醫(yī)護人員超負荷工作的后果十分擔憂，他告訴澎湃新聞：“有的醫(yī)院自己買了轉(zhuǎn)運車，接收外院轉(zhuǎn)來的患兒，醫(yī)護人員就會超負荷運作，不然就收不回成本了。但這樣的話，醫(yī)生護士很累，你要抽人出去，病房的一大幫新生兒怎么辦呢，這也是不合理的，這對病人一點好處都沒有，但醫(yī)院要收回成本，不然沒法交代。”

　　張博所在醫(yī)院之所以沒有配備新生兒轉(zhuǎn)運車，就是因為該院的新生兒病房接診本院產(chǎn)科的新生兒尚捉襟見肘，再無能力接受外院新生兒轉(zhuǎn)運。

　　普通救護車替代的法律風險

　　在緊急情況下，能不能用普通救護車代替新生兒轉(zhuǎn)運車？有法律風險。

　　原衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》規(guī)定，醫(yī)院因限于技術和設備條件，對不能診治的病員，由科內(nèi)討論或由科主任提出，經(jīng)醫(yī)務科報請院長或主管業(yè)務副院長批準，提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，征得同意后方可轉(zhuǎn)院。如果估計途中可能加重病情或死亡者，應留院處置，待病情穩(wěn)定或危險過后，再行轉(zhuǎn)院。

　　在前述江蘇李先生的事例中，派來的救護車不管是搶救設備，還是醫(yī)護人員的急救培訓，都只針對成年人。

　　“一旦出現(xiàn)意外，救護車上的醫(yī)護人員確實無法免責。因為不能通過協(xié)議，推卸或免除應該承擔的法律責任。即便雙方達成一致，也會被視為無效協(xié)議。”鄧利強解釋說。

　　在他看來，醫(yī)患關系緊張的背景下，一旦醫(yī)療機構作為法庭被告，“法院大多時候不會保護醫(yī)生在治病救人心態(tài)下的行為。”

　　鄧利強認為，這也是上述蘇州兩輛救護車都不敢轉(zhuǎn)運重病新生兒的主因。

　　張博的看法和鄧利強類似。“有媒體說即使普通救護車運送新生兒也比社會車輛強，對的，但這種指責有何用？在醫(yī)生無法律保障的情況下，普通救護車不愿意運送的情況以后仍會發(fā)生。”

　　他告訴記者，作為醫(yī)生，看到新生兒得不到及時轉(zhuǎn)送是一件倍感痛心和無奈的事，“因為兒科醫(yī)生都很清楚，拖延后，即使保了命，也可能留下后遺癥，影響終生。”

　　張博建議，無新生兒轉(zhuǎn)運救護車的地方政府應支持購置新生兒救護車，“至少要有一輛”。“其次，120急救中心也要懂哪里有新生兒救護車。新生兒醫(yī)保報銷額度可適當提高，未來如能爭取做到未入戶的也能報，這樣可以減少欠費導致的醫(yī)院虧損。”