昨天下午，后臺(tái)一位讀者留言：

　　“有一天半夜洗衣服，沒(méi)事想些有得沒(méi)得。突然間想起來(lái)你的公號(hào)吸引我的，除了特別方式的幽默，還有一個(gè)特點(diǎn)是你從不Judge，你從未發(fā)表過(guò)自己的觀點(diǎn)。”

　　當(dāng)然看到這條留言后我的第一反應(yīng)是，我身上的有何種詭異特質(zhì)，會(huì)讓人在半夜洗衣服的時(shí)候想起我。

　　第二反應(yīng)是，這位讀者的確說(shuō)到了要害。

　　我好像的確不怎么評(píng)判別人、評(píng)判事件，這一點(diǎn)甚至自己都意識(shí)不到。

　　評(píng)價(jià)一個(gè)人，這一點(diǎn)難以做到的原因是：你要了解他，才能評(píng)價(jià)他。而了解一個(gè)人，是世界上最花成本的事情。

　　這里所說(shuō)的了解，并不是姓名、身高、體重、星座、平時(shí)最愛(ài)玩什么、最喜歡的電影是哪部、吃煎餅果子是愛(ài)放辣椒醬還是甜面醬這一類淺層的東西，而是他的愛(ài)憎、愁苦、深層次的疼痛、追逐半生而不得的事物......

　　通常來(lái)說(shuō)，一個(gè)人于外部世界展露的東西，是他最愿意展露的部分。如果你能了解他不愿意展露的部分，才有了那么點(diǎn)評(píng)價(jià)他的資格。

　　尤其現(xiàn)在這個(gè)見(jiàn)到風(fēng)就是雨、松松垮垮的自媒體時(shí)代，今天馬蓉出軌明天皮特朱莉鬧掰后天徐崢和年輕女子過(guò)夜的八卦，真假難辨、虛實(shí)難分，一圈人圍著另一圈人忙，忙著生忙著死。

　　大部分人都不剩下一點(diǎn)時(shí)間用來(lái)了解自己，更何況了解他人。

　　既無(wú)了解，談何評(píng)價(jià)。要么像鍵盤俠一樣，干脆走向一種極端。

　　“你個(gè)綠茶婊！”“你不愛(ài)國(guó)！”“你道德敗壞！”“你表里不一！”“你渣你壞你混蛋！”

　　罵人誰(shuí)都會(huì)罵，好與壞誰(shuí)都能任意定義。

　　但這種定義本身就是偷懶的表現(xiàn)，因?yàn)槟悴辉敢饬私馑?，因?yàn)槟銤撘庾R(shí)里在排斥，你深信你相信的事情是對(duì)的。

　　在評(píng)判別人的時(shí)候，很多人拒絕了解。心里的潛臺(tái)詞是：“我就覺(jué)得他是這樣的，一定是。”

　　自己關(guān)的窗戶，誰(shuí)都打不開(kāi)，除了自己。

　　正如一個(gè)企圖裝睡的人，誰(shuí)也叫不醒一樣。

　　評(píng)判原本是費(fèi)力氣的。

　　但現(xiàn)在幾乎每一個(gè)有網(wǎng)線裝寬帶的人，都能基于各種心境、目的、情形、心理去Judge，去判斷。

　　二十一世紀(jì)的第二個(gè)10年，這件事是如此容易。

　　文章去上戲開(kāi)講座。

　　網(wǎng)上對(duì)他的報(bào)道大多集中在“在教室里吸煙”、“吞云吐霧”、“目中無(wú)人”等等。

　　如果現(xiàn)在去網(wǎng)上搜，你應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)，10條新聞里10條都是負(fù)面。

　　文章之前有公共場(chǎng)所吸煙的黑歷史，而且因?yàn)檫@事兒公開(kāi)道歉過(guò)，被批沒(méi)素質(zhì)。

　　這一點(diǎn)是要批的，我在下面看著也不爽。您吶行行好唄，是給咱開(kāi)個(gè)講座還叼煙。吸煙室出門左拐走到底，不謝。

　　但有一說(shuō)一，有二說(shuō)二。媒體只曝光了他不好的一面，但沒(méi)有曝光好的一面。

　　比如他很尊重學(xué)生，每次學(xué)生站起來(lái)問(wèn)問(wèn)題，他也會(huì)站起來(lái)。學(xué)生稱他為“您”，他也稱學(xué)生為“您”。

　　比如他的語(yǔ)言是幽默的，言辭是詼諧的。雖然媒體把文章批得不堪，但現(xiàn)場(chǎng)講座效果卻出奇得好，整個(gè)講座過(guò)程里，眾人大笑10次，小笑5次。

　　比如他盡可能地在鼓勵(lì)藝術(shù)學(xué)校的學(xué)生做事要認(rèn)真，堅(jiān)持從藝的本心。提問(wèn)題環(huán)節(jié)，有個(gè)戴眼鏡的學(xué)生提了一個(gè)很尷尬的問(wèn)題，場(chǎng)子有點(diǎn)冷，但文章反應(yīng)很快，幫這學(xué)生解了圍，場(chǎng)子又熱絡(luò)了。

　　現(xiàn)場(chǎng)有很多媒體朋友，我相信他們看完全程，拍完素材，回去之后和主編商量的唯一事情就是“丫的怎么搞個(gè)大新聞”、“丫的怎么把這事兒給寫得精彩一點(diǎn)”。

　　你要中規(guī)中矩沒(méi)人看，你得把人往死里整才行。

　　這就是媒體方的立場(chǎng)與邏輯。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，媒體筆下的人物都是被動(dòng)的。

　　大部分人在行為過(guò)程中，都試圖保證自己的”絕對(duì)正確“。

　　爬上道德高地插旗子，手叉腰指責(zé)這個(gè)，指責(zé)那個(gè)。

　　蘇珊桑塔格在《反對(duì)闡釋》里說(shuō)：“道德不像藝術(shù)，它最終是用其實(shí)用性來(lái)證明自己的正當(dāng)性的。”

　　網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的輸出者，正是一批自以為“絕對(duì)正確”，自以為擁有“正當(dāng)性”的人。

　　近幾年你可以明顯地察覺(jué)到，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力正在逐漸走向日?；?，我們可以隨隨便便說(shuō)一個(gè)人是”婊“，也可以隨隨便便說(shuō)一個(gè)人“渣”，因?yàn)楫?dāng)這一類的信號(hào)被發(fā)出時(shí)，能夠證明發(fā)出者是完全清白的。

　　這種評(píng)論他人的姿態(tài)，像極了魯迅筆下的“看客”——頭伸著看行刑，像是被提著的鴨脖子。

　　我曾經(jīng)加一些鍵盤俠為好友，和他們聊過(guò)一些熱點(diǎn)事件。

　　在他們的談吐中，出現(xiàn)頻率最高的詞是“好玩”。

　　當(dāng)我問(wèn)他們，對(duì)這件事真正了解多少？他們說(shuō)沒(méi)時(shí)間了解，太忙了，就隨便說(shuō)說(shuō)圖個(gè)熱鬧。

　　我換位思考，的確也是啊。

　　看看網(wǎng)上都寫文章的負(fù)面新聞，我肯定說(shuō)，MD，什么玩意兒。

　　往好了想才怪，往壞了想再正常。

　　誰(shuí)愿意花時(shí)間了解現(xiàn)場(chǎng)究竟發(fā)生了什么，大家都是玩玩嘛。

　　大學(xué)時(shí)遇見(jiàn)一個(gè)教授，他很少批評(píng)學(xué)生，總在引導(dǎo)他們。他從來(lái)不說(shuō)一個(gè)學(xué)生笨、懶、孺子不可教，而是提出他們的問(wèn)題，然后解決問(wèn)題。

　　他曾經(jīng)這樣對(duì)我說(shuō)：

　　“當(dāng)你去評(píng)價(jià)一個(gè)人時(shí)，你很容易把腦海中最簡(jiǎn)易的表達(dá)說(shuō)出來(lái)，諸如：聰明、愚笨、懶惰、善良、迂腐、天真......

　　但你要知道，形容詞的概念邊界極其模糊。你用一個(gè)詞形容一個(gè)人，會(huì)造成誤會(huì)，因?yàn)樾稳菰~與被形容的主體不是100%對(duì)等的。一般我跟學(xué)生交流基本不會(huì)說(shuō)他如何如何，而是試圖用更具體的方法論來(lái)做引導(dǎo)。對(duì)事不對(duì)人。”

　　他還有段話：“人際交流的話術(shù)里，形容詞是非理性的，因?yàn)樗云湃?。更何況每個(gè)人只是從他的視野里出發(fā)，去判斷另一個(gè)人，那其實(shí)是一件很荒謬的事。就像貼標(biāo)簽、戴帽子，形容詞會(huì)傷人、會(huì)誘發(fā)誤會(huì)、會(huì)扼殺可能性。試想一下，如果我告訴一個(gè)學(xué)生，他是個(gè)又笨又懶，那么等于是把他生命里優(yōu)質(zhì)的東西全部剔除了。他會(huì)有陰影，并跟著這團(tuán)陰影一直陷進(jìn)去。”

　　不輕易評(píng)價(jià)一個(gè)人，或者說(shuō)，盡可能少用單一的形容詞去形容一個(gè)人。

　　除非你深入了解過(guò)他。

　　人類是極易產(chǎn)生認(rèn)知偏差的。

　　當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)的依據(jù)來(lái)源于單個(gè)現(xiàn)象，或是虛假信息、不完整信息，認(rèn)知偏差便產(chǎn)生了。

　　如果你有過(guò)被人誣陷、誤會(huì)的體驗(yàn)，那種全世界除了自己沒(méi)有人懂自己的感覺(jué)，可能你會(huì)認(rèn)同我的觀點(diǎn)。

　　全世界路過(guò)你的人成千上萬(wàn)，真正懂自己的人寥若晨星。