目的：探討急性牙髓炎首診用不同方法治療的效果。

　　方法：將診斷為急性牙髓炎（含慢性牙髓炎急性發(fā)作）作去髓術(shù)的259例患牙隨機(jī)分組治療，試驗(yàn)組136例去髓后用FC雙導(dǎo)法處理根管，棉球置髓室暫封；對照組123例去髓后CP棉捻置根管內(nèi)暫封，兩組均在2d后復(fù)診觀察療效。結(jié)果：試驗(yàn)組顯效127例（93.38%），良效6例（4.41%），無效3例（2.21%）；對照組顯效91例（73.98%），良效13例（10.57%），無效19例（15.45%）。顯效與良效為有效，試驗(yàn)組有效率97.79%，對照組有效率84.55%。上述資料采用Ridit檢驗(yàn)，試驗(yàn)組療效優(yōu)于對照組（P<0.01）。

　　結(jié)論：急性牙髓炎首診采用去髓后FC雙導(dǎo)法空管暫封，可顯著提高疼痛消失率。

　　急性牙髓炎是口腔科的常見病多發(fā)病，也是患者痛苦較大的疾病。如何及時有效的解除患者的痛苦，一直是牙髓病研究的重要課題，盡管目前各教科書及文獻(xiàn)提出多種治療方法，但療效仍不盡如意。筆者在總結(jié)專家學(xué)者經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出FC雙導(dǎo)法處理去髓后的根管[1]，對急性牙髓炎首診應(yīng)用優(yōu)于其他方法，報道如下。

　　1.資料與方法

　　1.1臨床資料選擇2002年3月～2005年9月在我科就診的急性牙髓炎（多為慢性牙髓炎急性發(fā)作）271例，男119例，女152例。年齡13～75歲，平均46.5歲。

　　1.2方法將診斷為急性牙髓炎作去髓術(shù)的271例患牙隨機(jī)分組治療，局麻后常規(guī)開髓、拔髓，3%過氧化氫清洗根管，隔濕，棉捻吸干液體；試驗(yàn)組用棉捻蘸甲醛甲酚溶液（FC）至飽和插入根管，留置片刻，再用干棉捻反復(fù)吸干，然后用干棉球置髓室暫封。對照組用棉捻蘸樟腦酚液（CP）置入根管暫封。各組均為隔日復(fù)診觀察療效，視情況根充或根管換藥。自發(fā)痛無變化或加重的病例，復(fù)診時均再重新檢查，以排除誤診的可能。全部病例均由同一醫(yī)師完成各項(xiàng)操作，并在術(shù)前術(shù)后作詳細(xì)記錄。

　　2.療效判定與結(jié)果

　　2.1療效判定：將首診后的治療效果分為顯效、有效、和無效三種。顯效：治療后至復(fù)診期間均未發(fā)生自發(fā)痛。有效：治療后至復(fù)診期間有發(fā)生過程度不同的自發(fā)痛，但較治療前減輕，且在24h內(nèi)消失。無效：1）治療后至復(fù)診期間發(fā)生的自發(fā)痛與治療前程度相同或加重；2）治療后疼痛雖減輕，但疼痛消失時間超過24h.。

　　2.2結(jié)果：兩組治療后的效果見表。從表中可以看出，試驗(yàn)組顯效率及有效均明顯高于對照組，失敗率則明顯低于對照組。上述資料采用Ridit檢驗(yàn)，試驗(yàn)組療效優(yōu)于對照組（P<0.01）。試驗(yàn)組無效病例中除1例疼痛加重在術(shù)后12h.服鎮(zhèn)痛藥消失外，其余病例均在5h.內(nèi)消失。而對照組有13例疼痛超過24h，.4例超過12h.。其中5例服了鎮(zhèn)痛藥，1例還進(jìn)行急診處理。

　　3.討論

　　急性牙髓炎的疼痛機(jī)理目前雖未完全探明，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為與細(xì)菌感染后牙髓組織產(chǎn)生的免疫反應(yīng)有關(guān)。病理學(xué)上人體組織受細(xì)菌感染發(fā)生的各種炎癥，就是免疫反應(yīng)的結(jié)果。急性牙髓炎的主要病因是細(xì)菌感染，細(xì)菌及其產(chǎn)生的內(nèi)毒素作為抗原，與牙髓組織中的某些防御細(xì)胞產(chǎn)生免疫反應(yīng)，其結(jié)果使牙髓組織發(fā)生炎癥性充血、水腫，髓腔內(nèi)壓力增高，壓迫痛覺神經(jīng)纖維，傳導(dǎo)至大腦皮層產(chǎn)生劇烈疼痛。另一方面免疫反應(yīng)過程中形成的某些化學(xué)物質(zhì)，如組織胺、5－羥色胺、緩激肽、前列腺素、P物質(zhì)（substanceP）等，也可刺激痛覺神經(jīng)纖維使其產(chǎn)生過敏，出現(xiàn)急性疼痛癥狀[2]。

　　急性牙髓炎傳統(tǒng)的治療方法是開髓減壓，這在大部分病例是有效的。因?yàn)?，開髓減壓能使冠髓中含有細(xì)菌的部分血液溢出，減輕炎癥反應(yīng)，同時也使髓腔內(nèi)的壓力緩解，因而使疼痛減輕或消失；另有一部分病例可能因炎癥較重或病變范圍較廣泛，開髓后仍難以達(dá)到完全鎮(zhèn)痛的效果。因?yàn)?，開髓雖然能減輕髓腔壓力，但不能去除有炎癥的牙髓組織，炎癥組織中的各種化學(xué)物質(zhì)仍可刺激痛覺神經(jīng)，因而疼痛不能消失。張煜，王鑫源對200顆診斷為齲源性牙髓炎及100顆逆行性牙髓炎的離體牙作病理學(xué)研究[4]，其結(jié)果是：不同感染途徑的牙髓炎冠根髓病變程度不同。齲源性牙髓炎感染從冠髓開始，逐漸向根髓發(fā)展，大部分冠髓病變重于根髓，甚至冠髓有炎癥根髓無明顯病變，只有一部分冠根髓均有病變；牙周病導(dǎo)致的逆行性牙髓炎感染方式與之相反，所有根髓均有病變，少數(shù)冠髓病變略重于根髓。上述研究進(jìn)一步論證了為什么有的開髓減壓能使疼痛緩解，而有的則無效甚至加重。

　　近年來，在急性牙髓炎鎮(zhèn)痛方面，國內(nèi)許多同行做了大量的臨床研究，[5，6，7，8]有開髓減壓置鎮(zhèn)痛藥棉球或封失活劑失活；有去冠髓置鎮(zhèn)痛藥棉球；還有去髓封CP棉球或CP棉捻等。這些方法雖然也能取得較好的效果，但疼痛完全消失率仍局限在70～80%之間。本文試驗(yàn)組首診治療后疼痛完全消失率達(dá)93.38%，比對照組提高近20個百分點(diǎn)。這除了去髓術(shù)能較徹底的去除有炎癥的牙髓組織外，還同F(xiàn)C對主根管外牙髓殘端的腐蝕起到麻醉鎮(zhèn)痛的作用有關(guān)。此外，雙導(dǎo)法雖然FC作用時間短暫，但雙導(dǎo)后仍有少量FC遺留在根管微細(xì)結(jié)構(gòu)中，起到殺菌解毒的作用[9]。另一方面，根管空置不但使髓腔內(nèi)壓力減少，也有利于根尖滲出液的引流，為炎癥消除創(chuàng)造良好的環(huán)境。而FC在短時間內(nèi)導(dǎo)出，可使刺激性及其他付作用減少到最底程度。王效平等采用去髓后髓室內(nèi)封CP棉球，其完全止痛率為76.0%，與本文對照組的療效相差不大。本文試驗(yàn)組3例無效及6例疼痛減輕的病例均為后牙，其中7例磨牙，2例前磨牙，這可能與后牙的根管解剖復(fù)雜有關(guān)。