朱先生（化姓）于2012年發(fā)生過一起車禍，當(dāng)時(shí)他的車在長(zhǎng)江隧道里拋錨，他靠邊停歇后遭顧先生（化姓）駕駛的車輛追尾，感到不適的朱先生，當(dāng)天到醫(yī)院就診，卻未見異常，8個(gè)月后，朱先生因其他傷情去醫(yī)院就診，卻意外發(fā)現(xiàn)左手腕存在陳舊性骨折，并已致殘。經(jīng)鑒定，當(dāng)時(shí)診斷的醫(yī)院有漏診責(zé)任，為此，朱先生將當(dāng)年車禍肇事方顧先生、保險(xiǎn)公司和醫(yī)院一并告上法院索賠損失。此案昨天上午在建鄴法院開庭審理，未當(dāng)庭判決。

　　意外>>>

　　看新傷不料查出舊傷

　　去年7月份，朱先生因與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，手臂上被對(duì)方咬出兩血窟窿，朱先生趕到醫(yī)院去看診，沒想到卻被診斷出左手腕有骨折現(xiàn)象，而且是八個(gè)月前的舊傷，已導(dǎo)致骨不連伴無(wú)菌壞死。

　　咬傷倒無(wú)大礙，可這處骨折可讓朱先生費(fèi)了不少周折。他做了切開復(fù)位固定術(shù)，醫(yī)生還從他腹腔里取了塊小骨頭植骨到受傷的地方去。這一來二去，受了苦不說，還花了1.8萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)鑒定，朱先生的手腕傷已構(gòu)成輕級(jí)傷殘。

　　這傷怎么來的呢？根據(jù)朱先生自己的說法是，2012年11月17日下午兩點(diǎn)，他駕車經(jīng)過長(zhǎng)江隧道時(shí)，車子突然拋錨，他打著雙跳靠邊停后，打算下車放置警示標(biāo)志，他右手推開車門，一腳正邁下車時(shí)，后面一輛車突然追尾，受到?jīng)_擊的朱先生頭部和手部都撞在了門上，當(dāng)時(shí)感到不適，但后來沒感覺，所以也沒多在意。此后，忙著聯(lián)系拖車，把車送到修理廠。直到5點(diǎn)多，朱先生才到醫(yī)院看急診。

　　起訴>>>

　　肇事方、保險(xiǎn)和醫(yī)院都成被告

　　當(dāng)時(shí)朱先生也拍了片子，醫(yī)生看過后，在診斷意見書上寫明，“未見明顯骨折線，所見關(guān)節(jié)在位。”朱先生這下放心了，未做任何其他醫(yī)療措施，配了些外用藥就回家去了。此后，也一直沒有去醫(yī)院復(fù)診。

　　朱先生初次看診時(shí)，醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)骨折。這是否有醫(yī)療過失呢？經(jīng)專業(yè)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門認(rèn)定，該漏診左腕舟狀骨骨折已構(gòu)成三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任。朱先生和醫(yī)院交涉后，雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，朱先生獲賠1萬(wàn)7千元。

　　朱先生認(rèn)為，醫(yī)院漏診只是擴(kuò)大了損失，損失的起因還應(yīng)歸結(jié)于追尾的司機(jī)顧先生，為此，他和顧先生商議，要賠償后續(xù)損失?？深櫹壬鷶嗳痪芙^了，顧先生車輛的投保公司也拒賠，近日，朱先生將顧先生和保險(xiǎn)公司告上了建鄴法院，同時(shí)被告的還有醫(yī)院，要求三者連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等在內(nèi)共13萬(wàn)元。另外，朱先生還有一項(xiàng)訴請(qǐng)，他認(rèn)為醫(yī)療補(bǔ)償協(xié)議顯失公平，要求撤銷該協(xié)議。

　　庭審>>>

　　骨折與車禍有無(wú)關(guān)系

　　昨天上午，該案在建鄴法院開庭。朱先生認(rèn)定骨折是由車禍所致，肇事方和保險(xiǎn)公司拒賠的具體理由到底是什么呢？庭審中，肇事方的代理人扯出了車禍前兩天的一件舊事，她指稱：2012年11月15日，朱先生和他的鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他的鄰居用棍棒敲擊了朱先生的左手腕，所以，朱先生的傷情是那場(chǎng)斗毆留下的，而非兩天后的車禍。對(duì)此，朱先生予以否認(rèn)，“我們是有爭(zhēng)執(zhí)，但沒動(dòng)手。”

　　該代理人還力證：車子拋錨后，手腕應(yīng)該是處于放松狀態(tài)，追尾是輕微碰撞，不可能造成骨折這種傷情。該代理人還強(qiáng)調(diào)，事發(fā)后一周，顧先生已經(jīng)賠償了汽車修理費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，事情已經(jīng)了結(jié)了。

　　保險(xiǎn)公司也表示，此前，顧先生已對(duì)保險(xiǎn)公司做出書面承諾，如“后面還有賠償事宜，與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。”

　　庭審中，朱先生稱要撤銷“顯失公平”的協(xié)議，要求法院加重醫(yī)院責(zé)任。朱先生表示，根據(jù)的腕傷已構(gòu)成輕度傷殘，按照有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院的責(zé)任絕非“輕微”，至少要承擔(dān)20%以上。對(duì)此，醫(yī)院表示很無(wú)奈，他們稱，醫(yī)療賠償事宜早已談妥，并支付完畢，按照己方所負(fù)的輕微責(zé)任，所賠付的補(bǔ)償款已大大超過所擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)償款的數(shù)額已超過20%的比例，而且發(fā)生這樣的事情，也是因朱先生特殊體質(zhì)所致，“醫(yī)療技術(shù)具有局限性”，由于朱先生骨折后，骨頭沒有移位，所以早期醫(yī)院很難發(fā)現(xiàn)。另外，他們已在病歷中注明，要求朱先生去骨科會(huì)診和復(fù)查，可朱先生沒有配合。

　　朱先生是南京一林場(chǎng)的護(hù)林員，他的工作有不固時(shí)的特點(diǎn)，所以，昨天，原被告對(duì)誤工費(fèi)的數(shù)額爭(zhēng)議也很大。該案未當(dāng)庭判決。