對于癌癥，早發(fā)現(xiàn)早診斷早治療的重要性不用多說了。據(jù)統(tǒng)計，在2012年，美國乳腺癌造成的死亡，相比根據(jù)以往數(shù)據(jù)的估計值，減少了49%，而其中乳腺癌篩查的貢獻超過了三分之一[1]。

篩查技術哪家強？長期以來，乳房X線攝影，也就是通常所說的“鉬靶”，一直是乳腺癌篩查的首選。不過最近，這一名頭可能要易主了。

隆德大學的SophiaZackrisson和IngvarAndersson等的研究證明，數(shù)字乳腺斷層攝影（DBT），也就是通常所說的3D鉬靶，特異性與傳統(tǒng)方法相似，而靈敏性足足高了20個百分點。這一結果發(fā)表在《柳葉刀腫瘤學》上[2]。

乳腺X線攝影，作為乳腺癌篩查的扛把子，為女性的健康做了不少貢獻。不過，乳腺X線攝影的準確性卻不是很好，特別是對于那些乳腺密度本來就比較高的人[3]。這一方面漏掉了不少乳腺癌患者，延誤了早期治療的時機，另一方面也給不少本來沒患乳腺癌的人帶來了不必要的心理壓力。

為了解決這些問題，數(shù)字乳腺斷層攝影應運而生。DBT中，X射線管在乳房上沿圓弧運動，獲得多張不同角度的低劑量投影圖像。之后，計算機根據(jù)這些圖像，重建出乳腺的3維立體圖像。[4]。

理論上，DBT可以減少乳房X線攝影中，組織重疊遮擋造成的假陰性和假陽性結果，提高篩查的靈敏性和特異性。在2014年的一項研究也顯示，DBT聯(lián)合乳房X線攝影，相比單純的乳房X線攝影，可以增加乳腺癌的檢出率，減少不必要的復查[5]。

不過，2014年的研究還不能說DBT就一定比傳統(tǒng)方法好。要想證明DBT的優(yōu)勢，那還是得跟乳腺X線攝影一對一的比一場。這也就有了SophiaZackrisson和IngvarAndersson等的研究。

研究人員總共招募了14848名志愿者，對她們分別使用兩種方法進行了乳腺癌篩查。在傳統(tǒng)的乳房X線攝影中，每個乳房照了不同角度兩張照片，例如一張軸位一張斜側位。DBT則用斜側位拍攝。拍攝后，對每名志愿者進行1.5到2年的隨訪，直到她們的下一次篩查。

影響篩查效果的除了拍照方式，讀片醫(yī)生的經(jīng)驗也不能忽視?？偣灿?名放射科醫(yī)生參與了讀片，他們都有2年以上的乳房放射學經(jīng)驗。DBT和傳統(tǒng)乳腺X線攝影的圖像被隨機分配給這些醫(yī)生，同一個志愿者的兩組圖像不會分給同一個醫(yī)生。

在14848名志愿者中，DBT發(fā)現(xiàn)了535名可疑患者（3.6%），而乳房X發(fā)現(xiàn)了370名（2.5%）。這些可疑患者被召回，在當?shù)蒯t(yī)院進行進一步的診斷，通常是經(jīng)臨床評估和進一步的影響學診斷后，靠細針穿刺活檢確診。

最終，試驗中共發(fā)現(xiàn)了137個乳腺癌患者（其中2個是雙側乳腺癌），其中88人兩種方法都發(fā)現(xiàn)了（包括1個雙側乳癌）。不過有41人只在DBT中發(fā)現(xiàn)了乳癌（包括1個雙側乳癌），乳房X線攝影沒有發(fā)現(xiàn)。另外有8人只被傳統(tǒng)的乳房X線攝影發(fā)現(xiàn)了。DBT發(fā)現(xiàn)的乳腺癌患者比傳統(tǒng)方法多了34%。

值得注意的是，在僅由DBT檢測到的乳腺癌中，90%是侵襲性的，如果只使用傳統(tǒng)方法，漏掉這些患者，后果可以說是很嚴重的。特別是在傳統(tǒng)方法最難檢出的小葉癌上，DBT檢出了24例，其中11例沒被傳統(tǒng)方法檢出。

在篩查后1.5-2年的隨訪中，又有22人被診斷為乳腺癌，占總試驗人數(shù)的0.148%。

根據(jù)這些數(shù)據(jù)，研究人員計算了2種篩查方法的特異性和靈敏性。DBT的特異性和靈敏性分別是97.2%和81.1%，而傳統(tǒng)方法的特異性也有98.1%，但靈敏性卻只有60.4%。

“對很多婦女來說，乳腺癌篩查的方法有必要改進，數(shù)字乳腺斷層攝影會是最合適的方法。”SophiaZackrisson表示，“數(shù)字乳腺斷層攝影將會用于乳癌篩查，剩下的只是時間和適用范圍問題。”

在一些地方，比如Sk?ne大學Malm?醫(yī)院，DBT已經(jīng)開始用于乳腺癌篩查。不過，任何篩查方法都有過度診斷的風險。為此，研究小組正在進行一項meta分析，以進一步評估DBT的成本和效益。