“現(xiàn)代中藥”強調(diào)用現(xiàn)代科學技術(shù)開發(fā)和評價中藥，強調(diào)臨床優(yōu)勢。而“傳統(tǒng)中藥”即“經(jīng)典名方”可按照簡化標準審評審批。2017年10月9日，SFDA總局辦公廳發(fā)布了《中藥經(jīng)典名方復方制劑簡化注冊審批管理規(guī)定（征求意見稿）》及申報資料要求（征求意見稿）。文中詳細描述了中藥經(jīng)典名方的審批流程，最引人注目的是：

第五條規(guī)定經(jīng)典名方制劑申報生產(chǎn)，可僅提供藥學及非臨床安全性研究資料，免報藥效研究及臨床試驗資料。

此政策引發(fā)了所有中藥企業(yè)的關(guān)注。而筆者看來，表面上這是一則利好消息，但是其實際操作的可行性仍要具體分析，某種程度上來說，其研發(fā)風險并不低。筆者針對其中比較尖銳的問題簡單列舉并探討。

風險一：政策風險

（法規(guī)原文）《中藥經(jīng)典名方復方制劑簡化注冊審批管理規(guī)定》第八條：國家食品藥品監(jiān)督管理總局藥品審評中心在收到首家申請人提交的“標準煎液”相關(guān)資料后5日內(nèi)，應當在其網(wǎng)站予以公示，公示期為六個月。公示期內(nèi)，其他申請人可繼續(xù)通過申報該“標準煎液”相關(guān)資料，一并予以公示。待公示期結(jié)束后，食品藥品監(jiān)管總局藥審中心對收到的同一經(jīng)典名方的“標準煎液”進行審核，最后由食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布“標準煎液”標準。

風險評估：

由于第一家企業(yè)申報“標準煎液”，申報后六個月后，其他企業(yè)無法再申報該方的“標準煎液”。所以研發(fā)時間至關(guān)重要，先一步啟動研發(fā)就能占優(yōu)勢。但是經(jīng)典名方政策已過5個月，中醫(yī)藥管理局制定的100首經(jīng)典名方的目錄尚未公布，而100首經(jīng)典名方的具體內(nèi)容眾說紛紜。部分企業(yè)還“押題猜寶”，在100首經(jīng)典名方目錄公布前，提前針對某些處方啟動研發(fā)工作，這種狀況大大增加了經(jīng)典名方項目的研發(fā)風險。

風險二、技術(shù)風險

1、（法規(guī)原文）經(jīng)典名方制劑“標準煎液”的制備，原則上以古籍中記載的制備方法為依據(jù)制備。來源于經(jīng)典名方的中藥復方制劑應當在處方、生產(chǎn)工藝、給藥途徑、功能主治等方面與傳統(tǒng)應用保持一致。

（法規(guī)原文）經(jīng)典名方制劑依據(jù)“標準煎液”的處方、劑量和煎煮方法工藝進行研究制備，并以“標準煎液”的出膏率、含量、指紋圖譜或特征圖譜為基準進行藥學研究對比分析，應與“標準煎液”取得一致。

風險評估：

古籍中的制備方式與現(xiàn)代大生產(chǎn)完全不一致，古籍中是小型砂鍋配少量藥材進行制備，而現(xiàn)代大生產(chǎn)是提取罐，不僅在溫度上，提取效率以及出膏率，都很可能相距甚遠。指紋圖譜等質(zhì)量指標做到一致有很高的難度。不同品牌、型號、提取批量用提取罐提取的稠膏，指紋圖譜也可能存在一定程度上的差異。實際上，中藥飲片的質(zhì)量也會因產(chǎn)地、采購時間、產(chǎn)地加工甚至當年的溫度天氣有一定的變動。此種類似中藥一致性評價的方法能否對于質(zhì)量控制有極高的要求。

2、（法規(guī)原文）日用飲片量與古代醫(yī)籍記載相當

風險評估：

古代醫(yī)籍在不同歷史時期的度量衡單位不同，中醫(yī)開方又一貫辯證論治（每個方子都有可能不同），標準用量的考證本身就存在很大的難度。而藥材質(zhì)量的變化，也會導致用量的變化。眾所周知，現(xiàn)在中醫(yī)院對于藥材用量通常大于古方，如果變回古方用量卻沒有古方的藥材物質(zhì)基礎(chǔ)，可能會變成無效藥物或降低了其實用價值。

3、（法規(guī)原文）飲片炮制方法應與該經(jīng)典名方的古代醫(yī)籍一致，并提供藥材產(chǎn)地初加工、藥材凈制、切制、炮炙等詳細過程以及炮制工藝路線的主要具體參數(shù)。

風險評估：

炮制方法也在更新?lián)Q代，不同時期的飲片炮制也可能存在不一致的現(xiàn)象。如白術(shù)飲片，早期不分蒼術(shù)和白術(shù)，自張仲景傷寒論方中始見“白術(shù)”之稱。之后炮制變化也很大，唐代有熬、土炒、酒制。宋代有銼碎、炒黃、炒焦。部分炮制工藝現(xiàn)在大生產(chǎn)已不用，如九蒸九曬。炮制與古代醫(yī)籍一致，一方面要確認古方中飲片炮制的歷史沿革，另一方面可能涉及與現(xiàn)代生產(chǎn)的對接，一旦炮制選錯，則項目有失敗的風險。而古籍對于炮制工藝參數(shù)一般沒有那么詳細。部分炮制條件需要摸索與開發(fā)，而炮制開發(fā)過程又要求不少于3個產(chǎn)地，15個批次的飲片炮制過程研究。因此，炮制工藝也是經(jīng)典名方開發(fā)的難度之一。

風險三：效益風險

1、（法規(guī)原文）為保證經(jīng)典名方制劑質(zhì)量療效一致，需要建立從藥材源頭到飲片、中間體、制劑全鏈條的質(zhì)量控制措施，且整個過程需與“標準煎液”比對。

（法規(guī)原文）經(jīng)典名方制劑依據(jù)“標準煎液”的處方、劑量和煎煮方法工藝進行制備研究，并以“標準煎液”的出膏率、含量、指紋圖譜或特征圖譜為基準進行藥學研究對比分析，應與“標準煎液”取得一致。

風險評估：

如果企業(yè)沒有自己的藥材基地，難以控制產(chǎn)地和基源并獲得較穩(wěn)定的指紋圖譜，更難以控制采收期。而基地的篩選和建立，是個很耗時間的大工程。一般復雜一點的中藥復方，建立種植基地可能就要1到2年的時間。

2、（法規(guī)原文）應遵循中藥材生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（GAP）進行中藥材的種植、養(yǎng)殖和生產(chǎn)（經(jīng)典名方復方制劑申報資料要求10.1處方藥味）

風險評估：

進行種植管理的中藥材，則要求按GAP進行管理。而GAP管理的中藥材，最突出的問題是成本高，效益低，資源少（能實施GAP的品種少，產(chǎn)量也不大）

3、（法規(guī)原文）經(jīng)典名方制劑的功能主治應當采用中醫(yī)術(shù)語表述，與古代醫(yī)籍記載一致。經(jīng)典名方制劑的藥品說明書中須注明處方及功能主治的具體來源，明確本品僅作為處方藥供中醫(yī)臨床使用。

風險評估：

中醫(yī)講究“辯證論治”，由于不同病人的體質(zhì)以及疾病狀況不同，中醫(yī)很少開具經(jīng)典名方的處方。實際上都是在原處方基礎(chǔ)上，結(jié)合病人的實際情況增減藥味或用量。如果經(jīng)典名方只能作為處方藥且僅供中醫(yī)使用，則其經(jīng)濟效益大幅度下降。

綜上所述，經(jīng)典名方雖然免去臨床，但是背負了中藥多年來難以解決的問題，包括：批間一致性問題，與湯劑一致性問題，炮制工藝沿革問題，飲片質(zhì)量穩(wěn)定問題等都要在本次經(jīng)典名方開發(fā)中全部解決。涉及的成本除了研發(fā)外，還涉及中藥材基地的調(diào)研和建設(shè)，GAP的管理。經(jīng)濟效益方面：不會頒發(fā)《新藥證書》后期可能難以轉(zhuǎn)讓，銷售上也受到很大地限制，最終組方的療效是否能在當今市場上占優(yōu)勢也是未知數(shù)（畢竟藥材物質(zhì)基礎(chǔ)不同）。因此，筆者認為：經(jīng)典名方的研發(fā)的價值存在很大的風險，仍需企業(yè)根據(jù)自身實際情況妥善決策。