美國國家科學(xué)院和美國國家醫(yī)學(xué)院（NationalAcademiesofScienceandMedicine，NASEM）在2017年2月14日發(fā)布的一份報告[1]探究了能夠改變生物體基因組的新技術(shù)的影響。

　　盡管幾十年來，科學(xué)家們能夠編輯基因，但是相比以前，新的基因組編輯技術(shù)更加高效、更加精準(zhǔn)和更加低廉。作為其中的一種新技術(shù)，CRISPR-Cas9能夠允許人們開展新的應(yīng)用，包括對病毒、細(xì)菌、動物、植物和人類進(jìn)行編輯。

　　比如，科學(xué)家們能夠培育抗害蟲的植物[2]。他們能夠修飾動物、細(xì)菌和病毒[3]的基因組來協(xié)助抵抗疾病和瘟疫。

　　幾乎任何想要修飾基因組的人能夠潛在地使用CRISPR基因組編輯技術(shù)[4]。這一點，以及能夠出于有益目的或有害目的使用CRISPR的事實，不禁讓人擔(dān)憂它可能變成一種大規(guī)模殺傷性武器[5]。

　　CRISPR也能夠被用來修飾人基因組?？茖W(xué)家們正在解決的一個重大問題是這些技術(shù)是否應(yīng)當(dāng)被用來修飾人生殖細(xì)胞。這些細(xì)胞產(chǎn)生的變化會從一代遺傳給下一代，因而被稱作生殖系修飾（germlinemodification）。

　　一些利用這些技術(shù)開展研究的科學(xué)家呼吁暫停能夠?qū)е律诚敌揎椀幕蚓庉媅6]。其他人認(rèn)為需要謹(jǐn)慎地使用這些技術(shù)[7]。

　　這份NASEM報告并不支持暫停這種基因編輯技術(shù)。但是它建議在授權(quán)這種應(yīng)用之前，應(yīng)當(dāng)滿足至少10個嚴(yán)格的條件。這份報告也聲稱，在進(jìn)行人生殖系修飾之前，還需開展更多的討論（在廣泛的公眾參與下）。

　　我在杜克大學(xué)科學(xué)與社會計劃上討論了CRISPR等新興技術(shù)引起的倫理和政策問題。我對不同的國家如何監(jiān)管這些技術(shù)特別感興趣。

　　這份報告說了什么？

　　對利用人細(xì)胞和組織開展的研究而言，NASEM委員會說，現(xiàn)有的規(guī)章制度和倫理體系能夠解決基因組編輯可能引發(fā)的問題。這種情形同樣適合于出于治療目的，對體內(nèi)的體細(xì)胞（而不是生殖細(xì)胞）進(jìn)行基因組編輯。

　　因此，盡管針對體細(xì)胞修飾的臨床試驗已被放行，但是針對生殖細(xì)胞（卵子、精子和胚胎）進(jìn)行修飾的臨床試驗?zāi)壳叭晕捶判衃8]。

　　這種類型的基因組修飾讓人們對“設(shè)計嬰兒（designerbaby）”產(chǎn)生擔(dān)憂[9]。

　　這些問題都不是新出現(xiàn)的。差別在于科學(xué)家們比以往更接近于能夠顯著地和準(zhǔn)確地改變?nèi)嘶蚪M[10]。

　　針對生殖系修飾給出的建議

　　這份NASEM報告作出結(jié)論：僅當(dāng)滿足三個需求時，才適合對生殖細(xì)胞進(jìn)行修飾。

　　第一個需求是進(jìn)一步的研究應(yīng)當(dāng)證實在開展臨床試驗之前，相對于使用這些技術(shù)的風(fēng)險而言，存在足夠多的潛在益處。

　　第二個需求是：針對這些技術(shù)的使用，公眾應(yīng)當(dāng)參與廣泛的對話。

　　第三個需求是應(yīng)當(dāng)建立一種健全的規(guī)章制度和監(jiān)管體系以便保證在利用基因組編輯改變精子、卵子或胚胎之前滿足下面的10個條件：

　　（1）僅當(dāng)不存在其他的“合理的替代選擇”時，才使用基因組編輯；

　?。?）它僅用于阻止一種“嚴(yán)重的疾病或癥狀”；

　?。?）這種使用僅限于修飾“有力地證實導(dǎo)致或者非常傾向于患上這種疾病或癥狀”的基因；

　?。?）這種使用僅限于將基因轉(zhuǎn)化為“在人群中普遍存在的、已知與正常的健康相關(guān)聯(lián)的版本，而且沒有或者很少有證據(jù)證實副作用的存在”；

　?。?）針對使用這些技術(shù)的潛在風(fēng)險和潛在健康益處，存在可靠的臨床前和/或臨床數(shù)據(jù)；

　　（6）在臨床試驗期間，針對這些技術(shù)對研究參與者的健康和安全性的影響，進(jìn)行持續(xù)的和嚴(yán)肅的監(jiān)管；

　　（7）存在一種尊重個人自主性的“長期多代隨訪（long-term，multigenerationalfollow-up）”全面計劃；

　?。?）在確保最大透明度和尊重病人隱私之間保持平衡；

　?。?）持續(xù)地重新評估健康益處和風(fēng)險，以及社會益處和風(fēng)險，包括利用公眾提供的輸入信息；

　?。?0）建立可靠的監(jiān)管以便防止出于阻止一種“嚴(yán)重疾病或癥狀”之外的原因使用這些技術(shù)。

　　這些條件中的大多數(shù)旨在確保生殖細(xì)胞基因組編輯將僅用于阻止一種嚴(yán)重的疾病，而且這種使用的前體是不存在合理的替代方法阻止這種疾病，而且這種編輯應(yīng)當(dāng)處于強有力的監(jiān)督之下。其中的一些條件將很難滿足。比如，如何能夠確保長期地隨訪在基因組編輯的幫助下出生的兒童（以及他們的后代）？對到其他的國家接觸這些技術(shù)的人而言，這一點是特別難以滿足的。

　　最后，出于改良目的基因組編輯目前不予放行，而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步接受更加廣泛的討論。

　　在全球化世界中進(jìn)行基因組修飾

　　這份NASEM報告援引了法國微生物學(xué)家路易斯-巴斯德（他的很多發(fā)現(xiàn)聞名于世，包括巴斯德氏殺菌法）曾經(jīng)說過的話：“科學(xué)沒有家園，這是因為知識是人類的遺產(chǎn)。”這份報告和NASEM的人類基因編輯計劃正在特別關(guān)注國際影響。

　　一個尚未解決的問題是針對人類生殖細(xì)胞編輯給出的建議是否是廣泛的國際對話的一個良好的開始，畢竟已有一些人支持將這些建議作為實踐指南。

　　2014年的一項研究[11]發(fā)現(xiàn)在39個接受調(diào)查的國家中，已有29個國家決定禁止使用基因組編輯技術(shù)修飾人生殖細(xì)胞。在這些國家當(dāng)中，奧地利、意大利、西班牙和荷蘭等國家實行禁令。阿根廷、希臘、秘魯和南非等其他國家在這方面的監(jiān)管規(guī)定比較模糊。

　　其他的基因修飾技術(shù)已被用來懷上不患上他們的父母攜帶的遺傳病的嬰兒。作為一種這樣的技術(shù)，線粒體替換療法近期已在中國[12]、墨西哥[13]和烏克蘭[14]使用過，而且可能很快會在英國[15]使用。

　　然而，在美國，在2017年4月之前有法律效力的美國國會撥款法案中的一條附加條款禁止美國食品藥品管理局（FDA）考慮任何修飾人生殖細(xì)胞的臨床試驗。對其他附加條款的了解表明這一禁令可能被無限期地延長。

　　這份報道試圖制定“一種基于基本原則的框架，而且任何國家可能改動和采用這些基本原則。但是這種框架如何能夠被當(dāng)前禁止任何生殖細(xì)胞修飾的國家采用？”

　　在這個全球化世界里，病人能夠潛在地跨過邊境，接受在他們自己的國家不能夠獲得的醫(yī)學(xué)介入措施。對線粒體替換療法而言，這種情形就已發(fā)生過。一些國家可能決定放松它們的標(biāo)準(zhǔn)以便希望吸引“旅游”病人或增強它們的研發(fā)能力[16]。監(jiān)管這些技術(shù)的一種國際協(xié)議將有助制定每個國家應(yīng)當(dāng)遵守的一組最小的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是，在不遠(yuǎn)的將來，國家之間不可能會達(dá)成任何協(xié)議。這份報告注意到在我們能夠更好地理解這些技術(shù)和監(jiān)管它們的最好方法之前，不同的監(jiān)管方法能夠在不同的國家實施。

　　不論人們是否認(rèn)為達(dá)成國際協(xié)議是否是需要的或可行的，國際合成和對話似乎是對新技術(shù)進(jìn)行良好治理的必要流程。