“醫(yī)聯(lián)體”模式自2013年提出后，在各地實(shí)踐中普遍叫好不叫座——大醫(yī)院撐死、基層醫(yī)院餓死的現(xiàn)象并無太大改觀。日前，南京市出臺(tái)嚴(yán)格的醫(yī)聯(lián)體建設(shè)考核標(biāo)準(zhǔn)，要求區(qū)政府每年投入不得少于400萬元；核心醫(yī)院對每個(gè)基層機(jī)構(gòu)派駐至少1名臨床醫(yī)師，每周工作不少于3天；社區(qū)居民對醫(yī)聯(lián)體滿意度需達(dá)90%……考核不達(dá)標(biāo)的核心醫(yī)院將被取消建設(shè)資格。

　　某種程度上，醫(yī)聯(lián)體建設(shè)與中小學(xué)名校建分校很相似，可為何名校分校建一個(gè)火一個(gè)，老百姓對醫(yī)聯(lián)體卻不怎么買賬呢？原因在于，這種以強(qiáng)扶弱的模式是否成功，有三個(gè)關(guān)鍵之處：聯(lián)合的緊密程度、隸屬關(guān)系、管理力度，三者之間又相互關(guān)聯(lián)影響。相比教育系統(tǒng)，醫(yī)療體制要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜得多，存在行政層級(jí)、醫(yī)藥制度、利益分配、人才培養(yǎng)等一連串壁壘，僅依靠醫(yī)療系統(tǒng)自身力量很難突破。

　　不過，盡管問題切實(shí)存在，就醫(yī)改全局而言，醫(yī)聯(lián)體模式仍具有很高的性價(jià)比和可操作性，其價(jià)值和意義很明顯。因此，要打破僵局就必須雙管齊下，一方面注入活水，通過財(cái)政扶持等手段降低改革阻力，提升基層醫(yī)療水平和醫(yī)務(wù)工作者待遇；另一方面以剛性的制度、嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)倒逼大醫(yī)院擔(dān)責(zé)履職，在現(xiàn)有格局下強(qiáng)化以上“三個(gè)關(guān)鍵”，最終提高醫(yī)療資源共享、統(tǒng)籌利用的效果。我市出臺(tái)的《醫(yī)聯(lián)體建設(shè)考核標(biāo)準(zhǔn)》，政策初衷和指向正在于此。

　　多年來，我國按照行政分級(jí)建設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，各級(jí)政府投入財(cái)力不同，造成不同級(jí)別醫(yī)院的強(qiáng)弱差距，患者自然一窩蜂往大醫(yī)院跑。“標(biāo)準(zhǔn)”明確提出，每年區(qū)政府用于醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、提升基層服務(wù)能力的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不得低于400萬元。這是以真金白銀投入，來彌補(bǔ)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)最大的短板，也許數(shù)額有限無法一步到位，但在這樣的政策指向下，基層的提升是實(shí)打?qū)嵉?，持之以恒，留不住人、設(shè)備短缺、藥物不足等問題都有望逐步改善。

　　行政體制為醫(yī)聯(lián)體帶來的另一障礙是，由于不存在隸屬關(guān)系，大醫(yī)院無法對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不能要求大醫(yī)院必須做什么。如病人在基層醫(yī)院康復(fù)時(shí)，病情加重須立即轉(zhuǎn)入大醫(yī)院治療，大醫(yī)院卻一床難求，醫(yī)聯(lián)體的優(yōu)勢就難以體現(xiàn)。現(xiàn)在，“標(biāo)準(zhǔn)”將雙方的權(quán)責(zé)明確細(xì)化下來，規(guī)定大醫(yī)院必須保留足夠的預(yù)約號(hào)源和綠色通道，對轉(zhuǎn)診患者要全部接收安排。這樣的制度設(shè)計(jì)減少了雙方的溝通協(xié)調(diào)成本，對分級(jí)診療、雙向轉(zhuǎn)診有實(shí)質(zhì)的推進(jìn)作用。

　　醫(yī)療改革是個(gè)系統(tǒng)宏大的工程，不能指望醫(yī)聯(lián)體解決所有的問題，但在大家都在摸索的過程中，不妨擱置一些深層次的復(fù)雜問題，以市民最關(guān)心、最迫切的問題為導(dǎo)向，追求效率和效果。這樣的做法，無疑能給患者帶來實(shí)惠和福音。