誰(shuí)也不會(huì)料到，四年前被逐出江湖的鉻超標(biāo)膠囊，居然會(huì)卷土重來(lái)。6月14日，浙江媒體披露，警方偵破“毒膠囊”大案，已有8人涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪被捕獲歸案。

　　一時(shí)間，輿論嘩然。本以為銷(xiāo)聲匿跡的問(wèn)題膠囊，何以成了打不死的小強(qiáng)？

　　除惡未盡終成患

　　此次查獲的問(wèn)題膠囊，其源頭仍在有膠囊之鄉(xiāng)之稱的浙江新昌。2012年的那場(chǎng)對(duì)問(wèn)題膠囊疾風(fēng)暴雨式的整治，居然還有漏網(wǎng)之魚(yú)。這說(shuō)明，食品藥品安全問(wèn)題整治的長(zhǎng)期性和艱巨性，不可能一蹴而就。

　　再次發(fā)現(xiàn)問(wèn)題膠囊大案，并且涉案人員的違法犯罪行為已經(jīng)延續(xù)多年，屬于膠囊地下加工廠的“老人”。從另一個(gè)方面說(shuō)明，前次問(wèn)題膠囊整治，“清場(chǎng)”不徹底，除惡未盡，留下后患。

　　類似的事情還有八年前的“三聚氰胺奶粉”大整治。幾年之后，市場(chǎng)上又發(fā)現(xiàn)三聚氰胺奶制品。追根尋源，也是在前次清查過(guò)程中，企業(yè)未將不合格產(chǎn)品銷(xiāo)毀，而是“深藏”起來(lái)，等風(fēng)頭過(guò)后，再伺機(jī)而動(dòng)。

　　由此可見(jiàn)，今后監(jiān)管部門(mén)組織專項(xiàng)整治活動(dòng)，需要在全面、徹底方面多下功夫，需要做更為艱苦細(xì)致的工作。同時(shí)，建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制也是鞏固整治成效的重中之重。一陣風(fēng)和運(yùn)動(dòng)式的整治活動(dòng)，解決不了食品藥品監(jiān)管的根本問(wèn)題。

　　監(jiān)管空白成盲區(qū)

　　據(jù)警方披露的信息，這次浙江發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題空心膠囊大多銷(xiāo)給了沒(méi)有藥品許可證的客戶。也就是說(shuō)，并不是正規(guī)藥品生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)了這些膠囊。

　　客觀上，在前幾年的大整治中，所有膠囊制劑生產(chǎn)企業(yè)均已具備膠囊含鉻檢測(cè)能力。除非故意違法，應(yīng)該不會(huì)存在繼續(xù)使用鉻超標(biāo)膠囊的情況。近幾年來(lái)，未見(jiàn)藥品檢測(cè)膠囊鉻超標(biāo)不合格的公告。

　　此外，藥品生產(chǎn)企業(yè)在實(shí)施新版GMP（藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范）過(guò)程中，必須嚴(yán)格審核原輔料的供應(yīng)商資質(zhì)。尤其是膠囊事件之后，對(duì)空心膠囊供應(yīng)商的審計(jì)極為嚴(yán)格，也是藥監(jiān)部門(mén)日常監(jiān)管的重頭戲。一旦被查出問(wèn)題，藥企就可能面臨撤銷(xiāo)文號(hào)、關(guān)門(mén)吊證等制裁。藥品企業(yè)有必要冒此風(fēng)險(xiǎn)嗎？更何況，空心膠囊在藥品生產(chǎn)成本中占比很小。

　　那么，這些問(wèn)題膠囊到底給誰(shuí)買(mǎi)去了？警方以“涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪”拘捕當(dāng)事人，似乎說(shuō)明這些膠囊是被用于食品的生產(chǎn)。

　　何種食品會(huì)用到膠囊？大家首先會(huì)想到眼花繚亂的保健品。其實(shí)，取得國(guó)家批件的保健品規(guī)范稱謂是“保健食品”。對(duì)保健食品的管理，這些年監(jiān)管部門(mén)也采取了一系列措施。在膠囊事件中，保健食品企業(yè)也都經(jīng)歷了洗禮。因此，其使用問(wèn)題膠囊的可能性也比較小。

　　那么，普通食品可以用膠囊灌裝嗎？這恰恰是目前監(jiān)管的盲區(qū)，存在監(jiān)管空白。目前市面上有不少以膠囊形式出現(xiàn)但卻并無(wú)保健食品標(biāo)識(shí)（文號(hào)）的產(chǎn)品，自然也沒(méi)有藥品文號(hào)。從理論上說(shuō)，這些產(chǎn)品屬于普通商品范疇。但自從2007年國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)明確膠囊類食品暫不列入食品生產(chǎn)許可范圍后，這些產(chǎn)品的身份與地位便尷尬起來(lái)。特別是許多產(chǎn)品曾經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)許可，而隨著法律的修改與政府機(jī)構(gòu)職能的調(diào)整，衛(wèi)生部門(mén)不管了，藥監(jiān)又只負(fù)責(zé)保健食品監(jiān)管，質(zhì)檢不肯發(fā)證，從而使這部分產(chǎn)品游離于“空白”地帶。

　　截止目前，這些問(wèn)題仍然懸著。此輪政府機(jī)構(gòu)改革后，食品監(jiān)管職能歸并，新的“食品安全法”實(shí)施，此類遺留問(wèn)題尚未得到妥善解決。不排除這些行走于法律邊緣的產(chǎn)品使用了問(wèn)題膠囊。而這類問(wèn)題的最終解決，則需要從頂層設(shè)計(jì)入手。

　　何時(shí)讓膠囊不再成為問(wèn)題？

　　問(wèn)題膠囊之所以成為問(wèn)題？有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是鉻超標(biāo)，二是無(wú)證生產(chǎn)（未取得《藥品生產(chǎn)許可證》生產(chǎn)）。但后一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)又存在悖論：如果生產(chǎn)的膠囊不是用于藥品的生產(chǎn)，憑什么一定要求其取得藥品生產(chǎn)許可呢？

　　這次浙江膠囊案，實(shí)際上就涉及了這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。首先是鉻超標(biāo)問(wèn)題。經(jīng)臺(tái)州市食品藥品檢測(cè)研究院檢測(cè)，部分涉案膠囊存在鉻超標(biāo)問(wèn)題。據(jù)案情披露，已檢的鉻含量超標(biāo)的約400多萬(wàn)粒。其它涉案的膠囊是否存在鉻超標(biāo)？警方?jīng)]有說(shuō)。未取得許可，這是肯定的。

　　需要從根本上解決問(wèn)題，可能還有一段路要走，有一些問(wèn)題還需要從法律法規(guī)層面進(jìn)行梳理。

　　膠囊在藥品生產(chǎn)過(guò)程中，屬于輔料范疇。不但其生產(chǎn)行為需要取得藥品許可，其每一類膠囊本身也需要通過(guò)注冊(cè)或備案。那么，在食品生產(chǎn)活動(dòng)中，膠囊扮演的是什么身份？屬于食品添加劑或是食品包裝材料？似乎都不確切，又似乎都搭點(diǎn)邊，當(dāng)然，至今也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行明確。

　　食品藥品如今歸并到一個(gè)部門(mén)監(jiān)管，讓許多過(guò)去難以厘清的問(wèn)題有了化解的條件。比如，對(duì)膠囊這個(gè)事，可以由國(guó)家食藥部門(mén)明確，無(wú)論是藥品或是食品生產(chǎn)所用膠囊，均需由藥用膠囊企業(yè)供應(yīng)。

　　關(guān)于膠囊標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也有進(jìn)一步論證的必要。在那場(chǎng)大整治中，就有不少膠囊企業(yè)喊冤：藥典標(biāo)準(zhǔn)超歐盟過(guò)于嚴(yán)苛。當(dāng)時(shí)，國(guó)家藥典方面的相關(guān)專家的解釋不免有些牽強(qiáng)。還有就是食品與藥品使用的膠囊，是否需要執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)？標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，有時(shí)也遭遇執(zhí)行難的問(wèn)題。如果在膠囊生產(chǎn)過(guò)程中由于設(shè)備等因素，導(dǎo)致鉻的微量超標(biāo)，也可能會(huì)成為下一個(gè)“問(wèn)題膠囊”。

　　還有就是膠囊類普通食品到底是否允許繼續(xù)“活下去”？無(wú)論是企業(yè)，還是基層監(jiān)管部門(mén)，都在等著上面發(fā)話。