馬女士因交通事故受傷，被急救車(chē)送醫(yī)后還是搶救無(wú)效離世。馬女士的父母及年僅10歲的女兒以肇事司機(jī)李某和北京急救中心故意繞路，將傷者送至距離較遠(yuǎn)卻不具有任何搶救專(zhuān)長(zhǎng)的醫(yī)院治療，耽誤了最佳搶救時(shí)間為由，起訴索賠48萬(wàn)余元。昨天，石景山法院開(kāi)庭審理了這起案件。

　　家屬質(zhì)疑延誤搶救時(shí)機(jī)

　　2015年5月19日早晨，馬女士在石景山區(qū)玉泉西街南口過(guò)馬路時(shí)，被一輛公交車(chē)撞倒在地，昏迷不醒。救護(hù)車(chē)趕到后將她送往水利醫(yī)院救治。由于傷情嚴(yán)重，馬女士住院47天后，終因嚴(yán)重顱腦損傷不治而在醫(yī)院死亡。

　　2014年，馬女士的丈夫去世，她與女兒曉琳相依為命。10歲的女孩曉琳在短短兩年時(shí)間內(nèi)，成了父母雙亡的孤兒。由于曉琳的父親也無(wú)父無(wú)母，因此照顧曉琳的責(zé)任便全部由姥姥姥爺承擔(dān)。在辦理完女兒的后事后，馬女士的父母和曉琳認(rèn)為，是急救中心與肇事司機(jī)李某故意繞路將馬女士送至距離較遠(yuǎn)，卻不具有任何搶救專(zhuān)長(zhǎng)的水利醫(yī)院治療，耽誤了最佳搶救時(shí)間，才導(dǎo)致馬女士因救治不及時(shí)失去生命。

　　祖孫三人將急救中心、肇事司機(jī)李某訴至法院，要求兩被告共同賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等48萬(wàn)余元，并要求對(duì)原告公開(kāi)道歉。

　　原告稱(chēng)事發(fā)地周?chē)泻芏噌t(yī)院

　　昨天，馬女士的家人委托代理人出庭，而肇事司機(jī)李某本人則和北京急救中心的代理人一起坐在了被告席上。

　　庭審中，原告代理人指出，本案事發(fā)地位于石景山區(qū)玉泉西街南口，事發(fā)地點(diǎn)三公里范圍內(nèi)，有多家具備優(yōu)質(zhì)醫(yī)療條件的三甲醫(yī)院，甚至距事發(fā)地點(diǎn)僅300多米就是玉泉醫(yī)院。但急救車(chē)舍近求遠(yuǎn)，選擇了一家距事發(fā)地點(diǎn)6.1公里的二級(jí)醫(yī)院。

　　代理人稱(chēng)，根據(jù)病歷記載，傷者是在受傷一個(gè)半小時(shí)后才送到醫(yī)院，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了臨床所稱(chēng)的“黃金一小時(shí)”的搶救時(shí)機(jī)。因此宣稱(chēng)，急救中心的過(guò)錯(cuò)行為與馬女士的死亡結(jié)果有一定的因果關(guān)系。

　　被告稱(chēng)與救治醫(yī)院有合作

　　面對(duì)馬女士家人方面的質(zhì)疑，急救中心的代理人表示，事發(fā)時(shí)負(fù)責(zé)運(yùn)送傷員的救護(hù)車(chē)剛完成護(hù)送患者返家任務(wù)，途經(jīng)事發(fā)地時(shí)被警察攔下，“在警察強(qiáng)烈要求下，我們才決定送傷者。”

　　對(duì)于選擇水利醫(yī)院的理由，急救中心方面解釋稱(chēng)，因事發(fā)突然，未能及時(shí)聯(lián)系上馬女士的家人，事故現(xiàn)場(chǎng)只有肇事司機(jī)單位的管理人員。該管理人員表示，公交公司與涉案醫(yī)院有合同，傷者能得到及時(shí)救治，且不會(huì)有費(fèi)用問(wèn)題。“公交公司和該醫(yī)院有綠色通道，不會(huì)因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題延誤救治。所以應(yīng)對(duì)方要求，并經(jīng)警察同意后，我們才把馬女士送到該醫(yī)院，不存在舍好求次的問(wèn)題。”代理人說(shuō)。

　　此外，急救中心方面還指出，此前原告方已對(duì)公交公司提起了民事訴訟，公交公司被判賠償140萬(wàn)元。急救中心認(rèn)為，原告已獲得較大賠償，此次提起訴訟，是重復(fù)主張。

　　肇事司機(jī)李某此前也因交通肇事罪被判緩刑，她表示，出事后她第一時(shí)間撥打急救電話，但事發(fā)時(shí)是早高峰，急救車(chē)一直堵在路上。她也要求把傷者送到附近的玉泉醫(yī)院，但由于傷者情況嚴(yán)重，警察沒(méi)有讓她擅自搬動(dòng)傷者。“我也不清楚為什么要送到水利醫(yī)院，我當(dāng)時(shí)在做筆錄，是公司的領(lǐng)導(dǎo)陪傷者去醫(yī)院的。”李某說(shuō)。

　　昨天，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判該案。