懷有七個(gè)月身孕的產(chǎn)婦、中科院理化技術(shù)研究所科技骨干楊冰在北京大學(xué)第三醫(yī)院母子雙亡。這是一起很不幸的事情，但隨著中科院、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)等一些重量級(jí)單位的加入，事情開(kāi)始變味，真相被模糊了，你來(lái)我往的公文和相互指責(zé)意外成了爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　對(duì)于中科院發(fā)公函的行為，有人認(rèn)為這有越俎代庖的嫌疑，從法理上站不住腳；也有人認(rèn)為體現(xiàn)出了自己的擔(dān)當(dāng)。中科院發(fā)公函為自己的職工伸張權(quán)益，這也許并不合適，因?yàn)楹苊黠@，一個(gè)法制的社會(huì)一切按法律辦事就行。但從情理上看又無(wú)可厚非，不管是以公函的形式還是以私下里協(xié)商的方式，這里面體現(xiàn)的都是對(duì)職工的關(guān)心，公函里不厭其煩地羅列楊冰的貢獻(xiàn)，這種惋惜痛惜之情和焦急的心態(tài)溢于言表，大家都能感同身受。何況其言詞之間只是在陳述事實(shí)，并沒(méi)有提出什么過(guò)分的要求，一定要將其視為誰(shuí)對(duì)誰(shuí)施壓，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的干預(yù)，也有炒作的嫌疑。從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公開(kāi)發(fā)表指責(zé)中科院聲明的做法無(wú)異于火上澆油，非但沒(méi)能平息爭(zhēng)論，反而讓事態(tài)升級(jí)了。

　　一起醫(yī)療糾紛，家屬說(shuō)是醫(yī)院的責(zé)任，醫(yī)院則回應(yīng)死者因主動(dòng)脈夾層破裂猝死，并稱(chēng)死者家屬?lài)?yán)重?cái)_亂醫(yī)院醫(yī)療秩序。各方有各方的說(shuō)法?？蔁o(wú)論如何真相只有一個(gè)，客觀地說(shuō)，中科院的公函并沒(méi)有使事情本身變得更復(fù)雜。這里面的是非曲折，自有事實(shí)和法律作為判斷依據(jù)，不太可能為了一紙公函就會(huì)輕易動(dòng)搖。

　　之所以鬧到網(wǎng)上皆知的地步無(wú)非是有人想借助輿論的力量將事情炒大。從事情本身來(lái)說(shuō)，也許有助于推動(dòng)事情進(jìn)展，適量有強(qiáng)度的輿論的關(guān)注有助于更合理更公平的解決方式的實(shí)現(xiàn)。但希望借助于輿論的關(guān)注的權(quán)利也不能被濫用了，更不能將輿論的關(guān)注當(dāng)成自己的跑馬場(chǎng)，抱著一種想用就用一下、能借幾分力就借幾分力的心態(tài)。因?yàn)?，很顯然，大家都只挑對(duì)自己有利的說(shuō)，而無(wú)視別人的主張，那到底是比誰(shuí)的嗓門(mén)大還是比誰(shuí)描述的事實(shí)更撩撥人心呢？畢竟誰(shuí)都希望給死去的人一個(gè)交代，但誰(shuí)都不希望被人牽著鼻子走，當(dāng)槍使。

　　我們都無(wú)意去糾纏誰(shuí)是誰(shuí)非，一件還在調(diào)查之中的醫(yī)療糾紛，作為旁觀者，我們都給不出什么權(quán)威的意見(jiàn)，我們也不可能只聽(tīng)一方的聲音，而無(wú)視另一方的聲音，但大家都希望這件事能在法律的層面上得到很好地解決。眼下最重要的是搞清楚到底發(fā)生了什么，否則只能用口水戰(zhàn)來(lái)隔空對(duì)罵，比誰(shuí)的嗓門(mén)更大。沒(méi)有必要制造人群的對(duì)立，也沒(méi)必要過(guò)度解讀，更不能想通過(guò)左右輿論來(lái)達(dá)到自己的目的。

　　一位年輕有為的科技工作者離世，大家都應(yīng)該有一種痛惜的感情在里面，并用理性推動(dòng)事情朝著盡快調(diào)查的方向努力，而不是簡(jiǎn)單地搞輿論審判。這件事最終還是要回到法律層面，恐怕誰(shuí)也不能指望在法律之外來(lái)尋找解決辦法。