不信醫(yī)生信“搜索”

　　近日，在廈門一家醫(yī)院發(fā)生了一件令人啼笑皆非的事。一位女患者因急性過敏到醫(yī)院急診，醫(yī)生判斷其處于休克前期，于是開急救藥控制狀況，此時(shí)患者的丈夫卻制止了醫(yī)生，稱“誰知道你們開的藥靠不靠譜，不急這一會(huì)兒吃，等我問問再給她吃”。原來他正在用手機(jī)“搜索”看病。最后在急診科和皮膚科醫(yī)生再三表明利害關(guān)系的情況下，家屬這才同意用藥，好在最后患者轉(zhuǎn)危為安，痊愈返家。

　　另一位母親更是對“搜索”深信不疑。在女兒生病后，這位母親不帶女兒去醫(yī)院看醫(yī)生，而是根據(jù)女兒的癥狀在網(wǎng)上“搜索”，然后根據(jù)自己的判斷給女兒從藥店買來一種抗過敏藥服用。結(jié)果不但沒治好病，反而造成女兒病危送醫(yī)院搶救。后經(jīng)醫(yī)院診斷，根本不是過敏，而是一種病毒感染。

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的力量是有目共睹的。海量信息和高效搜索給人們提供了太多的便利，人們遇到問題隨手一搜，就可查閱到。但是，對于醫(yī)學(xué)信息有其特殊性和嚴(yán)謹(jǐn)性，醫(yī)療不同于其他專業(yè)，所涉及的關(guān)乎人們的性命安全。

　　隨著人們的生活水平提高，對醫(yī)療和養(yǎng)生的需求提高了很多。微博、微信等社交平臺非常火爆，成為傳播醫(yī)學(xué)和養(yǎng)生知識的重要平臺。作為普通民眾需要有清醒的認(rèn)識，即，這些科普知識只可能幫助我們盡量多地了解疾病，更好地配合醫(yī)生的診療，絕不應(yīng)以自己的判斷去衡量醫(yī)生的實(shí)際診療。如果說通過簡單的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)知識可以替代醫(yī)院醫(yī)生的診治，那么世界上為什么還會(huì)有那么多的名醫(yī)？

　　事實(shí)上，醫(yī)生的診療過程是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識和臨床經(jīng)驗(yàn)的整合。一位合格的臨床醫(yī)生不僅需要經(jīng)歷多年的專業(yè)學(xué)習(xí)，更需要經(jīng)歷多年的醫(yī)療實(shí)踐才有可能應(yīng)對復(fù)雜、個(gè)體化的臨床患者。普通民眾僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)連最起碼的甄別信息真?zhèn)文芰Χ疾痪邆?，更不用說做出正確的診斷和治療了。

　　不信醫(yī)生信“搜索”的社會(huì)現(xiàn)象折射出了一種就醫(yī)觀念的悲哀。無論是有“神醫(yī)”之稱的扁鵲提出的“六不治”，還是中國古代醫(yī)訓(xùn)都曾指出：不信者不治。意思是說不信任醫(yī)生的病人，醫(yī)生最好不要給他治療。因?yàn)榧热徊恍湃吾t(yī)生，那么在患者看來醫(yī)生的診斷、治療都是有問題的，其依從性和配合度也就差。同時(shí)，患者不信任的氣氛也會(huì)影響到醫(yī)生，使醫(yī)生不敢為病人“冒險(xiǎn)”，趨向于保守治療或自我保護(hù)性醫(yī)療，其結(jié)果是治療效果可能就差了，這似乎又反過來驗(yàn)證了患者的不信任。最后大家都是輸家，醫(yī)生輸了自我價(jià)值感，患者輸了好的治療機(jī)會(huì)。

　　因此，在互聯(lián)網(wǎng)信息爆發(fā)的今天，醫(yī)學(xué)信息的傳播也正面臨著一個(gè)十分嚴(yán)肅的課題：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)學(xué)傳播將造就什么樣的患者？是更信任醫(yī)生、更能理解醫(yī)生診療過程、依從性更好的患者嗎？還是拿著從網(wǎng)上學(xué)來的一知半解的醫(yī)學(xué)知識，充滿疑惑、不斷挑戰(zhàn)醫(yī)生，將信將疑的患者？究竟哪種就醫(yī)觀念更能維護(hù)患者就醫(yī)的根本利益？

　　誰來管管網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)傳播？

　　網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)傳播（HealthcareCommunications）是近年來迅速發(fā)展的新興領(lǐng)域。借助于互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大傳播能力，不僅使許多新的醫(yī)學(xué)觀念、醫(yī)療新技術(shù)、新方法迅速普及到了臨床一線惠及患者，更是使得普通民眾更容易地獲得了大量的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識，極大地促進(jìn)了疾病的預(yù)防及患者教育和疾病管理。然而，醫(yī)學(xué)畢竟是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，醫(yī)學(xué)知識的傳播過程如不能遵循嚴(yán)格的規(guī)定，將可能事與愿違，損害公眾的健康利益。

　　在多數(shù)國家，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)傳播（HealthcareCommunications）所針對的人群有著嚴(yán)格的區(qū)分。即：針對醫(yī)療專業(yè)人士和針對普通民眾。這種區(qū)分是為了確保其傳播的信息不會(huì)因?yàn)樽x者群知識層面和信息的缺失而造成對醫(yī)學(xué)信息的誤讀、誤判，產(chǎn)生不良的影響。

　　針對醫(yī)療專業(yè)人士傳播的內(nèi)容主要側(cè)重于全球最新醫(yī)學(xué)循證研究進(jìn)展，包括國內(nèi)外疾病診斷、治療、藥物應(yīng)用等方面的臨床隨機(jī)對照研究（RCT）、薈萃研究（Meta研究）等研究成果。這些信息大都來源于最新公開發(fā)表的各學(xué)科SCI醫(yī)學(xué)期刊。是一種醫(yī)生之間必要的學(xué)術(shù)交流和互相不斷提高專業(yè)水平的有效途徑。由于讀者的醫(yī)療專業(yè)背景和相應(yīng)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)及臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠保障這種交流不會(huì)陷于盲從，而是通過自己的專業(yè)分析和患者病情，在臨床實(shí)踐中做出正確的選擇。

　　針對普通民眾醫(yī)學(xué)信息傳播內(nèi)容則應(yīng)主要側(cè)重于疾病預(yù)防和疾病基礎(chǔ)知識的普及，如何配合醫(yī)院醫(yī)生的診斷和治療，做好疾病的診治和管理等。如慢病管理、腫瘤、心腦血管疾病的預(yù)防、保健和病程管理知識等。對于涉及到疾病具體治療方案、診療方法的確定、治療藥物的選擇等，這些專業(yè)性極強(qiáng)的信息乃至最新研究成果，普通民眾很難判斷其是否適合于自己的病情。因此，為了不對患者形成不必要的干擾，醫(yī)學(xué)信息傳播機(jī)構(gòu)應(yīng)避免將這些過于專業(yè)的信息直接傳播給患者。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)傳播在我國尚屬于剛剛起步階段，國家相關(guān)的法規(guī)和監(jiān)管還有待進(jìn)一步完善。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不僅充斥著像張悟本、胡萬林這樣的“神醫(yī)”騙子、虛假廣告和不法網(wǎng)站，而且，在一些國內(nèi)著名的大的綜合性門戶網(wǎng)站或有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)學(xué)傳播專門網(wǎng)站，也存在很多的問題。

　　問題一：醫(yī)學(xué)信息的來源及可靠性

　　醫(yī)學(xué)信息關(guān)乎人的健康及生命安全，因此信息來源真實(shí)性和權(quán)威性十分關(guān)鍵。正當(dāng)?shù)?、合?guī)的醫(yī)學(xué)信息應(yīng)來源于經(jīng)過嚴(yán)格審核（包括行政資質(zhì)審核和內(nèi)容同行評審）的國內(nèi)外公開發(fā)表的醫(yī)學(xué)期刊或公開發(fā)表的醫(yī)學(xué)教科書、醫(yī)學(xué)專著、指南等法定出版物，并取得相應(yīng)的版權(quán)。然而，一些國內(nèi)網(wǎng)站要取得這些信息和獲得相應(yīng)的版權(quán)許可并非是件容易做到的事。于是，網(wǎng)絡(luò)中大量的信息并不符合上述正當(dāng)、合規(guī)的來源。一些的網(wǎng)站內(nèi)容可能會(huì)以某個(gè)醫(yī)生署名，雖然不是公開發(fā)表的信息，只能代表了醫(yī)生的個(gè)人意見，不夠權(quán)威。醫(yī)生的真實(shí)身份和資質(zhì)、經(jīng)歷也無從考證，但也算是有出處。而更多的網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息則可能是東并西湊而來，由于未取得版權(quán)，所以也不能寫明出處。因此，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)信息的權(quán)威性、可靠性存在很大的問題！

　　問題二：醫(yī)學(xué)信息內(nèi)容的區(qū)分

　　為了聚集更多的用戶群，許多網(wǎng)站并未對普通民眾閱讀專業(yè)內(nèi)容設(shè)置限制。對專業(yè)人群的資質(zhì)認(rèn)證也往往流于形式。普通民眾可以輕易地從網(wǎng)絡(luò)獲得大量的針對醫(yī)療專業(yè)人士的內(nèi)容。而這些內(nèi)容他們并不能真正弄懂，結(jié)果造成普通民眾無法真正分辨信息的真?zhèn)我约笆欠襁m用于自身疾病，極易誤導(dǎo)患者就醫(yī)的趨向，使正常的就醫(yī)秩序遭到破壞，對醫(yī)生的信任度和醫(yī)療的依從性下降。因此，國家應(yīng)及時(shí)出臺相關(guān)的法規(guī)和監(jiān)管，糾正這種混亂的局面。

　　問題三：醫(yī)學(xué)信息傳播的目的

　　如前所述，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)傳播（HealthcareCommunications）根據(jù)對象不同，其所要達(dá)到的目的也是不同的。因此，針對普通民眾的傳播內(nèi)容主要側(cè)重于疾病預(yù)防和疾病基礎(chǔ)知識的普及，如何配合醫(yī)院醫(yī)生的診斷和治療，做好疾病的診治和管理等。如果針對普通民眾的目的變成了期望讓患者都成為“醫(yī)生”，正所謂“久病成醫(yī)”，那么，將必然導(dǎo)致患者認(rèn)識上的錯(cuò)位，最終造成“患者不像患者”，“醫(yī)生不成醫(yī)生”的混亂就醫(yī)局面。國家相關(guān)的法規(guī)也應(yīng)該明確，對患者傳播的內(nèi)容必須注明：“本信息僅供醫(yī)學(xué)知識普及，不能替代醫(yī)生的實(shí)際診療”等字樣，以避免對患者就醫(yī)過程產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　問題四：醫(yī)療服務(wù)的合法性

　　醫(yī)療服務(wù)的在任何國家都是在法律嚴(yán)格監(jiān)管之下實(shí)施的。就目前而言，雖然所謂移動(dòng)醫(yī)療市場正值風(fēng)生水起，但開展網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療診療服務(wù)在我國仍未合法化。也就是說任何通過網(wǎng)絡(luò)平臺撮合的醫(yī)療診療服務(wù)都屬于非法，即使這個(gè)醫(yī)生是線下合法的行醫(yī)者。一些移動(dòng)醫(yī)療平臺開展的所謂“咨詢服務(wù)”在性質(zhì)上是否屬于“診療服務(wù)”尚有待于相關(guān)管理部門的認(rèn)定。然而值得注意的是在國外，醫(yī)生診室的名稱其實(shí)就叫“consultingroom”（咨詢室），由此看來，“咨詢”和“診療”確實(shí)很難界定。

　　問題五：醫(yī)學(xué)信息傳播的商業(yè)利益

　　醫(yī)療一直被視為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的下一個(gè)風(fēng)口，許多商界大佬都把資本投向了這一市場。出于商業(yè)的目的，他們極其渴望能夠打破千百年來的傳統(tǒng)就醫(yī)模式，他們努力地培養(yǎng)著患者和醫(yī)生，希望患者多懂一些三腳貓的醫(yī)療知識來通過他們的醫(yī)療平臺具備挑選醫(yī)生看病的能力。然而，商業(yè)利益并不能掩蓋事物的本質(zhì)，互聯(lián)網(wǎng)雖然偉大，但卻無法通過不見面的方式解決對醫(yī)生的不信任，更不能實(shí)際解決中國醫(yī)療資源不足的問題。相反，很可能帶來進(jìn)一步的隱患。

　　醫(yī)學(xué)信息傳播應(yīng)該立足于“信息”本身的正確傳播，一些挑戰(zhàn)傳統(tǒng)就醫(yī)觀念和方式的所謂“新模式”可能從一開始就是出于商業(yè)利益，而并非患者的健康利益。

　　面對被互聯(lián)網(wǎng)“武裝”了的患者，醫(yī)生需要更多的耐心和更專業(yè)的服務(wù)。一方面自己的CME必須過硬，要有能力解釋患者“似懂非懂”的疑慮；另一方面必須尊重患者對自己疾病治療的知情權(quán)和選擇權(quán)，通過耐心的解釋，讓他們心情愉快地遵照醫(yī)囑治療。

　　患者并非不可以從互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注自己疾病的相關(guān)信息，但是一定要了解目前互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)學(xué)信息傳播的現(xiàn)狀。要知道，假如你真的把自己看成“醫(yī)生”則可能自己釀成就診過程中的悲劇。因此，信任醫(yī)生是就醫(yī)過程中最起碼的保障，在此基礎(chǔ)上咨詢或提供一些自己關(guān)注到的信息才可能對醫(yī)生的診療起到積極的作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)既不能增加現(xiàn)實(shí)生活中醫(yī)生的實(shí)際數(shù)量，使我們醫(yī)療資源缺乏得到緩解，更不能把我們的普通民眾真的造就成“醫(yī)生”，通過所謂大數(shù)據(jù)分析來實(shí)現(xiàn)自我治療?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)學(xué)傳播應(yīng)該做到也是能夠做到的其實(shí)就是把正確的醫(yī)學(xué)信息傳遞給正確的人群，讓我們的患者更像患者，讓我們的醫(yī)生更像醫(yī)生！