事情是這樣的

　　謝老太在某醫(yī)院進行了髖關節(jié)置換手術，術后按醫(yī)囑進行二級護理。家屬提出要一對一24小時護理服務，遂聘請了某護理服務有限公司推薦的護工羅某。謝老太身體逐漸康復。然而，就在她準備出院的當天早上，家屬卻接到醫(yī)院電話稱，謝老太因喂食阻塞窒息，已無心跳和呼吸，正在搶救。經(jīng)過3次搶救，謝老太最終因吸入性肺炎導致呼吸循環(huán)衰竭離開人世。

　　家屬認為，護工喂食不當導致老人嗆食和嚴重窒息，護理公司應承擔全部責任。醫(yī)院作為病房和護工管理者，未盡到審查和監(jiān)管義務，對死亡應承擔連帶賠償責任，要求賠償近26萬元。

　　護理員都有誰

　　為住院患者提供以生活護理、陪伴照顧為主要內容的非注冊執(zhí)業(yè)護士的工種由來已久，但從業(yè)人員卻沒有一個統(tǒng)一稱謂。筆者統(tǒng)一稱之為“護理員”，涵蓋了護工、陪護工，更符合行業(yè)規(guī)范、專業(yè)化發(fā)展的方向。

　　在醫(yī)療實踐中不時發(fā)生因護理員過失導致患者受到傷害的事件，因為患者住院治療的特殊時間和特殊身份，患者或家屬基于現(xiàn)實考慮，往往將醫(yī)療機構作為首要追究責任的對象。醫(yī)療機構是否應承擔因護理員過失造成患者損害賠償責任成為案件爭議焦點之一。

　　怎么請護理員

　　第一，患方與醫(yī)療機構簽訂服務合同，護理員由醫(yī)療機構聘用或者第三方派遣至醫(yī)療機構。該勞務服務合同的當事人是患方，相對人則是醫(yī)療機構。護理員是依工作單位（醫(yī)療機構）的指派為患者提供勞務服務，其提供的勞務服務是醫(yī)療機構業(yè)務的一部分。

　　第二，患方與有資質的護理服務機構（中介公司）簽訂服務合同。構成勞務服務合同的雙方分別是患方及勞務公司，護理員接受勞務公司指派為患者提供勞務服務，護理員的勞務服務是勞務公司業(yè)務組成部分。

　　第三，患方直接與護理員簽訂協(xié)議或僅口頭達成協(xié)議，構成勞務合同關系（又稱雇傭關系）。護理員個人作為勞務提供方為患者提供勞務服務，由患者按照約定支付報酬。

　　出事了咋處理

　　花錢請護理員，看似相同，可一旦出事，法律關系不同。

　　在上述第一、第二種情況中，護理員都是作為工作人員為患者提供生活護理服務。如護理員在工作中由于過錯造成了患者損害，根據(jù)《民法通則》第四十三條及《侵權責任法》第三十四條的規(guī)定，責任承擔的主體為用人單位，即醫(yī)療機構或勞務公司。

　　在第三種情況中，護理員由于過錯造成了患者損害，根據(jù)《侵權責任法》第三十五條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，患者家屬作為雇主的，則應由家屬承擔責任。護理員因故意或者重大過失導致患者損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向護理員追償。

　　但患者為雇主，因護理員過錯受到損害的情況，責任如何承擔，暫無法律明文規(guī)定。但依據(jù)雇主責任及侵權賠償?shù)姆ɡ?，護理員因一般過失造成雇主損害時，雇主應責任自負；但在護理員存在嚴重過失或故意造成雇主損害時，護理員則應承擔賠償責任。

　　醫(yī)院無法定義務管理護理員

　　聘請護理員涉及哪些法律關系、如何賠償已相對明晰，但患方在聘請勞務公司護理員或個體護理員造成患者損害時，患方仍以醫(yī)療機構未盡到對護理員的管理責任為由要求承擔賠償責任。那么，醫(yī)療機構是否需要承擔對護理員的管理責任呢？

　　原衛(wèi)生部《關于進一步加強護理管理工作的通知》規(guī)定護工由護理部統(tǒng)一管理，《醫(yī)院工作制度與人員崗位職責（2011年版）》規(guī)定護理員要在護士長領導和指導下進行工作。2009年北京市《關于加強護理員規(guī)范管理的通知》、福建省《關于開展規(guī)范醫(yī)院護工管理試點工作的意見》也有護理員由醫(yī)院（護理部）負責業(yè)務管理、調配的規(guī)定。上海市2004年發(fā)布的《關于加強上海市醫(yī)療機構護理員、護工管理的通知（修訂）》就根據(jù)提供服務人員身份對管理的主體進行了區(qū)分，符合法律精神，也有一定的可操作性。

　　從上面這些規(guī)范性文件可以看出，醫(yī)療機構并沒有對所有護理員進行管理指導的法定義務，這些文件也不能成為要求醫(yī)療機構承擔賠償責任的依據(jù)。要求醫(yī)院管理護理員是以護理員系醫(yī)院員工為前提，非醫(yī)院員工的護理員并不適用該規(guī)定前提條件。

　　非醫(yī)療機構指派護理員提供服務，勞務服務合同的主體均不是醫(yī)療機構。如果是勞務公司員工作為護理員，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定，單位員工應遵守用人單位的規(guī)章制度，接受用人單位的管理。而個人間的勞務關系，雇員是為雇主服務，設備由雇主提供，時間、地點由雇主指定，接受雇主指示。作為第三方的醫(yī)療機構，并非合同當事人，不可能承擔或行使勞務服務合同的權利義務。

　　就民事法律關系而言，醫(yī)療機構既無權利也無義務對他人之間的服務合同內容進行管理，患方有自由選擇締結民事服務合同對方當事人的權利，醫(yī)療機構無權指定患者必須聘請哪類護理員提供勞務服務。

　　從醫(yī)療機構應承擔安全保障義務角度而言，醫(yī)療機構應該要求在其管理范圍內活動的人員遵守有關環(huán)境、安全管理、秩序維護方面的管理制度與應急預案，如探視陪伴制度、防火應急預案等；但這并非是對護理員業(yè)務上的指導管理、組織管理。醫(yī)療機構未盡安全保障義務承擔賠償責任與承擔護理員損害賠償責任的法律關系、法律規(guī)定等均不同，不應混淆。

　　是否擔責取決于勞動合同怎么簽

　　綜上所述，醫(yī)療機構是否應就護理員在提供生活護理服務過程中造成患者損害承擔責任，取決于護理員是否為醫(yī)療機構員工，醫(yī)療機構是否與患方締結勞務合同。在護理員并非由醫(yī)療機構指派的情況下，醫(yī)療機構不應為護理員的過錯承擔賠償責任；如果醫(yī)療機構指派的護理員執(zhí)行工作任務，在為患者提供生活護理服務過程中因過錯造成患者損害的，基于用人單位的替代責任，應由醫(yī)療機構承擔賠償責任，醫(yī)療機構承擔賠償責任適用無過錯責任原則。

　　因此，文章最開始所述案例，法院審理后認為，護工喂食不當導致謝老太噎食病危，應該對此承擔主要責任。由于喂食是履行職務行為，賠償責任應由護理公司承擔。法院判護理公司承擔70%責任，賠償近13萬元。另外，護工不是醫(yī)院職員，家屬也無證據(jù)證明醫(yī)院在喂食事件上有侵權行為，因此判醫(yī)院無需擔責。