2017年4月，江陰某公司一名職工來(lái)到江陰市總工會(huì)，反映其自2000年3月進(jìn)入公司工作，一直從事安裝完整工作。2017年3月30日，公司書面通知其將崗位調(diào)至金加工車間從事打磨工作。該職工提出打磨崗位粉塵比較大，自己有哮喘病史，身體不適應(yīng)新崗位，不同意該崗位調(diào)整。4月1日，公司以其“未有合理正當(dāng)理由拒絕崗位調(diào)整，違反規(guī)章制度”為由，單方解除勞動(dòng)合同。該職工在投訴無(wú)果的情況下，前往江陰市總工會(huì)尋求法律幫助。市總工會(huì)立即啟動(dòng)工會(huì)法律援助程序，指派律師為該職工提供維權(quán)法律服務(wù)。

律師通過(guò)指導(dǎo)該職工收集整理勞動(dòng)合同、工資單、崗位變更表等證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)該公司勞動(dòng)合同及規(guī)章制度中均規(guī)定，用人單位擁有單方調(diào)崗權(quán)。

正在律師發(fā)愁之時(shí)，4月10日該職工收到公司的書面體檢通知書，于是，律師盯住“體檢通知書”中接觸職業(yè)病危害因素系噪聲和吸塵這一關(guān)鍵事后證據(jù)，于4月11日，依法申請(qǐng)仲裁，要求公司支付工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

庭審過(guò)程中，公司方認(rèn)為公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)該職工進(jìn)行崗位調(diào)整符合勞動(dòng)合同約定，系合法合理。

律師則指出，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第33條規(guī)定，勞動(dòng)者因工作崗位或者工作內(nèi)容變更，從事與所訂立勞動(dòng)合同中未告知的存在職業(yè)病危害的作業(yè)時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者如實(shí)告知危害及相關(guān)防護(hù)措施等，并協(xié)商變更原勞動(dòng)合同相關(guān)條款。用人單位違反規(guī)定的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，用人單位不得因此解除與勞動(dòng)者所訂立的勞動(dòng)合同。該公司將職工調(diào)至的是有職業(yè)病危害因素（致害因素為打磨/噴砂）的崗位，且未進(jìn)行上崗前體檢。因此該職工有權(quán)拒絕，且單位不得以此為理由與其解除勞動(dòng)合同。

經(jīng)過(guò)律師據(jù)理力爭(zhēng)，最終，仲裁委確認(rèn)公司單方解除勞動(dòng)合同行為違法，依法裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金161696.85元。

記者了解到，很多私營(yíng)企業(yè)在招工、調(diào)崗時(shí)，忽略對(duì)勞動(dòng)者從事具有職業(yè)病危害因素的崗位進(jìn)行崗前、崗中和離崗體檢。工人日?qǐng)?bào)提醒，從不具有職業(yè)病危害因素的工作崗位調(diào)至具有職業(yè)病危害因素的崗位，屬于實(shí)質(zhì)變更勞動(dòng)合同，適用《職業(yè)病防治法》來(lái)化解調(diào)崗紛爭(zhēng)。