中文字幕在线一区二区,亚洲一级毛片免费观看,九九热国产,毛片aaa

您的位置：健客網(wǎng) > 哮喘頻道 > 哮喘百科 > 病因 > 兒童呼吸和哮喘控制測(cè)試（TRACK）改良中文版及其臨床價(jià)值

兒童呼吸和哮喘控制測(cè)試（TRACK）改良中文版及其臨床價(jià)值

2018-03-24 來(lái)源：健客社區(qū)  標(biāo)簽： 掌上醫(yī)生 喝茶減肥 一天瘦一斤 安全減肥 cps聯(lián)盟 美容護(hù)膚
摘要：全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）對(duì)5歲及以下兒童哮喘控制水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)，推薦使用良好控制、部分控制及未控制三個(gè)不同等級(jí)的定性評(píng)估［5］。
兒童呼吸和哮喘控制測(cè)試（thetestforrespiratoryandasthmacontrolinkids，TRACK）是目前國(guó)際上惟一適用于5歲以下兒童的客觀評(píng)估哮喘控制水平的量化工具，也是第一個(gè)同時(shí)包含損害及風(fēng)險(xiǎn)兩大評(píng)估維度的測(cè)試工具。2009年由Murphy等發(fā)布后，使用至今，其有效性及可靠性均已得到驗(yàn)證，且已被譯為西班牙語(yǔ)、土耳其語(yǔ)等多種版本。依據(jù)我國(guó)5歲以下兒童哮喘控制水平的評(píng)估現(xiàn)況，國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際版TRACK進(jìn)行了譯制改良，并對(duì)TRACK改良中文版進(jìn)行分析，與國(guó)際版進(jìn)行比較。目前，改良中文版TRACK尚未普及，但其作為目前我國(guó)惟一適用于5歲以下哮喘兒童哮喘控制的客觀評(píng)估工具，有較大的臨床價(jià)值，同時(shí)也須對(duì)其做進(jìn)一步的臨床有效性與可靠性研究。
 
關(guān)鍵詞
 
支氣管哮喘；控制；評(píng)估；兒童呼吸和哮喘控制測(cè)試（TRACK）；TRACK改良中文版
 
作者單位：上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院兒科，上海200080
 
通訊作者：洪建國(guó)，電子信箱：hongjianguo@hotmail.com
 
支氣管哮喘（以下簡(jiǎn)稱哮喘）是我國(guó)兒童最常見(jiàn)的慢性氣道疾?。?］，2010年我國(guó)城市兒童的哮喘累積患病率已達(dá)3.02%［2］。但是，兒童哮喘的控制率卻不甚理想，僅為1/3［2］。哮喘控制不良將嚴(yán)重影響兒童的身心健康，同時(shí)對(duì)患兒家庭及社會(huì)帶來(lái)巨大的心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?？陀^、科學(xué)地評(píng)估兒童哮喘控制水平以指導(dǎo)治療，是提升兒童哮喘控制率的關(guān)鍵點(diǎn)之一。由于5歲以下兒童的哮喘控制水平評(píng)估大多依賴于家長(zhǎng)等照料者的反饋，而家長(zhǎng)往往會(huì)低估孩子的哮喘癥狀［3］。所以，臨床上需要運(yùn)用量化的評(píng)估工具進(jìn)行客觀判斷，而目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)相應(yīng)的工具。2007年，美國(guó)學(xué)者M(jìn)urphy等［4］研發(fā)了適用于5歲以下兒童哮喘控制水平量化的評(píng)估工具——兒童呼吸和哮喘控制測(cè)試（thetestforrespiratoryandasthmacontrolinkids，TRACK），后經(jīng)過(guò)改良并在國(guó)際上取得了不少應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。本文將介紹最新編譯的中文版TRACK評(píng)估工具，并從中文版本TRACK與國(guó)際版本的差異、測(cè)試結(jié)果的比較以及TRACK評(píng)估工具的臨床價(jià)值等方面進(jìn)行闡述，以期TRACK這一評(píng)估工具能對(duì)我國(guó)5歲以下兒童哮喘控制發(fā)揮積極的作用。
 
1TRACK是專門(mén)為5歲以下兒童研發(fā)的哮喘控制水平量化評(píng)估工具
 
全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）對(duì)5歲及以下兒童哮喘控制水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)，推薦使用良好控制、部分控制及未控制三個(gè)不同等級(jí)的定性評(píng)估［5］。美國(guó)哮喘教育與預(yù)防計(jì)劃（NAEPP）中有關(guān)0～＜5歲及5～11歲兒童哮喘控制水平評(píng)估分級(jí)的方式，同樣只是定性分級(jí)，分為良好控制、未良好控制及控制不良［6］。但是，理想的哮喘控制評(píng)估測(cè)試或問(wèn)卷，應(yīng)該依據(jù)客觀的量化評(píng)估數(shù)值以及能夠區(qū)別不同癥狀的控制水平，即應(yīng)該是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)量化的評(píng)估工具。因此，我們需要客觀量化的評(píng)估測(cè)試或問(wèn)卷，對(duì)兒童哮喘的控制水平進(jìn)行評(píng)估。
 
但是，現(xiàn)有的哮喘控制問(wèn)卷（ACQ）、兒童哮喘控制測(cè)試（C-ACT）、哮喘控制測(cè)試（ACT）、哮喘治療評(píng)估問(wèn)卷（ATAQ）等哮喘控制評(píng)估測(cè)試或問(wèn)卷，大多不適用于5歲以下的哮喘兒童。ACQ是第一個(gè)用于臨床實(shí)踐及研究的哮喘控制水平評(píng)估問(wèn)卷，適用于6～16歲的哮喘患者［7-8］；C-ACT測(cè)試適用于4～11歲哮喘患者；ACT測(cè)試適用于12歲及以上的哮喘患者，須患者自身完成［9］；成人及≥5歲的哮喘患者均可選擇ATAQ［10］。所以，5歲以下的哮喘兒童亟需客觀的評(píng)估測(cè)試或問(wèn)卷以區(qū)別不同的癥狀控制水平。
 
GINA及NAEPP指南均強(qiáng)調(diào)，評(píng)估哮喘控制水平時(shí)要從疾病損害和未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)維度進(jìn)行分析，而TRACK是目前惟一包含損害及風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)評(píng)估維度的測(cè)試工具［4］。2007年美國(guó)學(xué)者M(jìn)urphy等最初研發(fā)TRACK是基于一項(xiàng)復(fù)雜的定性研究，該研究的目的是獲取專家、兒科醫(yī)生、照料者有關(guān)學(xué)齡前兒童呼吸以及哮喘控制的問(wèn)題，并最終在與NAEPP哮喘管理指南保持一致的基礎(chǔ)上，歸納形成初版TRACK［4］。該TRACK共包含33個(gè)問(wèn)題，為使其便于臨床使用，Murphy等在保證了原TRACK有效性的前提下，將問(wèn)題量縮減為5～10個(gè)［4］。最終，篩選出5個(gè)問(wèn)題成為最終版本的TRACK，其中4個(gè)問(wèn)題用于評(píng)估哮喘的損害，具體包括過(guò)去4周呼吸的急促或喘息、夜間憋醒、活動(dòng)受限以及過(guò)去3個(gè)月緩解藥物的使用；過(guò)去12個(gè)月口服糖皮質(zhì)激素的使用被用于評(píng)估哮喘控制的將來(lái)風(fēng)險(xiǎn)等［4］。因此，現(xiàn)有的國(guó)際版TRACK成為目前5歲以下哮喘兒童可使用的惟一多維度的評(píng)估測(cè)試工具［4，11］。
 
盡管TRACK在損害維度涉及的評(píng)估內(nèi)容與C-ACT測(cè)試極為相似，但兩份測(cè)試的具體描述并不相同，TRACK中包含了對(duì)兩個(gè)時(shí)間維度（包括過(guò)去4周及過(guò)去3個(gè)月）的內(nèi)容描述，而C-ACT測(cè)試則僅評(píng)估過(guò)去4周的情況［4］。而且，C-ACT測(cè)試需要兒童與主要照料者共同完成，而TRACK則可完全由兒童的主要照料者完成［11］。此外，C-ACT測(cè)試只適用于哮喘兒童，最低適用年齡為4歲。而TRACK不僅適用于5歲以下的哮喘兒童，同樣適用于有≥2次發(fā)作的喘息、呼吸急促或持續(xù)超過(guò)24h咳嗽病史、且此前曾使用過(guò)支氣管舒張劑治療呼吸問(wèn)題的5歲以下兒童［4］。
 
中文版TRACK由兩位同時(shí)精通中文及英文的學(xué)者獨(dú)立翻譯，各自完成初稿后，再協(xié)商調(diào)整制成一份翻譯稿，然后再進(jìn)行漢譯英以求與國(guó)際英文版TRACK保持高度一致性（此終稿中文版TRACK，版權(quán)歸由阿斯利康公司）。
 
中文版TRACK雖然在語(yǔ)言編譯上力求與國(guó)際版TRACK保持一致，但內(nèi)容上進(jìn)行了部分調(diào)整。改良中文版TRACK在第5個(gè)問(wèn)題略作修訂，即在國(guó)際版TRACK的同一個(gè)問(wèn)題（過(guò)去12個(gè)月內(nèi)使用全身糖皮質(zhì)激素）的基礎(chǔ)上，添加了使用高劑量吸入糖皮質(zhì)激素進(jìn)行緩解治療的情況。這是改良中文版與國(guó)際版TRACK的主要區(qū)別（見(jiàn)表1）。
 
為什么中文版TRACK做出這樣的改良呢？因?yàn)榛谥袊?guó)《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）》推薦［1］，哮喘兒童若在第3級(jí)治療失敗后，可升級(jí)使用中高劑量的吸入性糖皮質(zhì)激素（ICS），白三烯調(diào)節(jié)劑（LTRA）或聯(lián)合使用最小劑量的口服糖皮質(zhì)激素等。此外，在兒童患者哮喘急性發(fā)作時(shí)，指南中也提及大劑量ICS對(duì)治療有一定幫助［1］?？梢?jiàn)，中國(guó)兒童的哮喘治療更傾向推薦使用局部糖皮質(zhì)激素［12］，以減少或避免全身糖皮質(zhì)激素的使用。當(dāng)然，在病情嚴(yán)重時(shí)，大劑量ICS的使用并不能替代全身糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用［13，14］。因此，中文版TRACK的此番調(diào)整，應(yīng)更適合于中國(guó)5歲以下的哮喘兒童。
 
2TRACK改良中文版測(cè)試的結(jié)果分析
 
TRACK每個(gè)問(wèn)題的評(píng)估分值均有5個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)0～20分，每級(jí)以5分作為1個(gè)檔次，總分0～100分。改良中文版TRACK測(cè)試得分以80分為界，分為＜80分以及≥80分，這與國(guó)際版TRACK保持一致［15］。Murphy等［4］在驗(yàn)證TRACK準(zhǔn)確性過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，80分這一界限值，能夠最佳地平衡TRACK的敏感度以及特異度。此外，它也是判斷兒童患者呼吸癥狀是否得到控制的最佳界限值［4］。因此，如果哮喘兒童TRACK評(píng)分≥80分，則判斷該兒童呼吸問(wèn)題得到了控制；如果TRACK評(píng)分＜80分，則意味著哮喘兒童的呼吸問(wèn)題可能未得到控制。因此，照料者可在就診前通過(guò)TRACK獲得有關(guān)兒童患者呼吸癥狀和哮喘控制的基礎(chǔ)信息，以提高對(duì)兒童患者呼吸癥狀控制情況的敏感度，就診時(shí)則能與醫(yī)生進(jìn)行有深度且更具目標(biāo)的高效討論［4］。此外，Murphy等［4］認(rèn)為，TRACK還可能被證實(shí)能夠在臨床治療及研究中用于監(jiān)控呼吸癥狀及哮喘控制，當(dāng)然這還需要進(jìn)一步的研究來(lái)驗(yàn)證TRACK的可靠性及有效性。
 
3TRACK評(píng)估工具的臨床價(jià)值
 
TRACK結(jié)果的可靠性及有效性，是5歲以下兒童使用其進(jìn)行呼吸和哮喘控制評(píng)估的基石。國(guó)際上有不少學(xué)者對(duì)TRACK評(píng)估工具進(jìn)行了臨床效度的驗(yàn)證研究。Chipps等［16］的驗(yàn)證研究共納入438例哮喘兒童，入組兒童均在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)于臨床隨訪中由照料者進(jìn)行2次TRACK評(píng)估（間隔4～6周），期間醫(yī)生在不知TRACK評(píng)估結(jié)果的前提下，根據(jù)指南推薦的哮喘控制問(wèn)卷進(jìn)行判斷，并詢問(wèn)兒童就診是否因?yàn)樗幬镎{(diào)整的原因。結(jié)果顯示，TRACK的平均得分對(duì)于評(píng)估哮喘的控制以及呼吸癥狀的改變均有良好的信度（初次評(píng)估內(nèi)部一致性信度為0.68，隨訪再次評(píng)估則為0.64），它能識(shí)別哮喘兒童的哮喘病情處于改善、平穩(wěn)或惡化。此外，在仍須階梯治療的哮喘兒童中，尤其是每周均出現(xiàn)喘息、氣促、咳嗽等4個(gè)以上癥狀（較過(guò)去3個(gè)月癥狀更為嚴(yán)重）的兒童，TRACK評(píng)分為最低。因此，該研究結(jié)論提示，在5歲以下哮喘兒童中，TRACK能持續(xù)反映兒童的哮喘控制狀態(tài)。
 
Kaya等［17］對(duì)TRACK的評(píng)估結(jié)果與GINA及NAEPP指南的哮喘控制評(píng)估結(jié)果也進(jìn)行了比較，以探索TRACK評(píng)估與指南定性評(píng)估間的差異。他們發(fā)現(xiàn)，以80分為界，TRACK與GINA指南評(píng)估結(jié)果的一致性達(dá)71%，而與NAEPP指南的結(jié)果一致性達(dá)76.4%。TRACK評(píng)分＞80分的哮喘兒童而GINA指南判斷為癥狀控制的輕度哮喘，比例約占70%；GINA指南判斷為癥狀未控制的中重度哮喘而TRACK評(píng)分＞80分的比例約達(dá)50%。因此，該研究作者認(rèn)為，TRACK的評(píng)估結(jié)果在大多5歲以下哮喘兒童中，可與其癥狀評(píng)估保持一致，但仍有區(qū)別。所以，他們推薦在使用TRACK評(píng)估的同時(shí)，應(yīng)注重臨床的檢查。
 
文獻(xiàn)［18-19］研究證實(shí)了TRACK評(píng)估工具能有效區(qū)分哮喘患者的控制水平。此外，西班牙及土耳其兩國(guó)版本的驗(yàn)證研究還發(fā)現(xiàn)，若患者的癥狀控制水平發(fā)生改變，TRACK的評(píng)分分值前后可相差≥10分，說(shuō)明這兩國(guó)版本的TRACK均能及時(shí)發(fā)現(xiàn)哮喘患者臨床癥狀的變化［18，19］。2016年Oh等［20］發(fā)布了韓文版TRACK，但韓文版TRACK同中文版一樣，目前尚無(wú)明確的客觀證據(jù)驗(yàn)證其可靠性及有效性。
 
4問(wèn)題與展望
 
NAEPP指南指出，哮喘控制是哮喘管理中最為核心的內(nèi)容［6］。因此，客觀評(píng)估哮喘控制水平在哮喘管理中尤顯重要。目前，絕大多數(shù)的成人哮喘患者在5歲前即有各種呼吸癥狀，包括喘息、氣促、胸悶及可變性的呼氣氣流受限等［5］。所以，客觀評(píng)估5歲以下兒童的哮喘控制水平有較大意義。TRACK是目前國(guó)內(nèi)外第一個(gè)量化的、適用于5歲以下兒童的哮喘控制水平的評(píng)估工具，而且其可靠性及有效性也得到了眾多研究證實(shí)［16-19］。但是，Murphy等［4］指出，目前所有的哮喘控制水平評(píng)估工具（也包括TRACK）均存在一定局限性，約20%的哮喘患者可能會(huì)被錯(cuò)誤分類。目前改良中文版TRACK尚未普及，基于其他國(guó)家TRACK多年的成功應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，改良中文版TRACK作為目前我國(guó)惟一適用于5歲以下哮喘兒童哮喘控制的客觀評(píng)估工具，將具有較大的臨床價(jià)值［4］。同時(shí)，尚須做進(jìn)一步的臨床有效性與可靠性研究，以期準(zhǔn)確評(píng)價(jià)改良中文版TRACK對(duì)于評(píng)估我國(guó)5歲以下兒童哮喘控制水平的實(shí)際臨床意義。
 
看本篇文章的人在健客購(gòu)買(mǎi)了以下產(chǎn)品 更多>
有健康問(wèn)題？醫(yī)生在線免費(fèi)幫您解答!去提問(wèn)>>
健客微信
健客藥房