編者按：大約有15%的患者在上次接受乳腺鉬靶篩查結果為陰性之后、下次例行篩查之前被診斷出乳腺癌。這些間隔癌（兩次篩查間隔期被診斷出的癌癥病例）既包括乳腺鉬靶篩查間隔期發(fā)生的癌癥，也包括篩查遺漏的癌癥和快速生長的癌癥，這些癌癥的癥狀明顯，并且與篩查時發(fā)現(xiàn)的癌癥相比，預后往往較差。定期乳腺鉬靶篩查除了可以確定乳腺癌風險高并且預后較差的女性，針對這些乳腺鉬靶篩查可能不夠的女性還可以進行補充篩查。

2018年5月3日，《美國醫(yī)學會雜志》腫瘤學分冊在線發(fā)表哈佛大學醫(yī)學院及其教學醫(yī)院（麻省總醫(yī)院、布列根女子醫(yī)院）、西雅圖癌癥研究生物統(tǒng)計學研究所、賓夕法尼亞大學佩雷爾曼醫(yī)學院、西雅圖弗雷德哈欽森癌癥研究中心、佛蒙特大學癌癥中心的人群研究個體化方案優(yōu)化篩查（PROSPR）協(xié)作組大數(shù)據(jù)分析，對乳腺鉬靶篩查結果為陰性后被診斷出乳腺癌患者預后不良的發(fā)生率和風險因素進行了評定。

該大數(shù)據(jù)分析的乳腺鉬靶數(shù)據(jù)來自PROSPR協(xié)作組，研究人群包括2011～2014年接受乳腺鉬靶篩查、既往未被診斷出乳腺癌的年齡≥40歲女性共30萬6028例，其最初的乳腺鉬靶結果陰性，乳腺影像報告數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）分類為1或2（乳腺鉬靶屬于其他分類均為結果陽性）。根據(jù)州癌癥登記數(shù)據(jù)庫，確定乳腺鉬靶篩查后1年內被診斷出乳腺癌。

預后不良乳腺癌被定義為符合以下任何標準的病例：遠處轉移；區(qū)域淋巴結陽性；雌激素受體陽性和/或孕激素受體陽性和HER2陰性浸潤癌直徑≥2cm；雌激素受體陰性、孕激素受體陰性、HER2陰性（三陰性）浸潤癌直徑≥1cm；HER2陽性浸潤癌直徑≥1cm。該定義為正在進行的分層合成乳腺鉬靶篩查研究（TMIST）主要結局。

通過多變量邏輯回歸，對年齡、乳腺鉬靶密度、家族史與癌癥診斷的相關性進行評定。通過SAS軟件9.4版進行所有分析，P值≤0.05被認為具有統(tǒng)計學意義，并且所有P值都是雙側。

結果發(fā)現(xiàn)，乳腺鉬靶篩查結果為陰性后被診斷出乳腺癌的病例，與乳腺鉬靶篩查結果為陽性后被診斷出乳腺癌的病例相比，預后不良比例較高（43.8%比26.9%）。

對于所有乳腺鉬靶結果為陰性的女性：

致密乳腺與非致密乳腺的女性相比，被診斷出乳腺癌的比例高2.07倍（95%置信區(qū)間：1.48～2.89，P=0.02）；

不同年齡、有無家族史的女性相比，被診斷出乳腺癌的比例相似；

年齡較?。?0～49歲）與年齡較大（70～89歲）的患者相比，預后不良乳腺癌比例高3.52倍（95%置信區(qū)間：1.15～10.72，P=0.048；趨勢P=0.005）；

不同乳腺鉬靶密度、有無家族史的女性相比，預后不良乳腺癌的比例相似。

相反，對于所有乳腺鉬靶篩查結果為陽性的女性：

致密乳腺女性與非致密乳腺女性相比，被診斷出乳腺癌的比例相似；

年齡較?。?0～49歲）與年齡較大（70～89歲）的患者相比，被診斷出乳腺癌的比例較低（比例比：0.22，95%置信區(qū)間：0.18～0.26，P<0.001）；

有家族史與無家族史相比，被診斷出乳腺癌的比例高1.29倍（95%置信區(qū)間：1.12～1.48，P<0.001）；

不同乳腺鉬靶密度、不同年齡、有無家族史的女性相比，預后不良乳腺癌的比例相似。

因此，該大數(shù)據(jù)分析結果表明，乳腺鉬靶篩查結果的陽性預測值取決于患者年齡和家族史，但是與乳腺鉬靶密度無關。相反，陰性預測值取決于乳腺鉬靶密度，但是與患者年齡或家族史無關。雖然乳腺鉬靶篩查結果為陰性后被診斷為乳腺癌的發(fā)生率很低，但是該情況與預后不良相關的可能性，提醒我們需要加強這些女性的早期發(fā)現(xiàn)。雖然乳腺鉬靶密度總體上可以預測間隔癌，但是對于該間期癌是否預后不良的預測能力較弱。年齡較小可以預測間隔癌預后不良，這可能反映了間隔癌的雙重來源?？赡艽嬖诘峭ㄟ^乳腺鉬靶篩查未檢出的乳腺癌可能與老年女性預后良好相關，而篩查間隔癌可能與年輕女性乳腺癌快速生長且預后不良相關。該研究的局限性在于僅少數(shù)患者特征可用，限制了被評定的風險因素數(shù)量。

總之，乳腺鉬靶密度作為公認是否需要進行補充篩查的主要因素，受到了廣泛的關注，但是同時考慮年齡，可能更有效確定有預后不良乳腺癌風險的女性。