大年初二晚上，我和一群來自五湖四海的朋友，正聚在國外吃飯，彼此聊得非常開心，突然有位女士舉了舉手機(jī)說：“又出事了，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園的老虎咬死人了，老虎也被擊斃了。”這位女士順手把消息轉(zhuǎn)發(fā)到了我們這幾天新建的群里。

　　我這輩子唯一去過的一家動(dòng)物園，就是這家，所以印象深刻，深刻的原因也是因?yàn)槔匣ⅰ?/p>

　　記不清楚是兩三年前還是三四年前了，那次和朋友在東錢湖玩，聊到小時(shí)候，我們的父母從來沒有帶我們?nèi)ミ^任何公園、動(dòng)物園，為了彌補(bǔ)童年的缺失，我們便去了寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園。

　　當(dāng)時(shí)在門口買的票，兩張260元，游玩到老虎園和獅山時(shí)，人是最多的，護(hù)欄外面都是人。

　　當(dāng)時(shí)朋友還跟我抱怨說老虎離得太遠(yuǎn)了，都看不清楚了。確實(shí)，老虎面前有一條寬寬的河，大概有十來米吧，觀看的這邊又拉著高高的護(hù)欄，距離遠(yuǎn)了，視覺效果自然就一般了。

　　旁邊有個(gè)賣肉的桌子，10塊錢一袋，可以把肉綁到繩子上，通過繩索搖過去喂老虎。

　　有對(duì)父母帶著孩子，正在戲弄老虎，他們買了一袋肉，綁到繩子上搖過去，每次老虎快要夠到時(shí)，再縮回來，如此反復(fù)大概五六次，看見老虎想吃又夠不到的樣子，那個(gè)父親笑得特別開心，那孩子更是拍手鼓掌。旁邊者里一堆人笑得開心，一堆人面露憤慨。

　　看見他們這樣戲弄?jiǎng)游?，我和朋友心頭火起把那攤子上的肉全買了，漸次綁到繩子上送過去，以行動(dòng)表示對(duì)那家人的憤慨：既然帶著孩子來動(dòng)物園，就應(yīng)該教會(huì)孩子愛護(hù)動(dòng)物，而不是戲耍動(dòng)物，否則還不如別帶孩子來。

　　這便是我們唯一去動(dòng)物園的那次經(jīng)歷，也因?yàn)槿ミ^，所以對(duì)這次事件，多了幾分關(guān)注。

　　幾分鐘后，大家基本都了解怎么回事了，死者為了逃票，翻墻進(jìn)入虎區(qū)，被老虎咬死，事后，老虎被擊斃。

　　有位大姐嘆息地說：“唉，死者是打工的，估計(jì)是窮吧！”

　　同桌的一位男士反駁道：“這不是逃票的理由，動(dòng)物園不是非去不可的地方，覺得貴可以不去，否則我們買不起直升機(jī)，然后無證去偷開，摔死了再怪直升機(jī)貴嗎？事實(shí)上，公交車才一兩塊錢，依然有人逃票！”

　　大姐不認(rèn)同這種說法：“他只不過是逃票而已，罪不致死！”

　　男士繼續(xù)說：“逃票當(dāng)然罪不致死，被抓到了最多補(bǔ)票或罰款。但是，他的死是自身漠視規(guī)則，觸犯了大自然的弱肉強(qiáng)食規(guī)則，而不是人類社會(huì)對(duì)他進(jìn)行審判的結(jié)果。真正死得冤枉的，是老虎。”

　　大姐說：“可是他已經(jīng)死了，死者為大，不應(yīng)該再譴責(zé)他。”

　　男士認(rèn)真地說：“我們譴責(zé)的不是他這個(gè)人，事實(shí)上他是誰我都不認(rèn)識(shí)，我們譴責(zé)的是這種行為，這已經(jīng)不是漠視規(guī)則，而是挑釁規(guī)則，所以，自然界作出了審判，但同時(shí)也連累了無辜。”

　　最后，大姐說你這人太沒同情心了，其他人紛紛轉(zhuǎn)移話題，以免鬧出不愉快。但網(wǎng)絡(luò)上的討論不但沒有停止，反而頻頻上了熱點(diǎn)。

　　討論的重點(diǎn)其實(shí)跟大姐和那位男士的爭論差不多：一方認(rèn)為死者已經(jīng)付出了生命的代價(jià)，不應(yīng)該再受到指責(zé)，大家應(yīng)該同情他；另一方則認(rèn)為，他的死是自己造成的，是他漠視規(guī)則導(dǎo)致自己死亡，卻連累了動(dòng)物園的老虎，心疼老虎。

　　于是，同情死者的認(rèn)為另一方冷漠，沒有人性，人都死了居然還要譴責(zé)他，俗話說死者為大；而另一方則認(rèn)為這是自己作死，不值得同情，同情也要分是非對(duì)錯(cuò)，否則就是“圣母婊”，于是，爭得熱火朝天。

　　看到這樣的悲劇，我不會(huì)說死者活該，但我依然選擇站在老虎這一邊。

　　這兩次的老虎咬人事件，輿論很大程度上都在指責(zé)當(dāng)事人，這并不是說現(xiàn)在的人沒有同情心，而是這兩次的老虎咬人事件中，當(dāng)事人都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。

　　有人感慨當(dāng)今社會(huì)人情冷漠，在我看來恰恰相反，真正的冷漠是：無論誰對(duì)誰錯(cuò)，無論誰死誰傷，都無人關(guān)心，無人提及。而現(xiàn)在討論如此激烈，恰恰說明大家都不冷漠。

　　還有人說現(xiàn)在的人同情老虎，不同情作為同類的人類，太令人心寒了。這話也有失偏頗，表面上看，大家是在同情老虎無辜付出了生命。事實(shí)上，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)榇蠹覍?duì)于那些不守規(guī)則、自私自利的行為，已經(jīng)憤慨到一定程度了，所以才會(huì)出現(xiàn)這樣的輿論偏向，因?yàn)檫@些不守規(guī)則的人，激起了大家積累已久的“民憤”。

　　前不久，我們當(dāng)?shù)赜幸黄鸨瘎?，幾個(gè)家境不錯(cuò)的年輕人，深夜喝酒飆車，完全無視交通規(guī)則，最后撞上另外一輛車，那個(gè)20出頭的年輕人當(dāng)場死亡，而另一輛車上一家五口，四人死亡，唯一幸存的是一個(gè)3歲的孩子，出事那一刻，長輩本能地用生命護(hù)住了這個(gè)孩子，但從此，這個(gè)孩子失去了父母，成為孤兒。

　　事發(fā)以后，幾乎沒有一個(gè)人同情那個(gè)年輕人，甚至很多人憤怒地指責(zé)他自己不想活沒關(guān)系，但別害人，更多的人對(duì)一家五口的遭遇無比難過。是指責(zé)年輕人的那些人同情心嗎？

　　不是，是因?yàn)榇蠹叶贾?，那個(gè)年輕人是自作孽，不可活，而那一家老小，是無辜的。

　　所以，這次老虎咬人事件也一樣，大家同情的不僅僅是老虎，更是在每次不守規(guī)則的人闖禍?zhǔn)录?，無辜受牽連的“那一方”，因?yàn)樗麄?它們，在這些事件中，毫無過錯(cuò)，卻也付出了同樣慘痛的代價(jià)，我們的同情心，給這些無辜的人和動(dòng)物，無可厚非。

　　人，要不要有同情心？當(dāng)然要！人，要不要善良？當(dāng)然更要！但是，人更應(yīng)該有基本的是非判斷能力，在這個(gè)基礎(chǔ)上的同情和善良，才有意義有價(jià)值。

　　比老虎咬人更可怕的，是道德凌駕于規(guī)則之上。

　　如果一個(gè)社會(huì)里，每次發(fā)生這種事，大家都迫不及待地表現(xiàn)善良同情的一面，都趕緊說“死者為大”，而沒有人去辨別這些事情中的是非對(duì)錯(cuò)，那是一件相當(dāng)可怕和可悲的事。

　　老人碰瓷，很多人先不去管這件事的對(duì)錯(cuò)，而是先奉上同情：如果家里有錢，他/她會(huì)這么干嗎？

　　醫(yī)鬧泛濫，很多人先不管事情的對(duì)錯(cuò)，而是先奉上理解：人家家里畢竟死了人，鬧也是可以理解的。

　　逃票頻發(fā)，很多人先不管事件的對(duì)錯(cuò)，而是先奉上善良：如果不是因?yàn)楦F，誰會(huì)因?yàn)檫@點(diǎn)錢而逃票呢？

　　胡適在幾十年前曾經(jīng)說過一段話：

　　一個(gè)骯臟的國家，如果人人都開始講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國家，道德自然會(huì)逐漸回歸。一個(gè)干凈的國家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，人人都爭當(dāng)高尚，天天沒事兒就談道德規(guī)范，人人都大公無私，最終，這個(gè)國家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國家。

　　不要認(rèn)為規(guī)則無情，妨礙了誰，事實(shí)上，規(guī)則的出現(xiàn)，不是妨礙與約束，恰恰是保護(hù)和提供便利。

　　也不要認(rèn)為講規(guī)則的人冷漠，事實(shí)上，講規(guī)則的人越多，這個(gè)國家與社會(huì)，才會(huì)越來越好。

　　規(guī)則和法律是最基礎(chǔ)的道德體現(xiàn)，如果連規(guī)則和法律都不能遵守，談道德？那不是太可笑了嗎？

　　現(xiàn)在，死者家屬已經(jīng)向動(dòng)物園提出索賠，認(rèn)為動(dòng)物園存在管理漏洞，不應(yīng)該讓人有翻進(jìn)去的機(jī)會(huì)。

　　在這里我也想說：這世上，沒有完美無暇的管理、規(guī)則或法律，任何規(guī)則、法律、管理，都會(huì)存在漏洞，不管我們?nèi)绾尾粩嗤晟?，依然不可能完美。但是，有一點(diǎn)必須明確：管理、規(guī)則和法律上的漏洞，是用來發(fā)現(xiàn)后完善的，而不是用來“鉆”的，否則人人都坐下來研究那些漏洞，并加以利用，這個(gè)社會(huì)將會(huì)變成怎樣？