不過，你要問我，這些營養(yǎng)劑的廣告里宣傳的那些效用有多可信，我就只能呵呵了。因為我只能說，按照美國的法律，這些宣傳都不是假的。

　　營養(yǎng)劑的廣告宣傳不是假的

　　那就是真的了?也不是。

　　它們不是假的，不等于它們是全部的真理，它們很有可能，只是部分的真理，或者，一丁點的真理。

　　這是什么意思呢?

　　能吃到嘴里的東西，作為商品在美國賣的時候，是受兩個政府部門監(jiān)管的。一個叫聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)，一個叫聯(lián)邦食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)。

　　這兩個部門，自然管理的方向不同。貿(mào)易委員會所關(guān)心的，是反壟斷，反欺詐，保護(hù)消費者，促進(jìn)商業(yè)競爭。而醫(yī)藥和食品管理局所關(guān)心的，是食品與醫(yī)藥安全與大眾健康。

　　比如，如果商家明明知道一個保健品所宣傳的功能與實際的功能不符還如此宣傳，那就是商家故意欺詐，這就是貿(mào)易委員會要管的事情。我說的美國營養(yǎng)補充劑的宣傳都不是假的，就是這一層意義。但是，對于FDA來說，這還不夠。比如商家宣傳的益處，可能是從諸多研究中找出的最有利于自己的一個研究結(jié)果。在貿(mào)易委員會看來，商家沒有故意造假，所以沒有問題。但是，F(xiàn)DA就會認(rèn)為，商家是在通過選擇對自己營銷有利的證據(jù)，來夸大自己產(chǎn)品的效用，是在誤導(dǎo)消費者。

　　對，F(xiàn)DA關(guān)心的，是該產(chǎn)品的宣傳，是否建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)證據(jù)之上，這比起貿(mào)易委員會來，顯然要嚴(yán)格了許多。FTC把關(guān)的，是商品宣傳的不可信度，F(xiàn)DA把關(guān)的，則是商品宣傳的可信度。而美國營養(yǎng)補充劑市場的現(xiàn)狀，就是FDA已經(jīng)退居次要位置，而主要是FTC在管。所以就是，不是假的，但也不夠真。

　　復(fù)雜局面的歷史淵源

　　為什么會出現(xiàn)這種情況呢?這其實是1990年代出臺的一系列法律的結(jié)果。

　　對于商家來說，他們當(dāng)然希望的是，用低一些的標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管。因為監(jiān)管太嚴(yán)，會帶來太多的額外成本，極大地限制行業(yè)發(fā)展。

　　比如藥品吧，就是受FDA嚴(yán)格監(jiān)管的產(chǎn)品。自1980年代以來，美國藥品研發(fā)的成本逐年上升，到現(xiàn)在一個成功的藥的研發(fā)成本平均已經(jīng)超過20億美元，其中主要的增長，就在大規(guī)模的臨床實驗上。讓生產(chǎn)營養(yǎng)補充劑的商家去做這樣的臨床實驗來確定其產(chǎn)品的效果，對于一個在90年代初總銷售額本身才上百億的行業(yè)，顯然是不可實現(xiàn)的。

　　不過呢，營養(yǎng)補充劑不是藥，而是營養(yǎng)品。這意味著，營養(yǎng)學(xué)是門復(fù)雜的學(xué)問，因為各種營養(yǎng)形成了一個龐大繁復(fù)的網(wǎng)絡(luò)，相互影響，想要確定某個營養(yǎng)成份到底有啥功用，一點也不簡單。所以如果想通過臨床實驗來收集營養(yǎng)劑效果的證據(jù)，需要的是比臨床藥物更大規(guī)模的實驗，更高的成本，得到的則是更不確定的結(jié)果。這也意味著，營養(yǎng)品可能沒什么好處，但也可能沒什么負(fù)作用，或者說在很大范圍內(nèi)，它的作用是模糊的，無所謂好壞的。也就是說，它能產(chǎn)生的負(fù)面作用遠(yuǎn)比假藥要小得多得多。

　　對于生產(chǎn)營養(yǎng)補充劑的商家來說，他們覺得，自己的產(chǎn)品，與其說接近藥，甚實更像食品。既然消費者有權(quán)利選擇是吃蘋果還是吃香蕉，每天吃一個還是兩個，那自然消費者也有權(quán)利決定吃什么維生素。而顯然美國的消費者也是這樣認(rèn)為的，早在1930年代，美國藥店里，維生素就占去了三分之一的總銷量。

　　當(dāng)然，比起食品來，營養(yǎng)補充劑的生產(chǎn)者還面臨一個問題，就是食品不需要做宣傳，消費者也知道，自己需要買的。而營養(yǎng)補充劑，如果不做宣傳，恐怕是不會有人專門去買的。于是，營養(yǎng)補充劑的微妙地位在于，它一面想當(dāng)食品來賣，一面又要強調(diào)自己的健康效用。

　　可能有人會說了，不對啊，食品營銷不也在用健康說事么?

　　沒錯。打破雙方力量對比的，是在1984年，著名的食品公司Kellogg推出了麥麩麥片，All-Bran，廣告詞上赫然寫著:「國家癌癥研究院相信，高纖維低脂食物或能降低你得某些癌癥的機(jī)率」。這一健康聲明，是Kellogg請癌癥研究院的專家審查過的。這廣告一出，半年里Kellogg的麥片銷量增加了一半。

　　癌癥研究院也算是FDA的姊妹單位，都是健康部下屬，F(xiàn)DA雖然生氣也無可奈何。于是，經(jīng)此一役，不管是食品公司還是營養(yǎng)劑公司，都開始在產(chǎn)品上寫健康聲明做營銷了。到1989年，新食品產(chǎn)品中，有4成都有了促銷的健康聲明。這一年，也出現(xiàn)了第一次大規(guī)模的因服用營養(yǎng)劑而出現(xiàn)的事故:有1500人因長期服用色氨酸而出現(xiàn)殘疾，有37人死亡，最終得病者超過六萬人，F(xiàn)DA最后禁掉了相關(guān)產(chǎn)品。

　　這時，美國國會終于推出了第一個相關(guān)法律，1990年的《營養(yǎng)標(biāo)識與教育法》(NutritionLabelingandEducationAct)。這個法要求上市食品都要有營養(yǎng)成份的標(biāo)識，而在當(dāng)時，美國只有三成的食品有營養(yǎng)成份標(biāo)識。同時作為交換，F(xiàn)DA需允許食品和營養(yǎng)劑公司用健康聲明，但是想用的健康聲明必須交由FDA批準(zhǔn)。

　　這時的FDA本著必須要有「行業(yè)專家」通過「合理設(shè)計的研究」得出「顯著的科學(xué)共識」等原則，同意了諸如葉酸可以「減少嬰兒神經(jīng)管缺陷的危險」，鈣能「減少骨質(zhì)疏松的危險」的標(biāo)識。

　　對于營養(yǎng)劑公司來說，這還不夠，因為營養(yǎng)研究中可以得出的能有共識的結(jié)論實在太少了。他們支持進(jìn)一步的放松監(jiān)管，要相信民眾的常識，有能夠?qū)ο嚓P(guān)信息進(jìn)行辯識的能力。他們的民調(diào)表明，「三分之二的美國人不認(rèn)為FDA只是出于要作出真實的健康聲明就將維生素、礦物質(zhì)與草本植物作為藥品管理」。

　　終于，在1994年，美國國會通過了《營養(yǎng)補充劑健康及教育法案》(DietarySupplementHealthandEducationAct)。在這個法里，制造商自己不需要為產(chǎn)品安全舉證，這個責(zé)任被轉(zhuǎn)至FDA。制造商只需要提供部分的營養(yǎng)劑有效的證據(jù)，就可以申請自己的健康聲明。作為妥協(xié)，F(xiàn)DA則不允許在健康聲明中寫出有任何診斷、預(yù)防與治療的字眼。并對那些未經(jīng)FDA批準(zhǔn)的健康聲明，要補注「此聲明未經(jīng)FDA審評」，并等待FDA評審。

　　經(jīng)過這一系列的勝利后，食品和營養(yǎng)劑公司已經(jīng)獲得了對產(chǎn)品進(jìn)行健康效用宣傳的極大自由，現(xiàn)在，焦點轉(zhuǎn)在了生產(chǎn)商到底需要提交什么樣的證據(jù)。FDA堅持需要「顯著的科學(xué)共識」，就是在當(dāng)下看來很難被推翻，但可能會隨著進(jìn)一步的研究而變得更準(zhǔn)確的結(jié)論。這在生產(chǎn)商看來，還是太過嚴(yán)格了。

　　于是到1997年，國會又通過了《FDA現(xiàn)代化法案》(FDAModernizationAct)，要求對于食品，健康聲明只需要有來自美國政府機(jī)構(gòu)或國家科學(xué)院發(fā)表的，未被推翻的一份權(quán)威研究結(jié)論支持，既可通過。

　　營養(yǎng)劑行業(yè)馬上在此結(jié)論上再接再歷，在1999年的高院PearsonvsShalala一案中對「顯著的科學(xué)共識」提出異議。高院以保護(hù)言論自由為名，選擇了站在營養(yǎng)劑行業(yè)一面，認(rèn)為只需要在健康聲明后加入足夠的補注，民眾會有足夠的辯識力，能對其真實效用作出判斷。