2010年才獲轉(zhuǎn)正的醫(yī)改辦，一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢機構(gòu)。去年，其由發(fā)改委劃歸衛(wèi)計委，無論民間抑或業(yè)界，實則都頗多質(zhì)疑。在衛(wèi)計委的框架內(nèi)，“醫(yī)改辦”根本無力調(diào)動財政、人社等強勢部門，戮力同心一同推進(jìn)醫(yī)藥改革；再者說，衛(wèi)計委本就是醫(yī)改對象，又怎會任由醫(yī)改辦自我革命呢？

 

 

　　正是基于上述擔(dān)憂，近半數(shù)的省級醫(yī)改辦，并未按照要求“搬家”到衛(wèi)計委?；蚩衫斫鉃?，體制內(nèi)部未能形成共識，而只是在邊走邊看、彼此試探……在這種無休止的猶疑、反復(fù)與試錯中，“醫(yī)改”一拖再拖、鮮有作為！令人遺憾的局面，似乎由“醫(yī)改辦”一手造成，又似乎與“醫(yī)改辦”毫無關(guān)系—疲軟且模糊的“醫(yī)改辦”，更像是表演變革決心、搪塞民意追問的象征性機構(gòu)。

 

　　其實，醫(yī)改推進(jìn)不力，與醫(yī)改辦又有何關(guān)系呢？誰會天真地相信，“醫(yī)改辦”能真正主導(dǎo)醫(yī)藥體制的改革進(jìn)程？關(guān)于醫(yī)改，真正關(guān)鍵的是，國家職能部門和地方主政者之間，能先就“改革”的大體思路、成本分?jǐn)?、利益流向等形成基本的默契。其后，再由醫(yī)改辦等專職機構(gòu)厘定具體方案，如此才可跳過那些費時彌久的扯皮游戲。