基于年齡，約50%急性髓系白血病（AML）患者在形態(tài)學完全緩解后復發(fā)。研究者一直在探索治療后殘留的白血病細胞，即微小殘留病灶（MRD）。很多回顧性研究表明MRD在AML風險分層中起著決定性的作用。

但是為什么AML緩解后MRD還未作為一個常規(guī)檢測？

原因之一是MRD的檢測方法多，同時，在AML治療后骨盆區(qū)的白血病細胞分布存在明顯的異質(zhì)性，所以也存在樣本質(zhì)量問題。簡單地說，MRD的檢測影響因素有：檢測方法、檢測人員的經(jīng)驗、MRD報告中參照不同的細胞群，如總細胞水平或者有核細胞水平，按照各類不同細胞獨特的表面分化抗原設門及骨髓穿刺中血液的稀釋程度等。

近期，歐洲白血病網(wǎng)（ELN）工作組在《血液學》雜志上發(fā)表了關于AML中MRD檢測的共識。Schuuehuis等回顧了檢測MRD方法的現(xiàn)狀，提供了如何標準化推進指南及后續(xù)的方向。工作組提出MRD檢測標準化建議，將診斷性白血病相關的免疫表型（LAIP）和異于尋常（DfN）的策略相結合，形成“基于LAIP的DfN方法”，并且仍倡導維持常用的0.1%的臨界值來區(qū)分MRD陽性和陰性患者。臨床根據(jù)MRD臨界值選擇治療方法，但MRD臨界值仍需通過大量回顧性的分析重新定義。當前，引入完全緩解（CR）伴MRD陰性的新藥治療反應類型尚不成熟。

AML治療前預后因素包括細胞遺傳學、基因突變和免疫分型特征，將患者分為預后良好、中等、不佳的風險類型。每一種類型中，MRD都可增加作為獨立的預后因素。Ivey教授曾經(jīng)報道，預后中等組攜帶NPM1突變患者不能只依靠治療前預后因素，其分子學的異質(zhì)性尤其重要。在NCRIAML17研究中，82%的NPM1突變的MRD陽性患者復發(fā)，1/3的NPM1突變的MRD陰性患者也復發(fā)，這提示或有其他基因突變導致了NPM1-MRD陰性患者的復發(fā)。

比較MRD和基因突變的狀態(tài)，僅發(fā)現(xiàn)常出現(xiàn)在NPM1突變患者中的DNMT3AR882突變可以預測誘導化療后MRD出現(xiàn)，DNMT3A突變常見于前白血病造血干細胞，而NPM1基因的突變在其后。因為常規(guī)的MRD提供的信息并不充分，是否需要檢測這1/3NPM1-MRD陰性患者的DNMT3A突變？通過聯(lián)合檢測治療后出現(xiàn)的突變可作為治療后基因水平的預后因素。臨床上，還需通過不同患者的特征以及治療方案，選擇最有效的MRD檢測方法以及關鍵基因。